Интернет-газета №076 от 29 сентября 2019 года (экстренный выпуск)

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Открыть в файле

Продолжение.
Начало в №073 от 29.08.2019 г.,
№74 от 10.09.2019 г.
и №75 от 20.09.2019

КАК ВЕРХОВНОЕ ОТРЕБЬЕ СССР

ОТКАЗАЛОСЬ ПЕРЕВЕСТИ ПЕРЕХОДНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ НОМЕНКЛАТУРЫ КПСС

В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

И ВЛАСТЬ НАРОДА

(причина невиданного в мире предательства)

Письмо на имя М.С.Горбачёва

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Письмо (одиннадцатое по счёту и первое на имя Генерального секретаря М.С.Горбачёва) отправлено в Кремль и другим адресатам в июле 1985 года. В письме и приложении к нему говорится следующее.

Без использования объективных законов товарного производства наша экономика — пример рассогласованности и бесхозяйственности. В предыдущих письмах я говорил больше о необходимости осуществления принципа «От каждого — по способностям, каждому — по труду», о его содержании, потому что без него нечего помышлять о высокопроизводительной работе. Правильно понимаемый и применяемый принцип социалистического распределения благ не только естественный побудитель высшей производительности труда, он — экономическое существо социалистического способа производства. Без него общее владение средствами производства невозможно. То есть дальше государственного владения дело не пойдёт

Наша сегодняшняя (относительно низкая) производительность труда — это здоровая реакция нормальных людей на существующую у нас чуждую нам буржуазную систему содержания рабочей силы, то есть на полное отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто её непосредственно производит. Эта система, элиминируя внутреннюю заинтересованность в работе, предполагает принуждение, исключает демократию. Вы в плену ошибочных представлений о сфере распределения благ при социализме. Отсюда ваша экономическая беспомощность и политическая слабость, наши общие беды.

Внимательно вчитываемся в выступление сегодняшнего лидера партии на апрельском (85) Пленуме ЦК КПСС. Ничего нового по существу: желание круто изменить положение дел в стране; правильные слова о том, что судьбы страны зависят от того, как мы дальше поведём дело; общие места о повышении благосостояния народа, развитии советской демократии, революционных сдвигах в науке и технике, интенсификации экономики и — ни зерна, из которого пошли бы ростки перемен.

Убеждение, воспитание, «строжайшая дисциплина» — вот ваша дежурная «выездная тройка». Увы, она бессильна перед необходимостью высших скоростей на трассах прогресса. Способна на это только беспринудительная работа, побудительным мотивом которой является внутренняя заинтересованность человека, основанная на распределении благ каждому — по его труду (по произведенной им прибавочной стоимости), что предлагаю я, исходя из марксизма как науки экономики.

Не «очищать» от уравниловки, нетрудовых доходов, а заменять надо наш существующий распределительный механизм — средоточие и рассадник несправедливости, преграду на пути осуществления нового социалистического способа производства. Только убрав этого «троянского коня» капитализма из наших пределов и положив в основу планирования объективные законы товарного производства, возможно наполнение социалистическим содержанием демократии и самоуправления, их действительное проявление, возможна активизация всей системы политических и общественных отношений.

Сказано в докладе: «социалистическая демократия…была и остаётся инструментом развития экономики». Социалистическая демократия возможна тогда и только тогда, когда каждый выступает владельцем (совладельцем) средств производства, ибо демократия — прямое и необходимое проявление владения собственностью. Казалось бы, общее владение, фундамент которого был заложен революцией, должно поставить автоматически каждого в положение совладельца. Это не так. Каждый становится владельцем в силу двух необходимых моментов:

— как член общества-собственника средств производства;

— как хозяин созданной личным трудом в процессе общественного производства прибавочной стоимости (прибыли) в форме, продиктованной данной ступенью развития производительных сил и производственных отношений.

Без первого условия, то есть без передачи средств производства в общенародное пользование, исключается и второе условие, нет вообще прецедента для построения социализма. Без второго условия, то есть без присвоения каждым доли своей прибыли, но при наличии первого условия, есть прецедент, но нет достаточного экономического основания для построения социализма. Поэтому первоначальное многообещающее новообразование (сектор общей собственности под защитой пролетарского государства) неизбежно развивается не в сторону расширения и укрепления общественного (социалистического) начала, а в сторону расширения и укрепления государственного владения и государственной власти (так в действительности). Каждый член общества при этом переходит из состояния наёмного рабства частных капиталистических собственников не в состояние заинтересованного совладельца общей собственности, а в государственную пассивную принадлежность, которую надо толкать, чтобы действовала.

Следовательно, без второго условия не может быть и речи о каждом как носителе власти, и власть народа — иллюзия, создаваемая и поддерживаемая массированной пропагандой. Не иллюзорна лишь власть государства. Он-то и является у нас «инструментом развития (толкания) экономики». Беда только, что этот «инструмент» (безграничная власть верховных представителей государства) безнадёжно устарел ещё до капитализма и не годится в современном мире не только для достижения высших темпов развития производства, но обрекает нас плестись в кильватере развитых капиталистических стран, степень демократии и уровень производительности общественного труда которых, исходя из относительной множественности владения, несомненно выше.

Овладение каждым трудящимся своей долей прибавочной стоимости (прибыли) в условиях общего владения средствами производства — вот принципиальное и единственное сегодня условие достижения высшей производительности нашего общенародного труда. «Жизнь требует глубокой перестройки планирования и управления, всего хозяйственного механизма» — говорите Вы (Правда, 12.06.85). А дальше (и перед этим): надо… надо… надо… Но ведь все знают и понимают теперь: надо! Но этого мало. Люди хотят знать, как и что делать, чтобы осуществить эти многочисленные «надо».

Я, автор данных материалов, уверенно говорю, что делать: осуществить принцип социалистического распределения благ и новый порядок планирования, рассматриваемый ниже. Я готов показать, как делать, но не посредством односторонних писем, а посредством прямых доброжелательных контактов. Я готов приступить к делу в указанных ранее организационной форме и последовательности. Поддержите мою инициативу и готовность, и сообщите мне об этом.

Теперь речь пойдёт о познанных объективных законах товарного производства как необходимом условии социалистического планирования, самоуправления, демократического централизма на сегодняшнем этапе нашего развития. На рисунке 1 представлена схема действующего порядка составления перспективных планов экономического и социального развития нашей страны. Источники: Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 12 июля 1979 года, Материалы съездов КПСС, методические рекомендации по планированию конкретных мероприятий .

Правильно, что на высшем уровне управления разрабатываются основные направления развития и контрольные цифры. Правильно также, что объединения, предприятия, организации руководствуются контрольными цифрами, разрабатывая свои пятилетние и годовые планы. Не правильно главное: не те (по способу формирования и содержания) контрольные цифры закладываются на стадии разработки основных направлений.

Народнохозяйственный план в настоящее время — «задание государства пролетариату», способ осуществления экономической политики партии. Это не то, что должно быть. Не таковы функции планирования в обществе совместного владения: народнохозяйственный план — это форма и способ социалистического самоуправления. Но для этого надо изменить существующие распределительные отношения, отношения производства вообще. «Обеспечить» самоуправление под контролем или в качестве некоего подарка народу от Партии и Правительства нельзя. Ставить такую цель — значит обманывать себя и других.

Первое условие социалистического планирования, а, следовательно, самоуправления — опора на познанные марксизмом законы товарного производства: закон стоимости, закон прибавочной стоимости, закон спроса и предложения, закон денежного обращения. Без сознательного , правильного использования этих законов план есть набор известных направлений производства и произвольных показателей, полученных путём волевых установок и сквозного коллективного манипулирования цифрами на деле.

Закон стоимости и закон спроса и предложения при капитализме и социализме действуют одинаково — в виде отношения цен. При капитализме цены формируются этими законами непосредственно и не предсказуемо для производителя и потребителя (монополистическое регулирование цен в интересах лидера или группы компаний не изменяет общего характера капиталистического ценообразования).

При социализме цену товара формируют эти же законы, но должны они её формировать опосредованно через самих трудящихся, познавших с помощью экономической науки марксизма механизм кристаллизации цен, превративших с помощью пролетарского государства землю, здания, оборудование в свои средства производства. К сожалению, в советской практике цена не является проявлением закона стоимости и закона спроса и предложения. Цены у нас устанавливаются на основе простого факта необходимости прибыли и исходя из политических соображений.

Схема №1 от 20.09.2019

Рис 1. Схема действующего порядка составления перспективных планов

экономического и социального развития СССР

Через цены закон стоимости и закон спроса и предложения регулируют производство и обмен: при капитализме — как Молох, при социализме — как подконтрольная регулируемая объективная сила. Закон прибавочной стоимости действует при социализме (действовать должен) в виде принципа социалистического распределения благ (см. материал «Смысл понятия «от каждого — по способностям, каждому — по труду»»). Именно в этом виде закон прибавочной стоимости является фактором высшей (относительно капиталистической) производительности труда.

Сформированные и положенные в основу производства на данный период цены, с одной стороны, и принцип распределения благ по труду — с другой, есть экономическое бытие демократического централизма, основа социалистического планирования. Без владения механизмом ценообразования, централизм — это власть, реализующая собственный субъективизм: без цен как регуляторов производственных отношений, без этой универсальной на данный момент исторически сложившейся меры производства и потребления, общество — всё равно, что каменщик без отвеса и уровня, закройщик без меры длины, пекарь без меры веса.

Не овладев принципом распределения благ по труду, о демократизме можно только мечтать или разглагольствовать, как вся наша идеологическая рать, выдавая желаемое за действительное. Действующее у нас буржуазное право в сфере распределения благ, право владельца средств производства (государства) распоряжаться рабочей силой подавляет энергию личности, угнетает её интерес к общему делу, вбивает мощный материальный клин между личным и общественным, разрывая, как паутину, хитросплетения пропаганды, пытающейся стянуть эти полюса. Личность в положении наёмного рабочего и государство как аппарат политического и экономического насилия (а именно это просматривается за густой взвесью обесцененных слов о справедливости, демократии, коммунизме) — антагонисты, хочет этого государство или не хочет, сознаёт это сам человек или не сознаёт, выражается это в открытом протесте, молчаливой экономической пассивности или, что ещё хуже, в сознательной бесполезной деятельности.

Без владения механизмом ценообразования и механизмом распределения благ по труду наш демократический централизм есть, с одной стороны, централизованное всевластие, осуществляющее собственный произвол, с другой — пассивное всеподчинение, идущее в фарватере волюнтаристских директив, установок, складывающихся нездоровых отношений и обстоятельств.

На рисунке 2 схема — иного, предлагаемого мной, порядка планирования. Основание:

— положительный опыт нашего хозяйствования в условиях переходной формы владения (действительное производство);

— познанные законы товарного производства (Энгельс-Маркс);

— познанные механизмы кристаллизации цен и распределения благ по труду, исходя из передового экономического учения;

  • жизненная необходимость энергичного перехода к подлинно социалистическому (на основе общественной собственности) способу производства.

Принципиальное отличие схемы 2 от схемы 1 — это «контрольные цифры первого порядка» вместо контрольных цифр по основным показателям и экономическим нормативам. Контрольные цифры первого порядка — это цены по видам продукции по экономическим регионам, рассчитанные на основе закона ценообразования; это общественно необходимые уровни непосредственного производства (действительные затраты живого труда на производство единицы результата и так далее); это гарантированные уровни поддержания и воспроизводства рабочей силы; это формулы определения прибавочной стоимости, прибыли, суммы индивидуального трудового пая и так далее.

Контрольные цифры первого порядка — это показатели-вехи, открывающие в абстракциях (цифрах) всю объективную картину непосредственно общественного производства, главные направления его развития, высвечивающие хозяйственное положение производителей и коллективов в данный момент, направляющие деятельность каждого человека. Это цифры, без которых трудящийся, коллектив, общество при социализме не могут объективно ориентироваться в общехозяйственной жизни, ставить реальные и значимые цели и достигать их. Исходя из контрольных цифр первого порядка, своих способностей и наклонностей (при условии реализации принципа «…каждому — по труду») каждый свободно проектирует свою жизнь:

прикидывает сумму дохода (гарантированная зарплата плюс прибыль), которую он может, по его мнению, получить, взаимодействуя со своими средствами производства на своём рабочем месте;

соответствующее количество и качество результата, которое надо произвести, чтобы достичь желаемой суммы дохода;

составляет обоснованный личный рабочий план, исходя из желаемого благополучия, необходимого результата, имеющихся у него технических, материальных и организационных возможностей, предложений новаторов и учёных и способов достижения желаемого;

кладёт свой рабочий план в основу плана коллектива и так далее.

Контрольные цифры второго порядка — это планы коллективов, сбалансированные и сориентированные Госпланом СССР на максимальную общественную выгоду, одобренные Совмином СССР и утверждённые Верховным Советом СССР. Это показатели, которые следует достичь в процессе производства в планируемом периоде. Это — народнохозяйственный план как форма и способ социалистического самоуправления.

Рис. 2. Схема нового (необходимого) порядка планирования

При данном на рисунке 2 порядке планирования, на данной основе, контрольные цифры второго порядка есть проявление свободной воли трудящихся, способ и форма соединения инициативной деятельности каждого в могучую энергию всех и достижения максимального личного и общего благополучия. Такое общественное планирование, основа которого ткётся каждым человеком заинтересованно и добровольно, опора которого — познанные законы товарного производства, превращённые в необходимые принципы и способы хозяйствования и которое воплощается в жизнь каждым с максимальной для него деловой активностью и ясным представлением , к чему он стремится, — такое непосредственно общественное планирование снимает с нашей экономики путы пассивности, местничества, решает все сегодняшние хозяйственные проблемы, в том числе главную проблему — достижение высшей производительности труда.

Взаимопроникновение планирования как такового, познанных законов товарного производства и социалистического принципа распределения благ, — это сочетание есть:

— особенность и движущая сила социалистического способа производства;

— проявление и первооснова демократического централизма, имея ввиду, что контрольные цифры первого порядка — это проявление и основа централизма и здесь корни уходят в действительное производство, а контрольные цифры второго порядка — это результат и основа демократии, здесь корни также уходят в действительное производство.

Такое взаимопроникновение — необходимое условие превращения трудового народа из незаинтересованных наёмных работников в заинтересованных трудящихся, превращения предприятий из объектов для организованной эксплуатации работников государством в организационно-хозяйственные формы реализации каждым трудящимся своего права собственности и благополучия, превращения неэффективного директивного планирования в форму и способ социалистического самоуправления.

У нас в стране ещё нет социалистической экономики, социалистического способа производства. Мы застряли на переходе, не сумели «перескочить быстро на социалистический берег». Пролетарское государство на глазах нескольких поколений превратилось из помощника народа в деле социализации средств производства и укрепления социалистических начал в непосредственного хозяина средств производства, превращается всё в более мощную систему централизованной эксплуатации под одеждами социалистических идей. Каждодневное насыщение атмосферы социалистическими идеями на капиталистической распределительной основе не приближает ни на волос к социализму, а лишь вводит в заблуждение человечество, считающее, благодаря вашим (КПСС) идеологическим стараниям, социализмом то, что им ни в коем случае не является. При этом:

— одни (коммунисты нашего лагеря) заблуждаются, что данное индифферентное хозяйственное устройство и есть социалистический способ производства;

— другие (коммунисты капиталистической Европы) заблуждаются, что надо создать свою модель социализма — Еврокоммунизм;

— третьи (капиталисты, рабочие) заблуждаются, что социализм — это нерациональный, непроизводительный, недемократический и потому неприемлемый вообще способ производства, что существующие методы эксплуатации (отчуждение прибавочной стоимости у её непосредственных производителей) естественны, неизбежны, не имеют альтернативы.

Действующая у нас форма управления в атмосфере всеобщего безразличия к государственному производству, экономический инструментарий, которым пользуется «народное» хозяйство, проявились полностью и исчерпали себя в достигнутом на сегодня уровне производительности труда. Большего они не дадут. «…Нужен механизм, реально обеспечивающий преимущества трудовым коллективам, добивающимся успехов в ускорении научно-технического прогресса… Нужен механизм, который делал бы выпуск устаревшей и неэффективной продукции невыгодным», — говорите Вы (Правда, 12.06.85). Общие черты этого механизма — перед Вами. Необходимые знания (первоосновы, понятия, определения, формулы) для разработки проекта этого механизма в руках у меня, автора данных писем с приложениями. Мой адрес Вам известен.

ХХХ

В обращении к людям, после упрашивания мною власть предержащих использовать мои знания, я сказал следующее. Страна в вопросах производительности труда, заработной платы и регулирования производственных отношений на ложном пути. Условиями непригодного для нас буржуазного распределительного права советские люди поставлены в положение равнодушных наёмных работников государства. Мы пассивны, потому что честная активность в делах производства не приносит каждому из нас никакой личной выгоды, а в большинстве случаев оборачивается невосполнимыми духовными и физическими потерями. Только социалистический принцип распределения благ, как он раскрыт в данной работе, принесёт полное удовлетворение человеку, превратит усилия каждого в неодолимую производительную силу всех.

В течение шести лет я прошу Партию и Правительство в лице Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, К.У.Черненко, А.А.Громыко, Н.И.Рыжкова, М.С.Горбачёва, Э.А.Шеварднадзе, других членов ЦК и Политбюро создать Временную инициативную группу для разработки способов расчёта и критериев, осуществление которых поведёт неминуемо к достижению высших темпов роста производительности общественного труда. В течение ряда лет прошу первых секретарей компартий союзных республик, президентов АН СССР и союзных республик поддержать мои предложения перед первыми лицами страны.

Мои письма дошли до адресатов. Я думал, что писал коммунистам, а в Кремле зрело предательство. Эпицентром его был Александр Николаевич Яковлев. С 1958 по 1959 годы он стажировался в Колумбийском университете (США). На стажировке Яковлев был в одной группе с сотрудником КГБ известным Олегом Калугиным. Научным руководителем Яковлева в США был Дэвид Трумэн — автор концепции политического плюрализма, один из видных антикоммунистов и политологов. С 1960 года Яковлев работал в СССР в партийном аппарате.

В 1973 году Яковлев был отстранен от работы в партийном аппарате и направлен послом в Канаду, где пробыл 10 лет. В годы пребывания в Канаде сдружился с премьер-министром страны Пьером Трюдо.

В 1983 году член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачёв посетил Канаду, возобновил знакомство с Яковлевым, а затем настоял на его возвращении в Москву. В 1984 году Яковлев был избран депутатом Верховного Совета СССР. Летом 1985 года (а я направил письмо с приложениями на имя Горбачёва в июле 1985 г.) Яковлев стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС. В 1986 г. Яковлев стал членом ЦК КПСС, секретарём ЦК, курирующим вопросы идеологии, информации и культуры. На июньском (1987 года) пленуме Яковлев стал членом Политбюро.

Благополучие людей и построение общества социальной справедливости (подлинного социализма) уже не волновало нашу партийную элиту. Более того, думаю, что этих так называемых коммунистов напугала возможность реального перехода к общественной собственности с властью народа.

ОТ ЧВАНСТВА ГЕНСЕКОВ

И НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КАТЕДЕР-ЭКОНОМИСТОВ

К НЕВИДАННОМУ ПРЕДАТЕЛЬСТВУ

Как я сказал выше, в июне 1987 года, работая в Госагропроме РСФСР, я нашёл мощную поддержку со стороны крупного и влиятельного специалиста-технолога Савиной Н.И. Она получила разрешение Первого заместителя Председателя Госагропрома РСФСР Никитина Владилена Валентиновича на проведение работ по осуществлению новых отношений собственности в молочном животноводстве. Освобождённый и защищённый Ниной Ивановной Савиной от консервативного бюрократического окружения, я, наконец-то, шагнул от теоретических открытий и основополагающих, но разрозненных формул, к стройной системе расчётов принципиально нового способа распределения материальных благ, основанного на присвоении прибыли каждым по величине созданной им избыточной (превращённой прибавочной) стоимости в непосредственном общественном производстве.

Такое решение задачи распределения — впервые в мире. Как ядерное устройство высвобождает энергию атома, так предлагаемый способ присвоения высвободит скрытую созидательную энергию каждого человека, на сколько он способен, в непосредственном производстве и науке.

С новой идеей и первыми разработками механизма её реализации я и Савина объездили в 1987-1989 годы много областей и административных районов России. Работа обкатывалась первоначально на уровне председателей агрокомитетов и на производственных совещаниях в районах и хозяйствах Калининской, Курской, Липецкой, Волгоградской, Кемеровской и Мурманской областей. Всюду большой интерес и просьба быстрей подготовить для внедрения в колхозах и совхозах новую систему присвоения и распределения прибыли.

К 1989 году я (ведущий специалист Госагропрома) подготовил «Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР», переводящий капиталистический способ оплаты труда в животноводстве на социалистическую основу (135 страниц формул, расчётов, таблиц, схем и пошаговых действий). Были Разработаны формы и способы расчёта присвоения прибыли работниками молочных ферм, специалистами хозяйств и районов, специалистами и учёными научно-исследовательских и конструкторских организаций, специалистами управления (координаторами). Продумывались выходы на земледелие и переработку, лёгкую и тяжёлую промышленность, транспорт и торговлю. Делались прикидки на распределение и присвоение прибыли в армии, в области культуры и образования, информации и здравоохранения, а также в других службах социальной и духовной сфер. Система едина и алгоритмична, основывается на законах мировой экономики.

С самого начала я исходил из работ Энгельса-Маркса, которые доказали, что основной формой капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих является присвоение капиталистами прибавочной стоимости, которую производят рабочие, и из которой накапливается в руках имущего класса постоянно возрастающая масса капитала. Сущность эксплуатации — в отчуждении прибавочной стоимости у её непосредственных производителей – рабочих.

Строй без классов и эксплуатации – это строй, где все члены общества работают сообща сами на себя и на общество в целом, т.е. люди становятся собственниками средств производства и результатов своего труда (прямо и опосредованно).

Что такое строй, при котором средства производства находятся в общественной собственности? Это значит, что средства производства являются собственностью всего народа в лице каждого его представителя. Каждый прежний наёмный работник становится собственником-совладельцем общего имущества.

Практика решает эту задачу в два этапа. Первый этап: общенародная собственность в государственной форме. Это – СССР. На этом этапе каждый прежний наёмный работник отдельных капиталистов становится наёмным работником государства: «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства… одного всенародного, государственного «синдиката». Всё дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учёт этого, контроль за этим упрощён капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций… Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством оплаты» (В.И.Ленин, Государство и революция»). Так и было в СССР: использовали учёт и контроль, и оплату труда, которые практиковались капиталистами.

Читаем Ленина дальше: «Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на всё общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперёд».

Итак, В 1917 году народ перешёл от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации к государственной эксплуатации с социалистической идеологией. И действительно, в СССР, хотя и практиковалось отчуждение избытка продукта труда над издержками поддержания труда, таких гнусностей и мерзостей, какие видим и в которых живём теперь, не было.

Но должен быть второй этап, «дальнейшее движение вперёд». Собственность надо было вывести из государственного кокона в непосредственное владение, пользование и распоряжение свободного народа: всех и каждого.

В 1989 году в Михайловском районе Волгоградской области была развёрнута практическая отработка новых отношений собственности, преобразующая трудящихся в подлинных хозяев средств производства и результатов своего труда. При активном участии специалистов района, зоотехников, агрономов и экономистов хозяйств, а также при помощи студентов сельскохозяйственной академии им. Тимирязева было проведено широкомасштабное экономическое обследование всех Михайловских колхозов и совхозов и сформированы первые единые нормы производства молока на общественно необходимом уровне по профессиям и видам работ. Опираясь на эти нормы, наложили новый порядок присвоения и распределения прибыли на фактические и планируемые показатели работников ряда совхозов. Получили результаты, которые заставили констатировать, что реализация новых отношений на практике станет началом высокоэффективной модернизации и мощного подъёма народного хозяйства России. Развернули эти результаты в местной и областной печати, на радио и телевидении, чтобы подготовить почву для прочной закладки эксперимента в районе и области.

Пока мы занимались просто пропагандой нового дела, нам не мешали. Как только подошли к практической его реализации, бюрократическая (партийная) машина заработала на отторжение. У КПСС не хватило ни ума, ни чести, ни совести, чтобы передать собственность и власть в руки народа — всех и каждого. Передача собственности народу означала передачу власти из рук КПСС в руки народа и торжество коммунистического направления развития на планете. В начале 90-х работа была прервана откровенным предательством номенклатуры КПСС. Произошло невероятное: прямой сговор номенклатуры КПСС с врагами социалистического способа производства (народоправия).

29.09.2019г., В.С.Петрухин

Редакция газеты:

В.Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор


Интернет-газета №075 от 20 сентября 2019 года (экстренный выпуск)

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Открыть в файле

Продолжение.
Начало в №073 от 29.08.2019 г.
и №74 от 10.09.2019 г.

КАК ВЕРХОВНОЕ ОТРЕБЬЕ СССР
ОТКАЗАЛОСЬ ПЕРЕВЕСТИ ПЕРЕХОДНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ НОМЕНКЛАТУРЫ КПСС
В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
(причина невиданного в мире предательства)

Второе письмо на имя Ю.В.Андропова

О СМЫСЛЕ ПОНЯТИЯ

«ОТ КАЖДОГО — ПО СПОСОБНОСТЯМ,

КАЖДОМУ — ПО ТРУДУ»

Письмо отправлено в Кремль и другим адресатам в октябре 1983 года.

В письме говорится следующее. В материале «Ещё раз о причинах, задерживающих развитие социализма» на Ваше имя сказано:

  1. Одинаково по существу образуется и реализуется заработная плата пролетариев в мире капитализма и трудящихся в мире нашего «социализма».

  2. Использование фактически буржуазной системы оплаты труда у нас привело, с одной стороны, к производственной индифферентности, с другой — к ухищрениям и преступлениям на путях достижения высокого личного благополучия.

  3. Неправильно понимается и истолковывается кафедральной экономикой социалистический принцип распределения благ «от каждого — по способностям, каждому — по труду».

Идентичности систем оплаты труда в двух разных социальных мирах мы обязаны утверждению: «В первой фазе коммунистического общества… «буржуазное право»…остаётся в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов… между членами общества» (В.И.Ленин, ПСС. т. 33, Государство и революция».

Именно благодаря этому непререкаемому утверждению, капиталистическая система оплаты наёмного труда (допускающая лишь сносное существование рабочих, обманывающая их иллюзорной связью с результатами труда, полагающая принуждение главным средством возбуждения деловой активности) перенесена в социалистические условия производства, которые отличает иной порядок распределения благ, устанавливающий реальную непосредственную связь между благополучием каждого и результатами его труда, открывающий, следовательно, каждому путь к достижению высшей степени удовлетворения жизнью, полагающий не принуждение, а непосредственный интерес основанием деловитости в общественном производстве. «Коммунизм ни у кого не отнимает возможности  присвоения  общественных продуктов, он отнимает лишь (социализацией средств производства) возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд» (Ф.Энгельс, К.Маркс, Манифест коммунистической партии).

Социалистическое владение, превращающее каждого человека в полновластного хозяина общих средств производства, несовместимо с буржуазной системой оплаты наёмного труда, создающего человека-раба: «Наёмному рабочему разрешают работать для поддержания своего собственного существования, то есть разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром… Осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является стремление увеличить этот даровой труд путём… большего напряжения рабочей силы… следовательно, система наёмного труда является системой рабства, и притом рабства более сурового, чем больше развиваются общественные  производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего» (К.Маркс, Критика Готской программы).

Буржуазное право, выражающее и закрепляющее эти реалии, есть право грабежа (полное отчуждение прибавочной стоимости у непосредственного производителя есть грабёж, то есть хищение чужого труда, сопровождаемое насилием). Перенесенное на нашу почву, буржуазное право не становится иным в руках коммунистов, не изменяется под влиянием существующей (государственной) формы общего владения средствами производства. Наоборот, оно засоряет, искажает, разрушает социалистические начала, цепко держит нас в стадии переходного периода: не осуществлён принцип распределения по труду, следовательно, нет реальных предпосылок достижения высшей производительности общественного труда, следовательно, нет социализма как сформировавшегося способа производства.

Буржуазное право в деле распределения  уничтожает чувства хозяина в советском человеке, превращает возникшее в результате революции социалистическое отношение к средствам производства в формальный, бесполезный для трудящихся, атрибут их жизни. По этому праву каждый из нас не активный хозяин общественной собственности, а не заинтересованный работник чуждого государственного механизма.

Буржуазное право «в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов» на почве социализма — несомненная теоретическая ошибка. Оплата труда в соответствии с этим правом и социалистический принцип распределения по труду — диаметральные противоположности.

В «Критике Готской программы» (которая послужила В.И.Ленину основанием для доказательства необходимости использования  буржуазного права в качестве регулятора распределения продуктов при социализме) К.Маркс говорит не о буржуазном праве как таковом, а о том, что здесь (при социализме) «господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей». Иными словами, не буржуазное право, закрепляющее и защищающее капиталистический порядок оплаты труда наёмных рабочих, лежит в основе  социалистического принципа распределения благ, а познанный капиталистический принцип обмена равных стоимостей: «здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой» Вот по этому принципу обмена равных стоимостей , а не по принципу оплаты труда пролетариев, «равное право… всё ещё является правом буржуазным» (К.Маркс, Критика Готской программы).

В приложении говорится следующее. Способность к труду, или рабочая сила, в современном мире — определённость , удостоверенная документами по специальности и квалификации. Поэтому смысл первой части данного принципа таков: от каждого — по его специальности и квалификации. То есть каждый трудящийся даёт обществу то и столько, что и сколько способен дать в соответствии с полученными  знаниями и степенью профессионализма.

Вторая часть формулы — «каждому — по труду». Что такое труд? Наши учёные экономисты утверждают, что труд при социализме — целесообразная деятельность, создающая потребительные стоимости. Труд в данном определении — бесконечное многообразие, его результаты в материальном и духовном виде  не сопоставимы и не сравнимы. Поэтому содержание труда рассматривают через целый ряд количественных и качественных  характеристик. Отсюда: каждому — в соответствии с количеством и качеством его деятельности в общественном производстве. Именно так трактует кафедральная экономика принцип»…по труду». А это не соответствует его подлинной сущности.

Чтобы понять истинный смысл второй части формулы и принципа в целом, надо уяснить и затвердить главное: человечество на данном этапе своего развития производит не потребительные стоимости, а товары. Кто не понимает, что социалистическое производство — сугубо товарное производство в условиях новых отношений собственности, кто не видит разницы между потребительной стоимостью и товаром, тому не доступен смысл основного принципа социализма, тот на ложном пути вообще.

В современном мире «процесс потребления рабочей силы» (труд, деятельность) «есть в то же время процесс производства товара и прибавочной стоимости» (К.Маркс, Капитал). Если, например, действия экскаваторщика, шофёра — видимая сторона, форма конкретной деятельности, то производство ими товара и прибавочной стоимости — её существо. Напомню, что  «избыток продукта труда над издержками поддержания труда (прибавочная стоимость) и образование и накопление из этого избытка общественного производственного и резервного фонда, — всё это было и остаётся основой всякого общественного, политического и умственного прогресса» (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг), что прибавочная стоимость выступает первоначально в стадии двуединства «товар», лежит в общей товарной массе.

Современное производство является товарным потому, что производит предметы для обмена: «для того, чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит  в качестве потребительной стоимости, посредством обмена» (К.Маркс, Капитал). «Тот, кто продуктом труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, но не товар» (К.Маркс, Капитал). «Каждый товар представляется с двоякой точки зрения: как потребительная стоимость и как меновая стоимость» (К.Маркс, К критике политической экономии). Следовательно, производя товар, каждый производит этим благо для потребителя и стоимость (в виде цены и будущих денег) для себя как непосредственного производителя. Что произведено, но не соответствует требованиям потребителя (качество, например) и самого производителя (не обменено на деньги), — не товар.

Поскольку для производителя  товар представляет ценность и существует только как стоимость, постольку именно она является подлинным результатом каждой конкретной деятельности. Труд есть производство стоимости для непосредственного производителя. «Труд создаёт стоимость» (В.И.Ленин, Три источника и три составные части марксизма). Подставим это определение труда в формулу распределения. Получим: от каждого — по его специальности и квалификации, каждому — по произведенной им стоимости. В этом, и только в этом, — сущность социалистического принципа распределения благ: не по продукту, не по конечному результату как потребительной стоимости, не по множеству количественных и качественных характеристик деятельности и так далее, а по произведенной стоимости, а правильнее сказать — по произведенной прибавочной стоимости.

Произведенная каждым трудящимся  стоимость, как стоимость, произведенная участком (производственным), цехом, предприятием, отраслью, государством, состоит из трёх частей. Одна часть соответствует стоимости потреблённых средств производства, вторая — стоимости рабочей силы. Третья часть составляет прибавочную стоимость. Первые две части  у нас — бесспорная принадлежность народа, коллективного владельца  доступных каждому  средств производства и полагающегося  каждому трудящемуся  человеку гарантированного фонда личного потребления.

Кому же принадлежит прибавочная стоимость?  Всё учение Энгельса-Маркса и принцип социалистического распределения  указывают чётко: её непосредственному производителю, добровольно израсходовавшему сверх общественно необходимой меры свою физическую, нервную, мозговую энергию, и обществу, издержавшему остальное, что необходимо для производства и реализации товара, для превращения его, с одной стороны, в достояние потребителя, с другой — в денежный результат производителя. Общественная часть прибавочной стоимости распределяется по фондам, расходуется для развития производительных сил и улучшения благосостояния всех членов общества. Часть прибавочной стоимости, принадлежащая непосредственному производителю,  служит ему в качестве «средств к жизни и наслаждению» сверх необходимого (гарантированного) фонда жизненных средств. Подчёркиваю: принадлежит эта часть прибавочной стоимости трудящемуся в силу того, что он равный с другими владелец средств производства, и потому что прибавочная стоимость  является результатом исключительно личной инициативы, творчества, особенностей каждого, его сверхнеобходимых усилий.

Именно в сказанном — различие капиталистического  и социалистического способов распределения благ: там подавляющему большинству устанавливают цену рабочей силы и воздают по ней, но главная оценка — по капиталу. При подлинном социализме воздают каждому  — по его труду, то есть вообще не так, как в мире капитала. Именно в данном распределении — сущность и истоки социализма как способа высшей производительности труда: заинтересован непосредственно каждый. Капитализм заинтересовывает непосредственно лишь единицы.

Что происходит у нас на деле? Прибавочная стоимость (прибыль)  не достаётся непосредственному её производителю, как и при капитализме. Она принадлежит полностью государству — новому владельцу средств производства. Новый владелец проповедует социализм и коммунизм, а ведёт себя при распределении благ, как капиталист. Он признаёт  трудящихся равными устроителями  нового общества, а относится к ним, как к наёмным рабочим.

Разобравшись при помощи классиков  в сущности понятия «от каждого — по способностям, каждому — по труду», рассмотрим внимательно «Критику Готской программы» в части, касающейся темы. По Лассалю, «в… коммунистическом обществе каждый работник должен получить… «неурезанный доход»». Маркс убедительно доказывает, что Лассаль не прав. Перечислив ряд необходимых вычетов из трудового дохода в пользу общества, Маркс говорил: «Лишь теперь мы подходим… к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива… Каждый отдельный производитель получает обратно от общества  за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему».

А что (сколько) даёт обществу каждый? Определённое количество товаров стоимостью «C + V + M”. Следовательно, получить обратно от общества должно (по Марксу) из этого полного результата, включая  «M”. Следовательно, часть «M” — принадлежность непосредственного производителя прибавочной стоимости. Абсолютная величина этой части  зависит от величины «М»: произвёл наибольшую прибавочную стоимость — много и получи из прибыли; немного дал — мало получи; не произвёл прибавочную стоимость вовсе — довольствуйся необходимым фондом жизненных средств.

При распределении «индивидуальных предметов потребления между отдельными производителями… здесь господствует тот же принцип , что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой». То есть известное количество денег (сумма необходимого фонда плюс часть прибавочной стоимости /прибыли/), полученное, например, Сидоровым в течение года и после реализации гвоздей, которые он произвёл, обменивается им на равное по стоимости количество благ по своему усмотрению.

Данный способ распределения — в порядке вещей: «Один человек физически и умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда. Равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признаёт никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие, но он молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а, следовательно,и неравную работоспособность естественными привилегиями» (К.Маркс, Критика Готской программы).

Принцип «…по труду» снимает все, связанные с нынешним распределением проблемы, в том числе проблему опережающих темпов роста производительности труда, регулирует автоматически оптимальное соотношение между ростом благосостояния  и ростом производительности труда. Чтобы реализовать социалистический принцип распределения  в данном, — единственно верном с точки зрения марксизма, диалектики, логики и здравого смысла, — прочтении, надо уметь рассчитывать  по единым методикам, утверждённым в централизованном порядке показателей, представленные в материале «Порочность действующей в стране системы экономических показателей…».

«Распределение, поскольку оно управляется  чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется  таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» (Ф.Энгельс, К.Маркс, соч. т. 20, с. 206).

Я, автор данных материалов, вижу, как обосновать и разработать необходимые единые методики и утверждаю:

  1. Страна в вопросах производительности труда, заработной платы и регулирования производственных отношений на ложном пути.

  2. Внешнее давление на людей (физическое, материальное, моральное) абсолютно не годится для достижения высших темпов развития производительных сил, тем более в качестве «экономического» содержания социализма.

  3. На данном этапе развития мировой экономики нет другого выхода на орбиту высшей производительности труда, кроме как через раскрытое в этом материале понимание сущности основного принципа социализма.

  4. Объективно учитывать и чётко контролировать отношения и темпы нашего развития можно только опираясь на познанные законы товарного производства, превращённые в принципы и способы определения и расчёта экономических категорий и нормативов.

  5. Только распределение по труду в данном марксистском смысле положит начало надёжному вытеснению капитализма социализмом на мировой арене.

Четыре года назад я предложил создать под руководством Политбюро Временную инициативную группу разработки укрупнённых схем способов расчёта необходимых критериев. Молчание (?!)

Вы должны осознать:

предлагаемая мной программа действий — необходима, то есть её нельзя обойти, если хотим достичь на деле высшей (относительно капиталистической) производительности труда;

причины неудовлетворительного советского хозяйствования, меры по их устранению, раскрытые мной в материалах на Ваше имя, моя убеждённость и настойчивость, всё это — результат внимательного изучения работ Маркса и Ленина в первоисточниках и критического осмысления производительных сил и производственных отношений страны с позиций диалектического материализма, современных потребностей соотечественников и «интересов всего пролетариата в целом».

Зависит от Политбюро, получат ли центральные органы управления необходимый экономический инструментарий или автор, готовый к работе в известной организационной форме и последовательности, будет топтаться у стен установившегося мнения, нерешительности, недоверия, амбиций.

ДЕЙСТВИЯ Ю.В.АНДРОПОВА, НАЧИНАЯ С 1983 ГОДА, ПОСЛЕ ПИСЕМ В ЕГО АДРЕС В.С.ПЕТРУХИНА: «ЕЩЁ РАЗ О ПРИЧИНАХ, ЗАДЕРЖИВАЮЩИХ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА» (март 1983) И «О СМЫСЛЕ ПОНЯТИЯ «ОТ КАЖДОГО — ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ — ПО ТРУДУ» (октябрь 1983)

(Письма подобного содержания в адрес верховной власти не писал никто, катедер-экономика над этим не работала)

Возможно, это — совпадение, а, может быть… Но пусть читатель судит сам.

В мае 1982 года Андропов был избран секретарём ЦК КПСС.
После смерти Л.И.Брежнева (12 ноября 1982 года) — стал генеральным секретарём ЦК КПСС.  В начале 1983 года Андропов поручил Горбачёву и Рыжкову начать подготовку экономической реформы. В ЦК КПСС был создан специальный Экономический отдел, который непосредственно возглавил Н. И. Рыжков. К разработке партийно-государственного курса были привлечены видные учёные: академики А.Г.Аганбегян, Г.А.Арбатов, Т.И.Заславская, О.Т.Богомолов, доктора экономических наук Л.И.Абалкин, Н.Я.Петраков.

На Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года Андропов говорил, что надо  познать по-настоящему страну и общество, дать грамотную, научную диагностику сложнейших явлений, которые на протяжении десятилетий переживал Советский Союз. В частности было сказано: «Вообще главная производительная сила — это, конечно, человек, его трудовая деятельность. Тут я имею в виду… чёткую, умелую организацию труда людей и его оплатыМы не можем забывать о том, что живём в обществе, развитие которого должно регулироваться коренными принципами социализма, в том числе, конечно, принципом распределения по труду… Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент. Между тем, если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок. Наука, к сожалению, ещё не подсказала практике нужные… решения ряда важных проблем. Что я имею в виду? Ну, прежде всего выбор наиболее надёжных путей повышения повышения эффективности производства, качества продукции, принципы научно обоснованного ценообразования». Андропов, в частности, говорил о расширении социалистической демократии и гласности. Безусловного внимания заслуживает положение, высказанное Андроповым на июньском пленуме 1983 года, о переходе «отечественной экономики к интенсивному развитию», к соединению «на деле преимуществ нашего социалистического строя с достижениями научно-технической революции» (Ю.В.Андропов, Избранные речи и статьи, Москва, 1983 г.).

Андропов поручил Горбачёву, Рыжкову и Долгих разработать программу перестройки управления промышленностью, а затем и всем народным хозяйством.

16 июня 1983 года Андропов становится Председателем Президиума Верховного Совета СССР.

17 июня 1983 года был принят «Закон о трудовых коллективах». Членам трудовых коллективов позволялось участвовать в обсуждении планов, коллективных договоров, определении принципов расходования фондов оплаты труда на предприятиях. Предполагалось, что в ходе обсуждений может проявляться инициатива рядовых работников, появятся конструктивные идеи. Однако конкретный механизм мотивации и осуществления прав коллективов не был прописан.

14 июля 1983 года правительство приняло постановление «О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы». Начался широкомасштабный экономический эксперимент. Усиливалась зависимость зарплаты от объёмов сбыта выпускаемой продукции. 1 августа 1983 года была создана специальная Комиссия по руководству экономическим экспериментом. С 1 января 1984 года на новые условия работы перевели союзные министерства тяжёлого и транспортного машиностроения, электротехнической промышленности, а также республиканские министерства пищевой (Украинская ССР), лёгкой (Белорусская ССР) и местной (Литовская ССР) промышленности.

Осенью 1983 года состояние здоровья Андропова резко ухудшилось. 7 ноября его не было на трибуне мавзолея на параде и демонстрации в честь годовщины Октября. Проделав определённую подготовительную работу, Андропов решил вынести вопрос о разработке экономической реформы на декабрьский 1983 г. Пленум ЦК КПСС: «Назрел вопрос,— писал он,  — о разработке программы комплексного совершенствования всего механизма управления народным хозяйством».

В 1985 году начались трагические для социализма подвижки в СССР. Начались они с необходимости мощного ускорения производственных процессов во всех отраслях народного хозяйства. Надо было вдохнуть новую энергию в индифферентные производительные силы державы. Это могло быть достигнуто только путём  активизации главной движущей силы — трудящегося человека, «человеческого фактора», как не уставал повторять Горбачёв. Такая постановка вопроса, с одной стороны, окрыляла, потому что активизировать человека можно только превратив его из наёмного работника государства в собственника общего национального богатства, общих средств производства, а ключ от двери, за которой каждый становится собственником, — у меня. С другой стороны, активизация «человеческого фактора» началась с перетряски существующих форм управления, что не вселяло оптимизма, поскольку этим могла и закончиться, как бывало неоднократно. Надо было спешить. Надо было разработать механизм  социалистического способа производства, когда каждый трудящийся  присваивает прибыль, которую производит личным трудом, и порядок реализации этого механизма.

Андропов правильно поставил задачу, но ни катедер-экономика, ни специальный Экономический отдел были не в состоянии её решить. А обратиться к какому-то В.С.Петрухину и привлечь его к решению задачи не позволяли, с одной стороны, чванство, а с другой — страх прослыть несостоятельными.

В феврале 1984 года Ю.В.Андропов умер.

В июне 1987 года, работая в Госагропроме РСФСР, я нашёл мощную поддержку со стороны крупного и влиятельного специалиста-технолога Нины Ивановны Савиной. Но об этом после следующих писем с приложениями очередным генсекам.

Письмо на имя  К.У.Черненко

ИЛЛЮЗОРНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПРАПАГАНДИРУЕМОЙ

БРИГАДНОЙ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ОПЛАТЫ ТРУДА

Письмо (десятое по счёту  и первое на имя генерального секретаря К.У.Черненко) отправлено в Кремль и другим адресатам в августе 1984 года. В письме и приложении к нему говорится следующее.

Действующая у нас буржуазная система содержания рабочей силы, капиталистический механизм производства и присвоения прибавочной стоимости вообще создали в границах пролетарского государства не условия для развития ростков социалистического  способа производства, а условия, характерные для государства-капиталиста, которое превратило в свою собственность все производительные силы, в котором пребывают в положении наёмных рабочих все трудящиеся. Это — условия, подавляющие каждого как деятельную личность (саму движущую силу нашего общества), питающие атмосферу незаинтересованности и безынициативности в коллективном производстве. В то же время функционирующая у нас государственная система нормативов управления и экономических показателей (система «идеальных выражений» официальных производственных отношений, пущенных в круговорот жизни) представляет совокупность рассогласованных и диссонирующих элементов. Она — источник хозяйственных нарушений.

Буржуазная система  содержания рабочей силы и государственная система экономических нормативов и показателей, через созданные ими обстоятельства, диктуют свои «правила игры». Они сильнее официальной пропаганды, направленной на активизацию массовой практической деятельности. Об эти системы, как о надолбы, разбиваются все дельные начинания по существенному увеличению темпов роста производительности труда. Благодаря им ложится убытками или не приносит ожидаемого эффекта всё, что призвано увеличить и удешевить производство продукции. Не «продерутся» сквозь них и благие установки последних пленумов. В созданной этими системами  атмосфере осуществляются более или менее беспрепятственно лишь проформы типа бригадного подряда, которые могут, благодаря пропаганде, создать, — у людей не сведущих, — видимость изменений, но не могут изменить действительного состояния дел.

Распространяется мнение о том, что «бригадная форма организации и оплаты труда» избавляет от нарушений трудовой и производственной дисциплины, что именно здесь появляется возможность точно определить  меру труда, личный вклад каждого, что именно данная  (коллективная) форма в условиях  нашего (коллективного же) организационного устройства повышает производительность труда. Заблуждение.

О мнимой новизне бригадной формы

Корни коллективной формы  организации и оплаты труда уходят в глубь столетий. Хозрасчётной бригаде предшествует артель: «Товарищество за круговой порукой… для общего хозяйства и особенно пищи, также для работы сообща и раздела заработков за вычетом расходов, прогула» (Вл.Даль). Массовый характер приняла организация артелей  в начале советского периода в сельском хозяйстве. Развивалась коллективная форма в промышленности и строительстве. Издавались декреты ВЦИК и СНК по поводу артелей, их сущности: трудовые артели определялись  как простейшие организации рабочих, заключающие трудовой договор с предприятием; наниматель выдавал общую расчётную книжку на всю артель;  по отношению к каждому артельщику наниматель имел те же обязанности и права, как если бы заключал договор с ним лично; артель могла сама распределять работу между своими членами и заменять одних другими; организовывалась артель по определённому  производственному типу; работала она на подряде. Сказанное здесь и действительные черты пропагандируемой  бригадной формы идентичны.

Об увеличении производительности труда

за счёт коллективной формы организации

Особенность трудового союза равноправных лиц — увеличение деятельной силы каждого члена коллектива по сравнению с её проявлением при единоличной работе при прочих равных условиях. Эта особенность артелей была замечена давно и использовалась  ещё работодателями, капиталом для извлечения  дополнительной прибыли. Именно общественным трудом капитализм на ранних стадиях своего развития «побивал» производство  отдельных производителей, потому что «на фабриках, применявших общественный труд, изготовление продуктов обходилось дешевле, чем у разрозненных мелких производителей» (Ф.Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке).

Капиталистическое коллективное производство отдельных фабрик и заводов давно переросло свои рамки, превратившись у нас в непосредственное коллективное хозяйствование в государственной форме. Надо ли доказывать, что в условиях нашего коллективного производства «коллективная форма организации и стимулирования труда» по смыслу и на практике — тавтология. Феномен объединённых трудящихся реализован нами, использован сполна в целом (наш строй) и в частностях (наши предприятия, учреждения, организации) задолго до «бригадной компании».

Наблюдаемая в отдельных случаях производственная активность и результативность подрядных бригад объясняется не фактором совместности или оригинальным распределением заработка, а, главным образом, особыми условиями, в которые ставятся они партийными, профсоюзными, комсомольскими и административными органами предприятий и организаций. Это подтверждается сопоставлением основных технико-экономических показателей работы «хозрасчётных бригад», обычных бригад и их министерств в целом: независимо от показателей подрядных бригад показатели их министерств в целом сохраняют обычные уровень и динамику; чем больше в министерстве подрядных бригад, тем ближе их показатели к показателям обычных бригад. А перевод всех бригад в подрядные означал бы возвращение всего данного производства, что называется, «на круги своя».

О воображаемом увеличении

производительности труда за счёт

бригадного распределения заработка

Распространено и рекомендуется Госкомтрудом СССР распределение коллективного заработка, во-первых, — в соответствии с присвоенными тарифными разрядами и фактически отработанным временем, во-вторых, — с коэффициентами трудового участия (КТУ), на которые корректируется сдельный приработок и премия. Относительно первой части распределения можно сказать: каждый член хозрасчётной бригады получает свой индивидуальный заработок, как получал бы за ту же работу  и без бригады. Здесь, следовательно, нет изменений, достаточных для оживления труда. Не пробуждает производительности бригадное распределение сверхнормативного заработка, поскольку в системе КТУ также нет ничего нового по существу. Эта псевдообъективная обёртка  скрывает обычный произвол непосредственного руководителя и подчинённого ему «треугольника» (совета). Наше производство в целом  и «коллективная форма организации и стимулирования труда» наполнены тождественным экономическим содержанием. «Новая» бригадная организация труда — «плоть от плоти» действующего хозяйственного устройства. Ни больше, ни меньше. Зависимость заработка от:

надуманных и предвзятых коэффициентов трудового участия;

характера и симпатий бригадира, определяющего и применяющего эти так называемые критерии оценки труда рабочего на свой бригадирский взгляд;

взаимоотношений в бригаде;

величины общего приработка;

действующих положений о верхних и нижних пределах полного заработка отдельного рабочего, — всё это почва для вольного или невольного произвола, внутренних распрей, недоверия, равнодушия. Не на этих путях решается проблема справедливости и высшей производительности труда.

О нереальности увеличения

производительности труда за счёт

ответственности коллектива по договору

Работодатель-капиталист использовал не только феномен коллективной организации труда. Использовалась и вторая особенность «товарищества»: материальная ответственность перед нанимателем. В условиях социалистической (общественной) собственности каждый трудящийся — владелец средств производства и рабочий в одном лице. Следовательно, материальная ответственность не переложима. Что это значит (см. предыдущий материал), если блага распределяются действительно по труду? Это значит: плохо сработал — потерял свою долю прибавочной стоимости  (прибыли), которая, исходя из марксистского понимания принципа распределения, не лимитируется и может быть невероятно большой. Наказывает каждый себя за плохую работу не тем, что теряет, как наёмный рабочий, часть необходимых жизненных средств из своей заработной платы на покрытие убытков нанимателя, а тем, что сам (как всякий подлинный хозяин) терпит убытки, то есть лишается доли  сверх необходимого фонда.

К сожалению, в нашем затянувшемся  переходном периоде вместо социалистического принципа распределения благ действует обычная капиталистическая система оплаты труда (к тому же в её примитивном виде): каждый, — хорошо ли, плохо ли он работает, — довольствуется выплатами из рабочего фонда жизненных средств, необходимых лишь для поддержания и воспроизводства рабочей силы. В этих условиях материальная ответственность исполнителей по трудовому договору  не реальна, а если практикуется, то — антисоциалистична, потому что ниже необходимого уровня жизненных средств лежит нужда.

О коллективном подряде на селе

Сказанное выше относится и к коллективному подряду на селе, разве что там кое-где ретивей манипулируют годовым фондом основной и дополнительной заработной платы людей. Бывает, механизатору каждый месяц выдают на руки только 25-30 процентов месячной ставки, остальное — в конце года. Это создаёт иллюзию большого заработка при расчёте, видимость полной зависимости его величины от конечного результата труда. Таким способом (обманом) пытаются интенсифицировать труд, а при неослабном внимании всевозможных усердных соглядатаев добиваются, порой, этого.

По указанным причинам бригадный подряд не развивает хозяйственного расчёта, не усиливает роль экономических рычагов и стимулов, не совершенствует управление экономикой и механизм хозяйствования. Активное насаждение бригадного подряда на существующей основе — это деятельность на холостом ходу, видимость деятельности чиновников, экономический самообман.

О единственном условии достижения

темпов производства, гарантирующих

нашу победу в конкурентной борьбе с капитализмом

Чтобы коллективы (организации, учреждения, предприятия, отделы, лаборатории, цехи, смены, обычные бригады) стали неодолимой производительной силой, надо освободить и пробудить для активного хозяйствования каждого отдельного трудящегося человека. Это достигается, конечно же, не принуждением и не словами о трудящихся-хозяевах и счастливом будущем. Три фактора необходимы, чтобы каждый стал хозяином на деле, активным действующим лицом:

  1. Отчуждение собственности у капиталистов (осуществлено полностью).

  2. Коллективное производство в форме общей совместной собственности (существует в виде государственной собственности).

  3. Владение, пользование, распоряжение используемыми средствами производства и присвоение дохода (зарплата плюс прибыль) каждым трудящимся, что не осуществлено.

Отчуждение собственности у капиталистов — первое условие образования социалистического сектора, осуществляющего новое коллективное производство при помощи и под защитой пролетарского государства. Государственное владение — второе необходимое условие воплощения в жизнь социалистического способа производства. Первое и второе условия достаточны для образования и удержания  новой власти, поддержания ростков нового способа производства, но недостаточны для энергичного и правильного развития этих ростков, для превращения государственной собственности в общественную собственность, для победы социалистического способа производства в экономическом соревновании с капитализмом, тем более что капитализм, как показала практика, не стоит на месте, совершенствуется.

Энергичное и правильное развитие социализма, его победа достигаются  посредством третьего условия: совладения и распределения благ по труду (зарплата плюс прибыль). Первый и второй факторы — это основа и форма существования социализма. Третий — его экономическое существо.

Именно распределение по труду приходит на смену буржуазному распределительному праву, в основе которого лежит капиталистический механизм присвоения прибавочной стоимости, характеризующийся переливом неоплаченного труда рабочих в доход подлинного владельца средств производства — капиталиста. Капиталистический механизм , оставленный на нашей почве, есть, во-первых, механизм эксплуатации, а во-вторых, — это источник формирования социальных противоречий и соответственного сознания людей, которое проявляется (кроме прочего) безразличием к общественному производству: никогда трудящихся не вдохновит на «трудовые подвиги» полное отчуждение  у них (кем бы то ни было) прибавочной стоимости (прибыли), какие бы идеологические иллюзии о будущем благоденствии не внушала официальная пропаганда.

Принцип «… каждому — по труду (именно потому, что благодаря ему преодолевается  лимитированность зарплаты, обусловленная  естественными законами производства и способом буржуазного присвоения) является фактором соединения на деле личных и общественных интересов, превращения каждого отдельного трудящегося человека в действительного хозяина средств производства, а, следовательно,  в функционера  коллективного производственного процесса. Если пролетарское государство, сломав старую политическую машину власти, ломает и капиталистический механизм присвоения прибавочной стоимости, если на его место  оно ставит новый, социалистический механизм присвоения прибыли и соответствующий ему метод распределения благ, то общественный сектор не может не производить товары быстрей, дешевле частнокапиталистического и в силу этого не может не «побивать» его в конкурентной борьбе. Если же в секторе без частной собственности блага распределяются  пролетарским государством в соответствии с буржуазным правом (как есть в действительности), а не по труду, то неоткуда взяться энергии, способной развить  темпы производства, гарантирующие экономическую победу над капитализмом. В этом случае неизбежны:

— насильственная ликвидация остатков капиталистического производства для расширения нашей государственной собственности (так было, и это главный аргумент буржуазной пропаганды в её инсинуациях о нашей агрессивности);

— закрепление и совершенствование государственного аппарата насилия, политической власти и после ликвидации капиталистического сектора (так есть);

— ужесточение морального и материального давления на советских людей с недостижимой целью значительного повышения сознательности и производительности труда (так есть). Это и предыдущие пункты — мощные аргументы в буржуазной пропаганде о социализме как строе не демократическом.

Не новые формы (тем более — проформы) организации трудовых ячеек нужны нам сейчас, а:

избавление от буржуазного права в деле распределения благ в нашем обществе, права, омертвившего и исказившего социализм;

незамедлительное осуществление принципа распределения по труду, как он раскрыт мной, потому что принцип этот — единственное на данный момент средство вдохнуть энергию  в каждого трудящегося человека, превратить его в добровольную движущую силу социалистического способа производства. Тогда и только тогда коллективы и наш строй в целом станут неодолимой производительной мощью.

20.09.2019 г.                                                                       В.С.Петрухин

Очередные письма в Кремль,
как активизировали «человеческий фактор»
Горбачёв, Долгих, Рыжков и Яковлев, —
в следующем номере газеты.


Редакция газеты:

В.Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор


Интернет-газета №074 от 10 сентября 2019 года (экстренный выпуск) 

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Открыть в файле

Продолжение.
Начало в №073 от 29.08.2019 г

 

КАК ВЕРХОВНОЕ ОТРЕБЬЕ СССР

ОТКАЗАЛОСЬ ПЕРЕВЕСТИ ПЕРЕХОДНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ НОМЕНКЛАТУРЫ КПСС

В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ НАРОДА

(причина невиданного в мире предательства)

 

Третье письмо на имя Л.И.Брежнева

НЕОБХОДИМЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ТЕМПОВ РОСТА

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА

 Письмо направлено в Кремль в январе 1980 года.

Исходя из необходимости достижения высшей (относительно капиталистической)  производительности труда и из того, что поднятые нами вопросы являются компетенцией  политического руководства страны, мы предложили:

  1. Создать при ЦК КПСС (под непосредственным руководством Политбюро) Временную инициативную группу разработки укрупнённых схем способов расчёта критериев, указанных в материалах: «Порочность действующей в стране системы экономических показателей» и «Главное условие социалистического планирования».

  2. Организовать, в случае одобрения результатов работы  Временной инициативной группы, Всесоюзный  научно-исследовательский институт разработки путей и способов повышения производительности труда на новой распределительной основе.

В письмах другим товарищам — просьба поддержать нашу инициативу.

Приложение к письму развивает и дополняет содержание предыдущих материалов. В нём говорится следующее.

В первом десятилетии становления социалистического общества (особенно при жизни В.И.Ленина) вёлся интенсивный поиск эффективных способов оплаты труда и объективных экономических начал планового регулирования разрушенного мелкотоварного хозяйства.

В резолюции XI Всероссийской конференции РКП(б) в декабре 1921 года говорилось: «…Основной задачей РКП в данный момент в области хозяйства является руководство хозяйственной работой Советской власти  в том направлении, чтобы, исходя из наличия рынка и считаясь с его законами, овладеть им и путём систематических, строго обдуманных и построенных на точном учёте процесса рынка экономических мероприятий взять в свои руки регулирование и денежное обращение» (Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 1, М., 1967).

Предотвращая прогрессирующий развал экономики, партия, как свидетельствуют документы, намечала:

— сузить первоначальную область планового регулирования до рациональных размеров;

— планировать на началах хозяйственного расчёта, считаясь с законами рынка и основываясь на точном учёте его процесса;

— взять в свои руки регулирование рынка;

— вытесняя (в конкурентной борьбе) нэпмана, обобществить в итоге все средства производства страны, охватить единым планом всю экономику.

Чтобы вытеснить нэпмана с рынка, надо было:

— платить трудящимся, исходя из результата труда каждого, не зарплату наёмных работников, а прибыль, которую они производят, то есть платить — по- социалистически;

— производить на основе такой оплаты в общественном секторе товаров  больше и дешевле, чем частник, тем самым лишить его средств для воспроизводства.

Это оказалось непосильной задачей для того времени..

Нужны были превращённые  в регуляторы социалистических производственных отношений и темпов развития экономики  объективные силы рыночного механизма (величина стоимости, цена, другие).  Но для такого превращения  не было достаточно развитых капиталистических производительных сил и производственных отношений, их уровень был чрезвычайно низок, если говорить о производительных силах и производственных отношениях России в целом.

Отсутствие объективных регуляторов в планировании и привело к сужению  области планового управления и НЭПу.

Эта же причина обеспечила мелкому предпринимателю беспрепятственное (со стороны планового социалистического сектора экономики) развитие и заставила ликвидировать НЭП силой.

Рассказывает А.Г.Зверев: «…Значительная часть финансового аппарата оказалась связанной  с частным капиталом и поощряла его, а потребкооперация и другие не нэпманские организации держались в чёрном теле и к осени 1925 года «дышали на ладан»… Ни для кого из нас не составляло секрета преобладание нэпманов в торговле. Однако, когда мы обошли весь город, то воочию убедились, что повсюду висят торговые вывески частников, потребкооперации почти незаметно… Социалистическая торговля там, где речь шла о товарах широкого потребления… не выдерживала конкуренции с нэпманами… Между тем советские законы представляли  кооперативам такие права и льготы, которых у нэпманов не было» (А.Г.Зверев, Записки министра, Издат. полит. литературы, М. 1973 г).

Примитивная необузданная рыночная стихия не могла раскрыть законы и процесс развитого товарообмена, тем более — научить регулированию рынка. Катастрофичность положения нового строя привела, естественно, к единовластию в управлении и уравнительному в экономике распределению скудных товаров.  Были разработаны способы  планирования и экономические показатели, хотя и не достаточные (Резолюция XV съезда ВКП(б) от 19 декабря 1927 г.) для регулирования  хозяйства  даже тех масштабов, но позволившие под контролем партии выжить, нарастить до определённого уровня производство, охватить его учётом.

В результате имеем гигантскую по размерам экономику, относительно развитые производительные силы и… тесные рамки искусственных отношений производства, угнетающие стремление людей к активной деятельности.

Старая система показателей и способов определения контрольных цифр планирования, построенная на острой нужде и её преодолении посредством беззаветности, безвыходности и страха, не способствует развитию высшей производительности труда.

Пришло время, когда регулировать экономику дисциплинарными или произвольными экономическими мерами — не эффективно: «… Как только люди со шпагой пытались фабриковать «распределительную стоимость», они пожинали  лишь расстройство в делах и денежные потери» (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг).

Постановление  ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года не изменяет ничего по существу и не направляет к существенному изменению способа планирования, который имеется у нас теперь.

Рассматривая утверждаемые для промышленных министерств, объединений, предприятий показатели и экономические нормативы через призму закона стоимости, то есть предполагая отношения на базе величин стоимостей, видим ясно, что для централизованного планирования в условиях нашей экономики требуется:

  1. Объективная общесоюзная цена (термин ориентировочный) каждого вида и сорта товара и цена этого товара по экономическим регионам страны на определённый период времени. Для расчёта объективной цены надо знать величину стоимости данного товара и ещё два , как минимум, необходимых показателя.

  2. Сумма гарантированных жизненных средств каждого трудящегося, рассчитанная, исходя из законов «зарплатообразования» и общественно необходимых затрат.

  3. Единая процентная величина доли прибавочной стоимости, принадлежащая её создателю на основании принципа «от каждого — по его способностям, каждому — по его труду».

Другие необходимые показатели.

У нас (авторов) есть всё, что надо для разработки способов расчёта и применения объективных регуляторов новых отношений и темпов развития социалистической экономики, что позволит достичь высшей производительности труда — единственного условия реализации социалистического способа производства и победы его в конкурентной борьбе с развитыми странами капитализма.

 

Четвёртое письмо на имя Л.И.Брежнева

ПРОБЛЕМЫ «РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА»

И КОММУНИЗМА, ВОЙНЫ И МИРА

Письмо направлено в Кремль в феврале 1980 года.

Мы информировали: приложения к этому письму завершают ориентирующий материал, можно приступить к разработкам. Решение или мнение  по существу предложений и условия встречи просим сообщить по прилагаемому адресу. В письмах другим товарищам — просьба поддержать нашу инициативу.

В первом приложении к письму говорится  о социалистическом распределении благ по труду (то есть в конечном счёте — по произведенному каждым прибавочному продукту в денежном выражении) как о мощном двигателе массового творчества на современном этапе развития, средстве достижения высшей производительности труда, экономической победы над капитализмом, над силами войны.

Во втором приложении к письму показана формула мира — неизбежный результат правильного применения марксистских экономических принципов социалистического способа производства.

Мир или война! Окончательное решение этой проблемы возможно лишь в условиях признаваемой во всём мире общественной формации. Капитализм нельзя признать такой формацией, но капитализм богатая и энергичная экономическая система. И это привлекает людей. Чтобы всемирной общественной формацией  стал социализм, надо победить  современный капитализм экономически: производить необходимое , с точки зрения спроса, количество товаров быстрей, лучше, дешевле (то есть развить высшую производительность труда, которая проявляется именно дешевизной производства единицы продукции). Только тогда люди признают социализм, а капитализм сдаст свои позиции.

Развить высшую производительность труда в условиях общественной собственности  на средства производства можно, когда непосредственным источником  и мерой личного благополучия  каждого трудящегося человека станет созданный им прибавочный продукт в денежном выражении помимо гарантированных жизненных средств. Задача: определить методически и «запустить» практически  объективный механизм  обеспечения каждому трудящемуся  доли прибыли  (результата), которую он произвёл. Расчёты показывают, что это — реальное дело в условиях нашего сегодняшнего уровня развития производительных сил и производственных отношений.

Осуществлённый принцип распределения  доли совокупного прибавочного продукта   в денежной форме среди непосредственных  его производителей  (трудящихся) по результатам труда каждого из них:

— это условие социализма, по значению равное  обобществлению средств производства;

— это условие, без которого нет социализма даже если все средства производства всех частных собственников в мире будут экспроприированы;

— это условие, без которого государственная форма владения, пользования и распоряжения никогда не трансформируется в социалистическую собственность;

— это мощный двигатель  нашего производства, способный развить (по усмотрению общества) скорости, какие «капиталу» не под силу.

Капиталист смирится с потерей собственности (а именно к потере собственности, по его мнению, ведёт переход к социалистическому способу производства) в единственном случае: при поражении в конкурентной борьбе, которая воспринимается им , как объективный закон природы. Но и тогда он подчинится  лишь в том случае, если будет уверен, что обеспечить своё  благополучие он сможет другим путём — своим трудом, стоит лишь приложить максимум личных усилий.

Революция зачеркнула частную собственность и воровской способ распределения благ по капиталу, перевела усилиями партии собственность в государственную форму. Построен «реальный социализм». Но «реальный социализм» не обеспечивает до сих пор справедливого распределения благ по результатам труда и, как следствие этого, не достигает темпов, гарантирующих нашу победу в конкурентной борьбе с капитализмом. Образно говоря, мы, имея скоростной автомобиль, тащимся на телеге. И капиталисту не резон из своего автомобиля пересаживаться в нашу телегу.

Именно из-за несправедливого распределения благ и низких темпов развития производства (относительно капиталистического) «реальный социализм» не является привлекательным, перспективным  и для рабочих капиталистических стран. Именно поэтому сводятся на нет все усилия компартий Франции, Италии, Испании, США и так далее. Именно поэтому мир, готовый внутренне перейти к коммунистическому способу производства , старательно укрепляет в лице передовых капиталистических держав свои изношенные формы, ставит знак равенства между войной и победой «реального социализма».

Итак:

  1. Капитализм по своему существу не способен решить проблему войны и мира.

  2. Проблему войны и мира решает коммунизм, но в том случае, когда в нашей стране будет реализован правильно принцип «от каждого — по его способностям, каждому — по его труду» на основе исследований и разработок в направлениях и объёме, указанных в материале «Порочность действующей в стране системы экономических показателей…».

Именно реализация данного принципа — это:

единственное на сегодняшний момент   средство «обойти» развитые капиталистические страны экономически;

начало мирного перехода мировой экономики на рельсы социалистического способа производства;

начало действительного ослабления  напряжённости великого противостояния, то есть начало действительного практического движения на пути к миру во всём мире.

 

ФОРМУЛА МИРА

Мир во всём мире (М) — это  мир социализма (МС), который возможен тогда и только тогда  (⇔), когда будет построена первая фаза коммунизма в СССР (С), что возможно тогда и только тогда (⇔), когда скорость роста производительности труда в народном хозяйстве (то есть темп удешевления товаров при соответствии их мировым стандартам) будет превышать темпы роста производительности труда в развитых странах капитализма, что фиксируется в ценах равнокачественных товаров социалистической экономики (Эс) и капиталистической экономики (Эк) и проявляется периодическим падением цен данных товаров на мировом рынке под влиянием  социалистического способа производства:

 М = МС ⇔ С ⇔ Эс  <  Эк

ОТВЕТ НА ОТЗЫВ

ИЗ ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ АН КазССР

НА ТРИ ПЕРВЫХ МАТЕРИАЛА

В марте 1980 года мы получили отклик от директора института экономики АН КазССР, члена-корреспондента АН КазССР, профессора Ашимбаева Т. На три первых письма. Мы очень признательны т. Ашимбаеву за отклик. Мнение учёного коллеги по рассматриваемым вопросам чрезвычайно полезно. Он пишет следующее.

«Ознакомившись по поручению Президента АН КазССР А,М.Кунаева с замечаниями и предложениями, содержащимися в письмах… и касающимися  некоторых весьма актуальных вопросов современной экономической науки и практики в СССР, считаем необходимым сказать следующее. Прежде всего следует отметить  желание автора найти  эффективные меры  улучшения некоторых сторон экономических взаимоотношений  в стране, в частности, планирования,  управления производством и хозяйственного механизма… В письмах всё сводится в конце концов к глобальному исчислению стоимости  всех и каждого из созданных в народном хозяйстве продуктов  и меры вклада  каждого работника  в создание стоимости всего общественного продукта, а отсюда уже к справедливому вознаграждению пропорционально вложенному труду… Конечно, верно, что экономическая наука и практика  на сегодняшний день  не дали ещё до конца  совершенного способа  исчисления стоимости.  Но учёные и практики понимают всю необходимость правильного определения категории и в течение уже длительного времени пытаются решить эту проблему… Одна из основных идей совершенствования  экономических отношений в стране, выдвинутая в представленных письмах, заключается в совершенствовании распределения по труду как метода решения  всех экономических затруднений. На наш взгляд, автор упрощённо понимает всю сложную диалектическую  систему производственных отношений. Вряд ли можно ликвидировать  какие-либо недостатки улучшением только одной  из сторон экономических отношений. Здесь нужен целый комплекс мер, способствующих совершенствованию всей системы… В письмах считают, что улучшение распределительных отношений  должно осуществляться через механизм отчислений части прибавочного продукта в заработную плату работников, согласно их трудовому вкладу в создание общественного продукта. А для этого нужна методика правильного определения границ прибавочного продукта, созданного каждым работником  и всем обществом. Здесь нужно отметить, что сама идея совершенствования зарплаты  через учёт прибавочного продукта  не нова и не принадлежит автору. Более того,  совершенно ясно, что определение границ прибавочного продукта необходимо не только в целях улучшения распределительных отношений, но и для решения других важных теоретических и практических  проблем, таких как формирование общественных фондов потребления, оптимального соотношения между накоплением и потребление и других… Автор писем, критикуя и призывая к решению проблем, сам не выдвигает никаких конкретных предложений».

Вызывает удивление и протест у Т.Ашимбаева моё суждение: «в результате имеем… тесные рамки искусственных отношений производства, угнетающие стремление людей к активной деятельности».

Я принимаю к сведению отдельные замечания Т.Ашимбаева.

Меня удивило непонимание профессора, что стоимость и распределение благ при социализме — это не просто равные с другими стороны экономических отношений, а их основа по существу, регуляторы и движущая сила производства. Решение проблем стоимости и распределения благ волей-неволей поведёт к правильному и быстрому решению остальных проблем, к коренному улучшению всей системы экономических отношений.

«Сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот» (Ф.Энгельс, К.Маркс, К критике политической экономии). Как же не может понять профессор, что распределение благ — это фактор бытия, который прямо, не оставляя никаких иллюзий, действует на наше сознание, что способ распределения благ определяет отношение к работе, отношение каждого к себе самому, к тому, от кого (чего) зависит личное благополучие, к обществу в целом. Если блага распределяются посредством «всеобщего блага» (денег) по труду, — это ведёт к трудолюбию подавляющего большинства людей, если — по образу и подобию авансированной заработной платы  наёмного работника, как у нас, это ведёт к равнодушию подавляющего большинства к общественному производству.

Я посчитал преждевременной полемику по существу дела с институтом экономики АН КазССР.

Поскольку отзыв Т.Ашимбаев  писал по поручению Президента АНКазССР А.М.Кунаева, постольку мой ответ адресован последнему. В ответе А.М.Кунаеву, отправленному в июне 1980 года (копия — первому секретарю ЦК компартии КазССР, члену политбюро ЦК КПСС Д.А.Кунаеву, моему постоянному адресату), говорится:

Я получил отклик , составленный по Вашему поручению институтом экономики АН КазССР на незавершённый цикл наших писем (три из четырёх) на Ваше имя. В письмах предлагается начать разработку способов расчёта и применения регуляторов, необходимых для основательного выправления хозяйственного механизма. Эти регуляторы, а также обоснования — в приложениях к письмам. Вас мы просили о поддержке. Вместо этого профессор Т.Ашимбаев пытается развернуть полемику.

Много лет НИИ труда разрабатывал «методологию определения стоимости». Положительных результатов нет.

Не уметь или не желать рассчитывать величину стоимости «какой-либо полезной вещи» — значит открыть дорогу субъективизму, неразрешимым противоречиям, хозяйственному разладу. Страна не достигает темпов производства, гарантирующих нашу победу в конкурентной борьбе с мировым капитализмом. В последнее десятилетие происходит снижение темпов роста  и эффективности производства. Располагая гигантскими ресурсами, используем их бесхозяйственно. Это — общее знание. Это убедительно показал Л.И.Брежнев на июльском (1977) и ноябрьском (1979) пленумах ЦК КПСС.

Внимательно изучая вопрос, мы нашли способ расчёта образующегося в процессе производства прибавочного продукта в денежном выражении, величины стоимости и так далее. Завершение моих разработок в стройную систему  урывками, без поддержки, — чрезвычайно медленный процесс. Поэтому предлагаю политическому руководству страны путь быстрого завершения работы через создание Временной инициативной группы, после чего готов к любому обсуждению по существу. Более быстрого пути нет. И учёный турнир по этому поводу не нужен.

ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИССИИ

ПО ПОДГОТОВКЕ XXVI СЪЕЗДА КПСС

Письмо и приложение к нему под заголовком «Из приложений к письмам  Л.И.Брежневу и другим товарищам» отправлены в Кремль  в январе 1981 года. Приложение содержит существо материалов: «Порочность  действующей в стране  системы экономических показателей…», «Главное условие социалистического планирования», «Необходимые регуляторы социалистических производственных отношений и темпов роста  производительности общественного труда», «Проблемы реального социализма и коммунизма, войны и мира».

В письме говорится следующее.

В Америке главы крупнейших транснациональных корпораций, объединившись в «Круглый стол бизнесменов» и подняв для проформы на вершину холма Рейгана, взялись сами за дело формирования перспективных экономических, социальных и политических задач. Капитал хочет реиндустриализировать национальную промышленность. На основе неограниченного свободного предпринимательства и нового наступления  на людей труда он добьётся своего.

Наша страна противопоставляет намеченному хозяйственному ускорению капитала систему методов и указаний к разработке государственных планов, которая уже привела хозяйство в плохое состояние (июльский /78/ и ноябрьский /79/ пленумы ЦК КПСС) в силу своего субъективизма  и противоречивости.

В 1979 году , в январе-марте 1980 года на имя высших партийных и научных руководителей СССР и союзных республик мной были направлены материалы о шести показателях — обязательной экономической основе централизованного планирования. Подчёркнута необходимость правильного определения и расчёта  прибавочной стоимости и величины стоимости — ключа к решению проблем, захлестнувших экономику.  Руководители информированы также, что способ  выделения образующейся в процессе производства  прибавочной стоимости, расчёта величины стоимости и так далее найден и требуется лишь быстрейшее превращение начальных разработок автора в стройную систему новых экономических отношений. В связи с этим было предложено создать при ЦК КПСС Временную инициативную группу разработки укрупнённых схем способов расчёта необходимых критериев, а затем — Всесоюзный научно-исследовательский институт разработки путей и способов повышения производительности труда на новой распределительной основе.

Ответа нет.

Последние события в мире социализма и во всём мире, материалы обсуждения проекта ЦК КПСС к XXVI съезду партии показывают, что реализация данных предложений остро необходима.

Я готов приступить к работе в указанной организационной форме и последовательности при соответствующей поддержке и помощи, которые ожидаю.

Ваше решение по существу сообщите по указанному адресу.

 

Письмо на имя Ю.В.Андропова

ЕЩЁ РАЗ О ПРИЧИНАХ,

ЗАДЕРЖИВАЮЩИХ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА

Письмо (седьмое по счёту и первое на имя Ю.В.Андропова)  отправлено в Кремль и другим товарищам в марте 1983 года.

В письме говорится следующее.

Неизбежность социалистического способа производства , как способа высшей производительности труда, доказана Ф.Энгельсом и К.Марксом.

Почва для воплощения в жизнь  этого высокопроизводительного способа вырвана у капиталистов  народом и удержана партией большевиков с В.И.Лениным во главе.

Задача последователей — осуществить высшую производительность труда, то есть социалистический способ производства. С задачей не справляемся, потому что:

— существующая система оплаты и стимулирования труда не соответствует смыслу социалистического способа производства, не укрепляет, а разрушает идею коммунизма;

— сложившиеся методы и указания к разработке государственных планов являются тенетами для производительных сил.

 Только изменив существующий способ оценки труда людей и оперевшись на деле, а не на словах, на познанные марксизмом законы товарного производства, вырвемся из бесхозяйственности, достигнем высших темпов развития производства.

Краткое обоснование этого тезиса, укрупнённая программа действий, организационная  форма осуществления  программы и последовательность работы на первом этапе изложены мной в материалах на имя Л.И.Брежнева. Было предложено создать при ЦК КПСС Временную инициативную группу разработки укрупнённых схем способов расчёта  необходимых критериев под непосредственным руководством Политбюро, а затем, при одобрении результатов работы группы, создать соответствующий НИИ.

Я осознаю значимость  и глобальность проблемы, потому и обращаюсь к партийному руководству страны. Я понимаю, что избранная форма обращения может вызвать кривотолки, но иначе поступить не могу. При Вашей поддержке и помощи я готов приступить к работе в указанной организационной форме и последовательности.

Мнение по существу моих предложений прошу сообщить по прилагаемому адресу.

В приложении к письму  говорится следующее.

Существующий у нас порядок хозяйствования формировался, мог действовать, оправдан в условиях «разрушенной осаждённой крепости», какой была Россия революционных лет. Он годен для достижения и поддержания посредственного (в лучшем случае) течения хозяйственных дел и не годен абсолютно для достижения высших темпов развития производительных сил.

Следуя этому порядку, мы содержим себя как наёмных рабочих, потому что используем капиталистическую систему оплаты труда, которая по своему содержанию  не заинтересовывает и не может заинтересовать никого в активной производственной деятельности. Она создана и отрегулирована  капитализмом, как рычаг для манипулирования пролетариями в процессе капиталистического производства, — не больше.

Оторванная от манипуляторов-капиталистов с их исключительной деловой активностью и давлением на людей в ходе производства, эта система распределения благ, оказавшись в мире без этих исключительно заинтересованных единиц, неизбежно привела к производственной индифферентности.

Отчуждение, как при капитализме, у человека труда созданного им прибавочного продукта в деньгах, зависимость заработка с премией от угождения, послушания  подчинённого  и усмотрения руководящих лиц делает невозможным для каждого из нас достижение желаемого благополучия путём честной творческой работы. Отсюда общее наше уклонение  от активной, полезной государству, производственной деятельности, безразличие к своему  и коллективному производственному результату, безнадёжность и равнодушие, воровство всех форм и оттенков, соответствующее восприятие людьми действительности и формирование их сознания.

Мы в порочном кругу незаинтересованности, безынициативности в общественном производстве и поиска сомнительных путей достижения личных выгод. Очевидно: существующая у нас чуждая нам система оплаты наёмного труда (система подачек за труд) — первая причина задержки развития социализма. Вторая причина — противоестественное  произвольное регулирование народного хозяйства. Эти причины составляют мощную отрицательную силу, более мощную, чем положительные факторы. В созданной ими атмосфере  неудовлетворённости, бессилия деятельной личности, не развить высшую производительность труда. А без неё нет социализма, не будет экономической победы над капитализмом.

Необходимо:

  1. Хозяйствовать, опираясь не только на идейно-политическую бесспорность марксизма, но и на законы товарного производства, которые следует ещё превратить в принципы и способы определения и расчёта экономических категорий и нормативов социализма, без чего никакой коллектив самых талантливых руководителей и их помощников не в состоянии объективно учитывать и чётко контролировать отношения и темпы нашего развития, эффективно взаимоувязывать все малые и большие звенья современного производства.

  2. Не содержать себя, как капиталисты наёмных рабочих, оскорбляя случайными крохами стимулирования, унижая зависимостью от прихоти начальственных лиц, а поставить каждого в положение заинтересованного хозяина средств производства, своей рабочей силы, результатов своего труда, своего благополучия.

 Только когда сверх обязательных денежных средств для существования (заработной платы) каждый будет получать часть цены произведенного своими руками годового прибавочного продукта, мы двинемся вперёд темпами, превосходящими в десятки раз темпы развития капитализма, потому что все сто миллионов трудящихся  окажутся непосредственно заинтересованными людьми, в то время как капитал заинтересовывает непосредственно  только относительно немногочисленных предпринимателей.

В первые годы становления  социалистического общества вёлся (см. В.И.Ленин, ПСС. тт. 33-45) напряженный поиск  объективных экономических начал планового регулирования хозяйства, критериев, связывающих благо каждого трудящегося человека  с результатами его труда. Безуспешно. В России не было развитого капиталистического производства с его устойчивыми связями, объективными законами формирования цен. А только эти связи и силы можно превратить, познав, в регуляторы социалистических отношений и темпов развития экономики.

В катастрофических обстоятельствах неразвитых хозяйственных форм переходного периода, не позволивших применить объективные законы экономики, в этих обстоятельствах нормативы для планирования и увязки показателей основывались, естественно, на субъективной воле. Не могла быть объективной и методическая база, которую разработала и подвела под эти нормативы  в обстановке репрессий и примата власти, наша молодая экономическая наука. Эта, исходящая от подневольных учёных, методическая база закреплялась на практике и развивалась теоретически, искажая, в своё оправдание, сущность марксистских принципов и основополагающих экономических категорий. Образовалась система надуманных противоречивых  методов и указаний к разработке государственных планов развития народного хозяйства. Она действует на свой лад, а объективные законы — на свой лад. И «вырывается машина (речь о государстве)  из рук: как будто-бы сидит человек, который ею управляет, а машина едет не туда, куда её направляют, а туда, , куда направляет кто-то… машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины» (В.И.Ленин, XI съезд ВКП(б)).

Шестидесятипятилетнее хозяйствование  развило наши производительные силы до уровня, позволяющего реализовать, наряду с идейно-политическими, и экономические ценности марксизма. Если этого не сделать , «машина» будет ехать всё дальше не туда, куда должна ехать.

«Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока мы… не считаемся с ними… они властвуют над нами. Но раз понята их природа, они могут превратиться  в руках  ассоциированных производителей из демонических повелителей в покорных слуг… Когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой…, тогда капиталистический способ присвоения… будет заменён новым способом присвоения продуктов…, с одной стороны, прямым общественным присвоением в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой — прямым индивидуальным присвоение их в качестве средств к жизни и наслаждению» (Ф.Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке).

«Новый способ прямого индивидуального присвоения для жизни и наслаждения», о котором говорит Ф.Энгельс, может быть только проявлением принципа «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Следовательно,  прежде всего надо правильно понять и истолковать этот принцип, тем более, что его существо было скрыто обстоятельствами революции 1917 года, то есть делом ликвидации класса капиталистов, от которых не отделяли прибыль и денежное богатство, считая данные категории принадлежностью исключительно несправедливости и эксплуатации, считая также, что вместе с эксплуататорами канут в вечность и эти «их» атрибуты.

А это, по существу производства, — не их атрибуты!

Действительные владельцы прибыли, богатства — непосредственные  производители прибавочной стоимости, то есть трудящиеся. Поэтому прибыль и денежное богатство не исчезают и не передаются целиком в руки государства, а наряду с прямым общественным присвоением присваиваются «новым способом» своими истинными владельцами, исходя из социалистического принципа распределения.

Заработная плата, определяемая издержками  содержания рабочей силы, как у капиталистов и у нас, не содержит прецедента  для развития и  и осуществления данного принципа. Его невозможно понять, вывести, развить и осуществить из повремённой и сдельной форм подачки за труд. Именно поэтому усилия руководства по совершенствованию оплаты труда не дают и не могут дать положительных результатов. Как ни совершенствуй эти капиталистические формы и системы стимулирования, они не перерастут  в подлинное социалистическое  распределение, рождающее высшую производительность труда.

Пока существует и совершенствуется  обидная и унизительная для советских людей система подачек за труд, до тех пор не будет добровольного (высшего) проявления богатых способностей человека. Следовательно, не будет необходимого ритма работы всех. Не будет темпов удешевления  наших товаров, превышающих рост производительности труда в развитых странах капитализма, что является единственным средством завладеть инициативой в споре двух систем, зажечь угасший интерес трудового мира к первой стране социализма, убедить следовать её примеру.

ОТВЕТ НА ПИСЬМО

ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СССР

ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ

До сих пор я не писал в Госкомтруд СССР. Переслал туда мой материал «Ещё раз о причинах,задерживающих развитие социализма» один из кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС, к которому наравне с другими адресатами я обратился с просьбой поддержать нашу инициативу.

Письмо от заместителя начальника отдела заработной платы Госкомтруда СССР Сёмина С.Г. получено мной в апреле 1983 года. Это трафаретный  ответ, отработанный, очевидно, на жалобах людей о несправедливости при оценке их труда.

«В части вопросов оплаты труда сообщаем следующее. В соответствии с Конституцией СССР труд рабочих и служащих в нашей стране оплачивается  по его количеству и качеству» и так далее — всё, что Сёмин знает о заработной плате в СССР, как будто бы давая понять, что соответствует занимаемой должности. Завершив свои познания тем, какие доплаты и добавки включаются в заработную плату  работников, Сёмин заключает: «В вашем письме не содержатся предложения, которые можно было бы использовать при дальнейшем совершенствовании тарифной системы и форм материального стимулирования работников промышленного производства».

Я ответил Сёмину С.Г. в мае 1983 года, направив копию ответа члену Политбюро ЦК КПСС Черненко К.У., наиболее влиятельному в то время  лицу в аппарате ЦК КПСС: всё наше тарифное устройство — не от принципа «каждому — по труду», а от капиталистической оплаты наёмного труда. Не о совершенствовании этого устройства должна идти речь, а об отказе от него. Усилия направить следует  на марксистское понимание и истолкование основного принципа социализма (он ложно понимается и истолковывается кафедральной экономикой), на разработку порядка распределения благ, адекватно нашему строю, на замену этим порядком сложившейся системы заработной платы.

Только заменив существующий способ оценки труда людей на социалистический и оперевшись на деле, а не на словах, на познанные законы товарного производства, достигнем высших (относительно капиталистических) темпов развития.

Осуществить сказанное можно не путём предложений в ваше учреждение (Госкомтруд), утвердившееся на ошибочных представлениях о социалистическом распределении благ, а лишь в самостоятельной организационной форме, при соответствующей поддержке и помощи.

Именно так я ставлю вопрос перед Политбюро и Правительством и предлагаю создать при ЦК КПСС Временную инициативную группу разработки  укрупнённых схем способов расчёта критериев, указанных мной  в материалах на имя товарищей, свободных по статусу от ведомственной узости, «усердия» и «патриотизма», наиболее заинтересованных в процветании страны и социалистического строя и обеспокоенных тщетностью усилий, предпринимаемых в этом направлении.

Подчёркиваю: не совершенствование оплаты труда, «стреножившей» социализм, а разработка и внедрение порядка, сообразного новой формации, ускоряющего прогресс социализма, порядка, который ясно просматривается автором этого письма в понятии «от каждого — по способностям, каждому — по труду». В этом суть.

10.09.2019 г.                                                                    В.С.Петрухин

Очередные письма в Кремль,
как отреагировал Ю.В.Андропов и
куда повели Горбачёв, Долгих, Рыжков, —
в следующих номерах газеты.


Редакция газеты:

В.Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор


 

№073 от 29 августа 2019 года

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Открыть в файле

КАК ВЕРХОВНЫЕ ОТРЕБЬЕ СССР
ОТКАЗАЛОСЬ ПЕРЕВЕСТИ ПЕРЕХОДНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ НОМЕНКЛАТУРЫ КПСС
В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
И ВЛАСТЬ НАРОДА

(причина невиданного в мире предательства)

В 1978 году я задумал и начал работу над серией материалов под общим названием «О действительных причинах неудовлетворительного хозяйствования и путях достижения  высших темпов развития социалистического производства». Летом 1979 года, отбросив смирительную рубашку страха, я направил первый материал в высшие партийные (генеральному секретарю и членам Политбюро), в советские и научные инстанции Союза и республик. Основное назначение материалов, которые подавались в виде писем и приложений к ним, — расшевелить, растолкать, заинтересовать, заставить увидеть, что страна идёт по ложному пути, показать верные ориентиры, убедить в необходимости крутого изменения курса, получить «добро» на создание временной инициативной группы для разработки способа расчёта необходимых показателей.    Continue reading →

№072 от 29 июля 2019 года

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Открыть в файле

ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ

СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

КАК ОСНОВА НАРОДОПРАВИЯ В ЕГО ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

(развития от власти капиталистов и КПСС к самоуправлению народа)

И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ КРИТЕРИЯХ

(признаков, удостоверяющих его объективную истинность)

В анализе прошлого, ныне происходящего и построении будущего я исхожу:

— из диалектической логики  как логики исследования природы развивающихся вместе с жизнью понятий и формальной логики как науки  о законах выводного знания, полученного из ранее установленных и проверенных истин;  Continue reading →

№071 от 29 июня 2019 года

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Открыть в файле

ОТВЕТЫ

ЛИДЕРА ИПГ В.С.ПЕТРУХИНА

НА ВОПРОСЫ «ТРУДА» И ДЖЕРЕМИ ДЖОНСА

(ответы набраны жирным курсивом)

ВОПРОС «ТРУДА»:

Как бороться с неравенством?

31 мая в мире отмечали Международный день борьбы с неравенством. Очень актуальный праздник для России: в руках у 1% населения нашей страны — 45% национального дохода (такие данные за 2018 год приводят аналитики World Inequality Report). Для сравнения: в США 1% самых богатых американцев контролируют 20,2% национального дохода, а в Германии — 13%. Ну и как с этим бороться?

Максим Шевченко, журналист, депутат Законодательного собрания Владимирской области

— Не все так фатально. Неравенство в правах и возможностях можно преодолеть. Общество равных прав и возможностей называется социализмом. Достигается оно лишь кардинальным переломом политической жизни — сам богатей не поделится благами добровольно. А в современной России возникло сословное общество. Детишки чиновников разъезжают на машинах по цене месячного бюджета маленького города. Откуда эти богатства? Из системы вопиющего неравенства.

— Социализмом называется общество без классов и эксплуатации. Обществом без классов и эксплуатации называется народоправие (общественно персонализированный способ производства и присвоения), т.е. общество, где нет капиталистов (класса имущих) и работающих на них трудящихся (класс неимущих), которые производят для имущих прибавочную стоимость (прибыль). Следовательно, социализмом (народоправием) называется общество, где имущим становится весь народ каждой своей индивидуальностью (все и каждый). Здесь все равны в имуществах, нет классов и эксплуатации: каждый, свободно производя свою жизнь, присваивает произведенную собственным трудом избыточную (превращённую прибавочную) стоимость. Этого не было в СССР, но СССР был переходным периодом к этому.

Леонид Радзиховский, публицист

— Как говорил Джордж Вашингтон, «если бы Бог хотел создать нас всех равными, то он бы создал нас всех равными». Равенство в красоте, здоровье, уме, сексуальности — это, конечно, утопия. Но нынешняя пропасть между людьми в общественном положении и в доходах вовсе не обязательна. Реальное соблюдение равенства прав, прогрессивный налог и налог на наследство могли бы сгладить остроту таких противоречий и снизить градус возмущения людей. Но пока даже робких попыток не видно, аппетиты 1% растут, и пропасть углубляется.

— Равенство в красоте, здоровье, уме, сексуальности, конечно же, невозможно. Главное — ликвидировать неравенство в имуществах, т. е. не «сгладить остроту противоречий» капитализма, а поставить всех в равные, благоприятные для каждого, условия производства своей жизни.

Константин Крылов, лидер Национально-демократической партии России

— Всем необходимы равные права на жизнь, свободу, стремление к счастью. Конечно, Билл Гейтс и человек с синдромом Дауна не равны совершенно, но определенные права у них одинаковы. Но в последние десятилетия борьба за равные права вылилась в экзотическую возню с различными меньшинствами. Зачем платить гей-сообществу за страдания Оскара Уайльда? Из той же оперы и радикальный феминизм. Что делать? Позвольте для начала в обществе дискутировать друг с другом и с властью. Прекратим мешать людям высказываться. И будет проще в дальнейшем приблизить равноправие.

— «Всем необходимы равные права на жизнь, свободу, стремление к счастью». Это верно. Чтобы равенство этих прав реально восторжествовало, надо реализовать народоправие (общественно персонализированный способ производства и присвоения), т.е. равенство в имуществах: каждый (и Билл Гейтс, и Даун) — собственник-совладелец общего национального богатства, каждый трудящийся — собственник и работник одновременно.

Анатолий Вассерман, политический консультант

— Люди не могут быть абсолютно равны. Сейчас в моде движения, ратующие за равенство даже там, где его не может быть. Скажем, под лозунгом равных прав женщин и мужчин представители секс-меньшинств силятся примерять не свойственные им от природы роли. Приравнивание однополого сожительства к нормальному браку заведомо кощунственно, ибо мешает воспроизводству человечества. Разумнее требовать не механического уравнивания, а равноправия: возможностей каждому использовать свои уникальные качества наилучшим образом. В России для этого сделано больше, чем во многих странах мира. Частично помогло наследие СССР. Нужно опираться на опыт.

— Разумнее не требовать равноправия в существующей капиталистической системе, а идти к народоправию. Только в народоправии осуществим лозунг — «Свобода, Равенство, Братство!»:

Свобода производить свою жизнь, Равенство в имуществах, способе присвоения результатов своего труда и прочих гарантированных правах, Братство разных людей, объединённых общими интересами, целями, убеждениями. Путь к этому (пошагово):

1) будем едины в понимании образа будущей России (форме и способе производства);

2) произведём огосударствление собственности по примеру СССР;

3) восстановим советский положительный опыт экономического взаимодействия людей в условиях переходной формы владения;

4) переведём государственную экономику на общественно персонализированную основу, и собственником национального богатства станет народ каждой своей индивидуальностью, —

только в этой последовательности и в условиях общественно персонализированных отношений собственности человечество избавится от капиталистического ада, в котором мучаются люди и погибает природа.

Владимир Соловьев, тележурналист

— Я невысокого роста. Прикажете бороться со всеми, кто выше? Определитесь, что понимать под неравенством. Права женщин и мужчин давно равны, по крайней мере, в нашей профессии. Нужно бороться с бедностью и за — равенство возможностей.

— Возможность в капиталистическом мире двойственна: у класса капиталистов большие возможности, гарантированные их законами и сверхприбылями, а у рабочего класса возможность ограничена законами капиталистов и заработной платой, хотя провозглашено равенство возможностей. В мире народоправия главенствует действительное равенство возможностей. Оно гарантировано равенством в имуществах: каждой — собственник-совладелец национального богатства; каждый трудящийся — собственник и работник одновременно.

ВОПРОСЫ ДЖЕРЕМИ ДЖОНСА:

Не могу понять, что такое первоначальный капитал, гарантия и прибыль?

— Первоначальный капитал при народоправии — это принадлежащая Вам, Денис, равная с другими доля национального богатства в денежном эквиваленте. Эта доля регистрируется на Вашем банковском счёте. Капитал, лежащий на Вашем счёте, нельзя проесть и пропить, но можно и нужно вложить в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее). Гарантия при народоправии — это превращённая заработная плата. Гарантию Вы, Денис, получаете за свой общественно необходимый (средний) труд на своём производстве, т.е. за выполнение средней нормы выработки, установившейся объективно в Вашем регионе. Кроме гарантии, Вы получаете прибыль за произведенную лично Вами избыточную (превращённую прибавочную) стоимость. Сегодня произведенную Вами прибавочную стоимость в виде полученной на рынке прибыли присваивает капиталист. При народоправии Вы присваиваете прибыль, потому что являетесь собственником и работником одновременно.

— Вы мне писали — «Общественный бюджет фиксируется в Общественном Банке. Распорядителями Бюджета будут Высший Совет Самоуправления и Высший Совет Координаторов. Каждое направление финансируется и за него будут отвечать Отраслевые Советы самоуправления с фиксацией конкретных ответственных и надзорных органов.» Пополняется он из «налоги + прибыль от общественной экономики + инвестиции дружественных стран.»?

— Общественный бюджет пополняется из всех источников, установленных законом о бюджете. Капитал является собственностью всего общества, находится в ответственном ведении Совета Народных координаторов и регистрируется на счетах граждан России.

— Каков процент от общественной прибыли будет идти в общественный банк (в казну, как я понимаю?)? Или как это будет высчитываться? И почему это не плановая экономика? Экономически-производственная база страны без долгосрочного планирования невозможна, так как необходимо будет целые отрасли восстанавливать из руин.

— Процент в «казну», а также в фонд развития предприятий и каждому собственнику-совладельцу в соответствии с произведенной избыточной стоимостью устанавливается законодателями в лице Всероссийского Центрального Комитета Координаторов. Народоправие — это плановая экономика, но план здесь — это не «задание государства пролетариату», а рекомендация (совет) выйти на определённые показатели по отраслям. Народоправие не мотивирует, не побуждает планами достигать необходимые показатели, а, скорее, сдерживает самомотивированных производителей, поскольку они работают не за зарплату, а присваивают, являясь собственниками-совладельцами (компаньонами), доход (гарантию + прибыль) в соответствии с результатами своего труда.

— Личный первоначальный капитал граждан, действительно может послужить зарождению мелкобуржуазного общества, разве нет? Каким механизмом будет ограничиваться это обуржуивание? Как я понимаю, люди могут скинуться, открыть мелкую мастерскую про производству обуви, например, и начнут постепенно богатеть, богатеть и богатеть, подкупать народных депутатов и так далее. Этого НЕЛЬЗЯ исключать. Или их мастерская НЕ будет всё равно частной собственностью, а будет общественной, т.е. прибыль с их производства будет не сугубо их, а общенародная? Какой процент тогда получат сами, открывшие эти производства?

— Да, их «мастерская» не будет частной собственностью. Люди не смогут просто скинуться и открыть мастерскую. Для этого надо составить, говоря современным языком, бизнес-план. Представить его в банк. Комиссия определит его эффективность, т. е. принесет ли он претендентам и обществу необходимую выгоду. Только после этого будет открыт счёт предприятия (мастерской) и первоначальные капиталы претендентов поступят на этот счёт. Далее, предприятие должно: вписаться в единые для всех условия ценообразования, налогообложения и кредитования; вступить в соревнование с другими производителями. Народоправные отношения собственности лишают смысла подкуп кого бы то ни было, и не позволят «обуржуазиться», поскольку все равны в имуществах, т. е. являются собственниками-совладельцами, а не свободными неимущими наёмниками. О проценте я сказал выше: процент устанавливают законодатели, которые являются, как и все, собственниками-совладельцами. Их доход полностью зависит от среднего дохода тех, кто их избрал.

— И ведь правильно подметили в той беседе кто-то, что люди могут вложиться неудачно, взять и открыть убыточное, отсталое производство, профукав общественные деньги на ерунду. В масштабах страны это может достичь колоссальных масштабов, так как никакого опыта и понимания производства у людей нет, они этого просто не умеют делать. Не станет ли это якорем убытков и потери общественных денег в итоге?

— Открыть заведомо убыточное предприятие, исходя из написанного выше, исключено. Не вписаться в существующие условия производства, обмена и распределения, не справиться с поставленными задачами по ходу дела — возможно. Но это не происходит вдруг. Есть много способов предвидеть несостоятельность предприятия и избежать банкротство. На крайний случай, существует страховой фонд.

— И какой вообще смысл в персонализации производства, сугубо, чтобы финансы не концентрировались в руках координаторов?

— Наёмный работник, подчинённый человек в массе своей — пассивен, хотя и видит, что теряет от несправедливости властей и начальников. Самоутверждение наёмного работника в процессе его деятельности в чужой для него организации — это максимум личных усилий в свою пользу, которая проявляется в пассивности (безразличии) по отношению к деятельности и усилиям предпринимателя. Мало этого. Инстинкт самоутверждения работника, проявленный таким образом, подкрепляется и усиливается инстинктом групповой солидарности и отторжения. Инстинкт самоутверждения действует одинаково для всех, но проявляется по-разному в зависимости от обстоятельств. Именно поэтому в условиях организации для работника существует категория мотивации, или стимулирования труда, а для собственника — категория самомотивации, или личного внутреннего побуждения к труду. Как только наёмный работник вышел за ворота организации, сел в личный автомобиль, заехал в магазин и полез в свой кошелёк, поехал в собственный дом с личным имуществом, пошёл в свой сарай за лопатой, чтобы вскопать пару грядок на собственном приусадебном участке, он – независимый человек. Как владелец машины, кошелька и прочих личных вещей, наёмный работник является собственником и действует, как собственник ради своей наибольшей выгоды (заготовить на зиму достаточно овощей, картофеля, фруктов, варений, солений). Ещё на работе в организации он думал не о выгоде работодателя, а планировал свои действия, когда выйдет за ворота организации, и его такое поведение является для него оптимальным. Какими бы ухищрениями мы не пытались отождествить интересы предпринимателя и интересы его наёмного работника в организации, они никогда не совпадут. Противоречия исчезнут, когда собственник и работник предстанут как одно лицо, то есть когда исчезнет понятие наёмный работник, когда каждый станет собственником-совладельцем общих средств производства, лично взаимодействующим с ними (землёй и техникой) на своём участке производственной площади. Только в этом случае возможно полное отождествление интересов собственника и работника, поскольку это интерес одного и того же лица. Важно: это лицо потеряет все качества наёмного работника и приобретёт все качества работающего собственника. Появляется интерес работающего собственника, в том числе как специалиста, как исполнителя, как компаньона, как самоуправляемого менеджера и так далее. Здесь всё предельно ясно: выгодное (невыгодное) собственнику — выгодно (невыгодно) ему же как специалисту и как исполнителю, и как компаньону, и как управляющему.

— Оставшаяся прибыль, как я понимаю, расходится по карманам граждан пропорционально их труду, верно? Их первоначальный капитал пополняется из части этой прибыли?

Вся прибыль принадлежит собственникам-совладельцам (компаньонам предприятия) прямо и косвенно в соответствии установленными законодателями относительными величинами: компаньонам — для жизни и наслаждения, предприятию и обществу — для развития. Первоначальный капитал пересматривается ежегодно, исходя из всей совокупности материальных благ (исключая личное имущество и личные доходы граждан) в денежном выражении + созданный национальный доход.

— «Первоначальный капитал при народоправии — это принадлежащая конкретному человеку, равная с другими доля национального богатства в денежном эквиваленте. Эта доля регистрируется на банковском счёте каждого гражданина». «Национальное богатство» — это что? Это ведь выливается в итоге в конкретную сумму, мне интересно как именно эта сумма появляется?

— Эта сумма появляется путём инвентаризации.

— И еще, пример — было 100 людей и было 100 рублей (национальное богатство). Первоначальный капитал каждого — 1 рубль. А потом естественный прирост населения составил 20 человек за год, в итоге у нас 120 человек и 100 рублей, что делается? Перераспределение капиталов и у каждого теперь по 0,83 рубля или как? Или же первоначальный капитал неприкосновенен и не перераспределяется? Откуда тогда возьмутся деньги на первоначальный капитал у новоиспеченных граждан? Или он просто будет равен сумме первоначального капитала уже живущих? Просто равная сумма будет закидываться на счёт?

— Всякое общество производит избыток продукта труда над издержками поддержания труда, производит в народоправии избыточную стоимость. Без этого исключается рост национального дохода, прогресс. Именно производство избыточной стоимости увеличивает национальное богатство. Если первоначальный капитал каждого в отчётном году уменьшился, значит, избранные нами координаторы плохо управляли нашим общим национальным богатством. Мы их должны заменить.

29.06.2019, г. В.С.Петрухин

 


 

Редакция газеты:

В.Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор


№070 от 29 мая 2019 года

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Открыть в файле

КАК ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ ВЛАСТИ, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ?

«Глубинное государство» ведёт человечество к гибели.

Человечество балансирует на грани исчезновения – таков результат системы управления социумом тайными структурами, которые тысячелетиями формировались кланово, конспиративно, создавая абсолютно закрытое «глубинное государство». Это скоординированная группа сверхбогатых, которая влияет на политику государств без оглядки на демократически избранное руководство. «Глубинное государство» полностью контролирует человеческое сообщество на планете. О некоторых деталях структуры этой системы власти можно прочесть здесь.

http://www.iarex.ru/articles/65626.html

Автор полагает, что Банк международных расчётов руководит МФВ и через него центральными банками всех стран. Орган такого контроля – Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН) стоит выше, чем банки Федеральной Резервной системы США. Это – реальное мировое правительство. Состав БКБН засекречен, во главе его, по слухам стоит непубличный миллиардер Барух. Разумеется, нет никаких доказательств правдивости информации, изложенной в цитированной заметке. Широким народным массам и даже профессиональным экспертам не позволено знать, кто ими управляет. Однако каждый человек на Земле ощущает итоги такого правления.

  • Демографическая катастрофа – быстрое вымирание белой расы и лавинное размножение азиатских народов, что равно опасно для экосистемы планеты.

  • Чудовищное и постоянно растущее расслоение населения – нищета и бесправие миллионов людей и сверхбогатство и всемогущество единиц.

  • Непрекращающиеся вооружённые конфликты, которые уносят миллионы жизней, разрушают страны, уничтожают бесценные памятники культуры человечества.

  • Бешеная гонка вооружений, пожирающая последние ресурсы Земли.

  • Тотальная деградация людей – физическая и умственная.

Самое грозное последствие тайного управления – разрушение экосистемы планеты, ведущее к экологической катастрофе. Её черты подробно рассмотрены в исследовании Юлия Лисовского «Чем грозит миру техногенное изменение климата?»

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9426

Экологию назвал главной угрозой жизни человечества бывший директор Службы внешней разведки России Вячеслав Трубников. По его мнению, исчезновение цивилизации вероятнее произойдет в результате экологической катастрофы, чем из-за применения ядерного оружия. Разрушительную роль может сыграть прекращение водоснабжения, что даст эффект нескольких атомных бомб: «Если мы будем бояться только сегодняшних угроз, мы пропустим самую страшную угрозу — исчезновение человечества, когда природа изменится так, что люди просто не смогут жить». К мнению высокопоставленного разведчика стоит прислушаться, потому что скорее всего он обладает важными данными, скрытыми от простого обывателя.

https://news.mail.ru/society/37091964/?frommail=1

Спровоцированное людьми глобальное потепление, рост сейсмической активности и активности вулканов угрожает уничтожить на планете среду, пригодную для жизни человека.

Управляющие структуры всех стран мира либо вовсе не принимают мер для спасения, либо действуют безграмотно, избегая огласки реальных опасностей. Так в кальдере Йеллоустоунского вулкана тайно бурят шурфы и заливают в них цистернами жидкий азот. Заморозить лаву – технология странная. Стоило бы обсудить её с научным сообществом всего мира, т.к. мегавулкан в случае извержения создаст глобальные проблемы. Но публичность угрожает всевластию «глубинного государства» и потому оно будет конспирировать до последнего своего часа. И попытается утащить за собой в могилу всех нас.

В Йеллоустоун начали цистернами закачивать жидкий азот!

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=BT5bY1li7E4

России приказано вымирать.

Пытаясь удержать свой мировой порядок в условиях тающих ресурсов тайное мировое правительство направляет все свои усилия на сокращение населения планеты с использованием войн, вооружённых конфликтов. Геноцид осуществляется и более медленными методами: нищета, некачественная еда, сворачивание медицины, распространение наркотиков, алкоголя, табака, разврата…

Власти РФ, полностью подконтрольные мировому правительству, чётко исполняют его программу сокращения населения: россияне стали больше умирать. Только по официальным данным за 2018 год численность населения РФ уменьшилась на 99,7 тысяч человек.

https://www.gazeta.ru/business/news/2019/04/03/n_12821941.shtml

В начале 2019 года в России выявили убыль населения в 60 регионах

https://www.gazeta.ru/social/news/2019/04/22/n_12893785.shtml

Острейшая демографическая проблема — гендерный разрыв: российские мужчины живут на 10,1 лет меньше женщин. В 2018 году этот разрыв вырос на 0,1 года.

https://news.mail.ru/society/37124984/?frommail=1

Близкие к российским показатели у Литвы (9,9 года) и Латвии (9,8 года). Самый маленький разрыв в продолжительности жизни по полу — в Нидерландах, Исландии и Швеции (3,2 года).

Смертность мужчин в РФ чудовищна. Она составляет в год на 100 тысяч населения 735 человек, в Евросоюзе это число – всего 230 человек.

Выживаемость нации определяет суммарный коэффициент рождаемости — среднее количество детей, которое может родить одна женщина за репродуктивный период в данной стране. Если этот коэффициент ниже, чем 2,2, нация вымирает. Само низкое значение этого параметра была зафиксировано в РФ в1999 г. — 1,2. Некоторый рост рождаемости с 2006 г. до 2014 г. — от 1,3 до 1,7 ребёнка (в основном за счёт притока мигрантов) — всё равно не вывел Россию из разряда вымирающих стран.

https://studme.org/44119/sotsiologiya/pokazateli_estestvennogo_vosproizvodstva_naseleniya

Тем более, что начиная с 2015 года вновь наблюдается падение коэффициента рождаемости, которое продолжается по сей день.

https://www.youtube.com/watch?v=1rf-nFMZk8I

Низкий интеллектуальный уровень большинства политиков определяет их убеждение в неизбежности прямой связи между численностью человечества и количеством потребляемых природных ресурсов (в первую очередь — биомассы биосферы). Разумеется, «Автотрофность человечества» В.И. Вернадского мало кто читал даже у нас, в России, а за рубежом про эту работу все благополучно забыли, хотя написана она была в сорбоннский период работы Вернадского (1922 — 1926 гг.) и впервые была опубликована на французском языке.

В.И. Вернадский «Автотрофность человечества».

http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/Vernadsky_V.I.__Avtotrofnost_Chelovechestva.html

По сути, сейчас повторяется ситуация, аналогичная кризису, описанному Мальтусом во второй половине 18 века. Мальтус в своих исследованиях получил верные результаты, но сделал неверные выводы. Он не смог предвидеть промышленной революции, свершившейся без малого через 100 лет, поэтому написал в «Опыте о законе народонаселения», что «войны — это хорошо», так как они сокращают численность населения.

Глобальные управленцы абсолютно не представляют себе, что есть другие способы уменьшить антропогенное давление на окружающую среду. Беда в том большинство политиков не знают, что такое биосфера Земли. Они не понимают, что техносфера Земли — наша искусственная среда обитания, должна строиться по-другому. Они полагают, что техносфера должна оставаться такой как есть сейчас, то есть построенной экологически безграмотно, потому что ни про какое природоподобие они не слышали, т.к. не знают никаких природных принципов построения природной среды обитания, т.е. биосферы. Поэтому они оставляют единственный способ борьбы с экологической катастрофой – уничтожение людей.

Но теперь-то мы знаем, что человечество может преодолевать кризисы не путём намеренного самоуничтожения своей части, а с помощью цивилизационных революций, которые начинаются с технических инноваций и постепенно приходят к изменению образа мышления людей, попутно изменяя способ материального производства, социальные отношения и государственные институты. Так почему бы учёным не предвосхитить очередную, на этот раз – «экологическую революцию»?!

Система власти жизнеспособного государства

Попытаться предотвратить тотальную гибель можно только коренным образом изменив саму концепцию формирования власти и систему властных органов, полностью поменяв политические и бизнес-элиты, подойти к подбору новых элит с другими критериями.

Необходим переход:

  • от власти теневой к власти прозрачной, формируемой обществом, подконтрольной обществу;

  • от тотальной лжи политического истеблишмента к правде;

  • от невменяемых космополитических управленческих элит к элитам разумным и патриотичным.

Разум диктует необходимость другой системы власти.

  1. Верховную концептуальную власть должен осуществлять Совет Экспертов. Его должны составить люди умные и образованные, учёные, однако обладание учёными степенями и званиями н учёные, мае обязательно, поскольку система науки лжива. Их задача – собирать и анализировать правдивую информацию о реальности и на её основании выстраивать стратегию развития страны. Назовём этот орган Экспертный Совет.

  2. Рекомендации Экспертного Совета должно претворять в жизнь Правительство, составленное из талантливых и грамотных организаторов-управленцев.

Нельзя смешивать эти два этажа власти, как это делает множество людей, которые критикуют нашу статью «Страной и миром должны управлять учёные» на том основании, что учёные, как правило, плохие организаторы. Необходимо учитывать, что от экспертов и членов правительства требуются разные таланты, поскольку функции у них разные.

https://pdsnpsr.ru/posts/nauka/stranoj-i-mirom-dolzhny-upravlyat-uchyonye_16042019

Учёные – ключевые фигуры в управлении государством — такую точку зрения русских экспертов разделяет английский популяризатор науки Майкл Брукс: «Пора бы любому правительству строить свою политику на основе научного метода. То есть оно должно публиковать рациональные объяснения своих решений с описанием предшествующего анализа и ссылкой на собранные данные. Иными словами, государством в наше время должны управлять учёные».

Государством должны управлять ученые?

https://www.pravda.ru/science/1142578-vlast_nauke/ – считают российские эксперты.

Сегодня управляющие структуры РФ вообще не включают учёных, поскольку существующая структура управления не содержит концептуальной стратегической ветви власти. Вернее, такая власть есть, но она находится не в Москве, а в Базеле и диктует она не жизнь, а смерть России.

Ключевой фигурой власти в РФ является Президент. Основные функции Президента определены в ст. 80 Конституции.

https://studme.org/94536/pravo/osnovnye_funktsii_polnomochiya_prezidenta_rossiyskoy_federatsii

Даже беглый взгляд на перечень обязанностей Президента позволяет понять – один человек в принципе, физически не в состоянии их исполнять. Вот только некоторые из этих обязанностей: он является гарантом Конституции, гарантом прав и свобод человека и гражданина, он должен определять основные направления государственной политики, должен участвовать в федеральном законодательном процессе, в формировании и функционировании высших органов государственной власти, должен непосредственно руководить органами власти, принимать меры по охране суверенитета РФ, её независимости и государственной целостности, для этого Президент наделён полномочиями Верховного главнокомандующего, он также определяет основные направления внутренней и внешней политики, участвует в формировании судебных органов и прочее, и прочее, и прочее…

Кто писал эту Конституцию? Агенты влияния «глубинного государства». Его агент, а по совместительству член ЦК КПСС Егор Яковлев возил Конституцию для утверждения в Вашингтон. Зачем такой широкий неисполнимый спектр полномочий Президенту? Чтобы «глубинное государство» имело неограниченные возможности управлять чужой страной. Авторы конституции и не предполагали, что президент станет самостоятельно и единолично свои полномочия исполнять.

Кто в этой схеме Президент? Шоу-мен, задача которого развлекать публику иллюзией какого-то якобы политического процесса, в котором она, публика, якобы участвует путём голосования на якобы демократических выборах. Публика в этой схеме всегда работает за болвана. Тысячелетия ею управляют из подполья. И если она не хочет это понять, то роль болвана она честно заслужила. Как может, например, Путин управлять страной, если он ежедневно куда-то едет, с кем-то встречается… Не приходится сомневаться, за его спиной страной управляет некто другой. Или другие.

Назначив на роль Президента Украины бездарного комика, «глубинное государство» уже просто глумится над народом. А почему бы и нет, если народ позволяет дурачить его беспредельно и беспредельно грабить?

Итого, пост Президента должен быть ликвидирован. Об это говорил и Жан-Люк Меланшон, заявляя, что он идёт на выборы президента Франции, чтобы ликвидировать этот пост. Сегодня любой президент – просто ширма, скрывающая от народа тайные манипуляции глубинного правительства. Стоит посмотреть на выпускника коррекционной школы Трампа, на бутафорскую во всех отношениях фигуру Макрона… В действующей системе власти ум Президенту не требуется, требуется лояльность «глубинному государству».

В этой связи можно предложить следующее: Президент совмещает пост премьер-министра и несёт персональную ответственность за работу возглавляемого им правительства. По результатам деятельности он отчитывается перед Верховным Советом.

В системе новой власти парламент, обе его палаты также должны быть упразднены, ибо они работают простым штемпелем, легализующим антинародные законы «глубинного государства», за это и платят депутатам большие деньги. Роль Парламента возьмёт на себя Государственный Совет, формируемый на основе выдвижения представителей местного самоуправления. Государственный совет формирует Экспертный Совет. В полномочия Государственного Совета входит не только не только выдвижение и отстранение конкретных специалистов в Экспертный Совет, он может отправлять в отставку Правительство страны.

Проект Народной Конституции России:

http://deprivat.ru/publ/obsuzhdenie_proekta_konstitucii/proekt_konstitucii_rossii/2-1-0-43

Никаких ограничений сроков пребывания на своих постах экспертов быть не должно – если они хорошо работают, зачем их менять? Тысячелетний опыт показал — ротация кадров при действующей системе власти ничего не меняет – на смену одной своей марионетке «глубинное государство» ставит другую, постоянно воспроизводя антинародную систему власти.

Хотя конституция РФ декларирует, что источником власти является народ, эта формулировка лукава. Абстрактный термин «источник» юридически бессмысленный, он не определяет место народа в системе власти, где всегда есть субъект – тот, кто командует и объект – тот, кто подчиняется. Подлинного народовластия в России и в мире нет и никогда не было за всю историю действующей цивилизации за исключением древней Руси дохристианского периода. Была власть малой группы теневых элит – рабовладельцев (субъекта власти), обращавших народ (объект власти) в рабство посредством лжи и насилия. Если власть действительно принадлежит народу, то корректная формулировка в Конституции должна быть такой: народ является сувереном, т.е. носителем высшей, верховной власти в стране.

Сегодня красивый лозунг демократии (от греческого demos – народ) – форма правления, при которой граждане через избранных представителей якобы осуществляют своё право принятия политических решений, на деле предполагает власть «глубинного государства», реализуемую через голосование одураченного большинства.

Переход от декларативного к подлинному народовластию является главным этапом реорганизации системы власти. Для этого должна быть создана предусмотренная действующей Конституцией РФ Сеть Комитетов Народного Самоуправления. Должна быть активизирована их работа, их голос должен стать главным в решении всех местных проблем. Комитеты должны направлять и контролировать работу правительства, выдвигать кадры в Правительство и Верховный Совет, предлагая их на обсуждение Вече.

Разумеется, всё изложенное – лишь проект, который нуждается в тщательном обсуждении экспертного сообщества России для превращения его в Конституцию новой России – настолько ясную и краткую, чтобы её могли прочесть, осудить и доработать все граждане страны.

У истоков всех проблем мира стоит человеческое сообщество, организованное абсолютно порочной системой власти. Отточенная до совершенства веками власть «глубинного государства» кажется незыблемой, а всё изложенное в данной работе – смешной утопией. Но если люди в России и в мире не сумеют быстро изменить систему власти и привести к руководству народ во главе с самыми умными из народа, погибнут все, всё человечество и в самые короткие сроки, плохо поддающиеся прогнозированию.

06.05.2019 г.

М.В.Афанасьев, Ю.Л.Ткаченко, В.И.Филин, Л.К.Фионова, А.П.Шабалин


От до

Инициативная Политическая Группа «Народоправие» (участник НПСР) полностью согласна со статьёй М.В.Афанасьева, Ю.Л.Ткаченко, В.И.Филина, Л.К.Фионовой, А.П.Шабалина: «Как изменить систему власти, чтобы выжить?».  Мы, в целом, согласны с заключительным разделом «Система власти жизнеспособного государства». На наш взгляд, чтобы изменить систему власти, необходимо  разработать единую Концепцию жизнеспособного народоправного человеческого общества, которая объединит умных и образованных людей современной России. На основе этой Концепции возникнет единая политическая сила, активно пропагандирующая народовластие (народоправие), — понятную каждому социально-экономическую систему свободы и справедливости. Мы считаем, что Русь не поднимется без народоправия, без самодержавия народа. Думаю, мы совместными усилиями создадим единую Концепцию жизнеспособного народоправного человеческого общества, которая станет магнитом для объединения и основой для реализации подлинного народоправия (народовластия).

12.05.2019 г.                                          В.С.Петрухин


Редакция газеты:

В.Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор


 

№069 от 29 апреля 2019 года

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Открыть в файле

Эксперты  сомневаются в достоверности
сведений о числе жителей в России

Об очевидном, но невероятном оптимизме рассказал бывший директор НИИ статистики Росстата и эксперт Международного статистического института профессор Василий СИМЧЕРА.

Главным ведомством страны по скандальным новостям в последнее время стал Росстат. 1 апреля – и это не шутка, он порадовал нас нулевой недельной инфляцией. Заодно пересчитал всю свою печальную статистику с 2014 года. Оказалось: кризиса никакого не было, экономика росла, реальные доходы населения пёрли в гору, образование и здравоохранение чуть ли не лучшие в мире. И вообще – жить стало легче, жить стало веселее. Так ли это? Зачем искажают статистику официальные лица? И сколько нас – россиян – на самом деле?

Он сам обманываться рад

– Недавно два серьёзных эксперта практически одновременно заявили, что у них есть сомнения о численности населения страны. Мол, нас всего около 80–90 миллионов. При этом сослались на формулу ЦРУ: «Общее производство хлеба делится на устоявшееся годовое душевое потребление». Действительно, сколько едоков получается?

– По хлебобулочным изделиям оценивать численность населения можно, но не совсем корректно. Очень большая номенклатура (длительного и недлительного хранения, полуфабрикаты, взаимозаменяемость другими продуктами, снижение потребления). Но, если желаете, в 2017 году было произведено хлебобулочных изделий недлительного хранения 5957 тысяч тонн, что на 859 тысяч тонн меньше, чем в 2010 году. Потребление хлеба в России за последние десять лет сократилось на четверть – с 66 до 49 кг на человека в год. Выходит, нас 121, 5, а не 146, 9 миллиона человек.

Более корректно (и исторически принято) судить по потреблению соли и некоторых других продуктов и товаров. Вот у нас по соли выходит около или чуть больше 130 миллионов.

От солевого подсчёта отказались, когда стали проводить регулярные переписи населения. В Советском Союзе всё было понятно и ясно, строго работал паспортные учёт и контроль. Сегодня, когда человек зарегистрирован по одному адресу, а в миллионах случаев живёт по другому, а прописка мигрантов является предметом купли-продажи душ, результаты опросов населения, какими в России являются его переписи, ненадёжны.

Тем более что они основаны на записях со слов, без проверки удостоверяющих документов. Идёт подмена данных учёта постоянного населения данными наличного населения. А если сверить результаты переписи минимум с тремя другими базами данных (ЗАГС, ФНС и данными избирательных комиссий), то они, как правило, существенно (по разным оценкам на целые 10–12 миллионов человек) завышают общую численность постоянного населения.

– Постоянное население – это граждане России, а наличное – это временно находящиеся в стране граждане других государств? Последних, естественно, больше?

– Конечно. Например, в Москве разница между 12, 6 миллиона постоянного населения и 18 (по другим оценкам 20–25) миллионами наличного населения существенная и деформирует многие параметры её естественного развития.

Судя по всему, в 2020 году Всероссийская перепись населения будет проводиться по тем же лекалам, и от её результатов ничего нового ждать не приходится. Зато сотни миллионов (в 2010 году – двести миллионов долларов потрачено) будут освоены. Ещё в те годы я предлагал организаторам, в том числе и Набиуллиной, которая в те годы как министр экономического развития по должности курировала Росстат и возглавляла переписную комиссию, изменить саму формулу переписи: убрать оттуда бесполезные холостые вопросы вроде выяснения пола и возраста опрашиваемых и заменить вопросами, связанными с определением их имущественного состояния и материального достатка. Ответ был не только отрицательный, но и раздражительный.

Кстати, уже есть методики, в том числе электронной регистрации населения, которые позволяют учесть ответы на все эти вопросы всех до последнего человека. Как постоянных граждан, так и временно проживающих лиц. Просто надо свести в одно место несколько баз данных: баз данных ФНС, медицины, ЗАГС и так далее. Но этого ещё долго не будут делать, так как исчезнет предмет безответственных и выгодно оплачиваемых пустых занятий. Хотя для понимания того, что происходит в стране, вопрос архиважный…

– Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!

– Точно. Власть не хочет иметь и видеть достоверную статистику. Её иметь невыгодно – она изобличает. И приходится делать выбор: либо вы знаете удручающую правду, либо любите сладкое враньё. Какой вариант выбрала наша власть?! Вопрос риторический…

Доклад для верхов

– Вы когда были директором НИИ статистики, готовили закрытые доклады с реальными цифрами для верхушки? Знают ли они доподлинную правду? Или ориентируются по ощущениям, правят на глазок?

– Прежняя советская практика регулярного предоставления данных для служебного пользования утрачена. Такие доклады сегодня готовят от случая к случаю. И то скорее как парадные, приукрашивающие истинное положение дел. Докладов, изобличающих нынешнее удручающее положение в стране, власть попросту боится. И поэтому закономерно, что те громадные расхождения с официальной статистикой (расхождения не просто в разы, а подчас на целые порядки), которые достоверно характеризуют причины и следствия наших бед и потерь, их чудовищные масштабы, у нас находятся в тени.

Например, оценки основных фондов и других нефинансовых активов России. Они сегодня Минприроды официально оцениваются в 800 миллиардов долларов. А мы напоминаем, что в 1989 году национальное богатство РСФСР составляло 58, 8 триллиона долларов (в США – 123 триллиона долларов). Переоценка по данным на 2001 год – дала 4 триллиона. Сейчас – 800 миллиардов. Значит, проели 57 триллионов?! Потеряли? Вывели?

Закрытые доклады, кстати, не советское изобретение. Это регулярно делают все статистические ведомства в мире. Для правительств, президента это ориентир, руководство к действию. Там тоже двойная бухгалтерия, но не такие расхождения, как у нас.

– Честно говоря, народу на это наплевать, его рост цен волнует. Говорят одно, а на деле совсем другое.

– Они не врут. Они говорят малую часть правды, подменяют понятия и смыслы. Вот недавно та же Эльвира Набиуллина заявила, что населению только кажется, что цены растут. Мол, у нас инфляция 3–4% всего. Открою страшную тайну: её инфляция – это рост только биржевых и валютных курсов, игра ожиданий на рынке акций и облигаций. Она не имеет отношения к росту потребительских цен, разве опосредованно на импортные товары. Хотя даже 3–4% за десять лет дают рост в 134, 4–148, 0%. И в развитых странах уже давно считается провалом!

Цены же на потребительском рынке повышаются минимум на 7–8% в год. За 10 лет – это 196, 7–215, 8% роста. Многократно оглашая скромные цифры ежегодного прироста инфляции в 3–4%, вряд ли наш президент отдаёт себе отчёт, что подлинная инфляция за последние 10 лет повысилась в 2 раза, а за все 20 лет – в целых 10 раз. Печальный рекорд, который не знала история СССР за все более чем 70 лет своего существования.

О росте ВВП замолвите слово

– «По ВВП по паритету покупательной способности мы уже в первой десятке экономик мира» – тоже малая часть правды? Например, можно вновь просто пересчитать исходные данные… Судя по замаху, нынешнему Росстату посильны и ещё более впечатлительные прорывы!

– Можно многое не производить (и даже и вовсе ничего материального и духовного), а всего лишь, как это делает Росстат, включать в ВВП «забытые» инвестиции, растущие арендные и коммунальные платежи, новоявленные отчисления на капитальный ремонт, повышение заработной платы бюджетникам и т.д. – и рост ВВП тут же ускорится. Раньше у нас насчитывалось «всего» один миллион чиновников, сейчас их пять миллионов. Удвойте их число, и вы обнаружите дополнительный впечатляющий прирост ВВП. Сегодня одну и ту же работу в госорганах дублируют четыре, а то и пять чиновников. Устраните дублирование, и тут же ВВП уменьшится! Растут накладные расходы, налоги, штрафы, поборы и «Платоны», и даже потери – растёт ВВП. И рост услуг, оказываемых самим себе, например рост условных арендных платежей самим себе за собственное жильё, равно как рост облагаемых доходов от легализованных азартных игр, проституции и многочисленных сомнительных доходов теневой экономики, – это по международным стандартам сегодня тоже важная составная часть роста ВВП. Накачаем ВВП всеми этими дутыми и безумными тратами – сразу вырвемся в лидеры. Но ведь ВВП – это не сумма растущих затрат, а объём произведённой в стране конечной продукции, который должен определяться за вычетом этих затрат.

Если же вычесть подобные сомнительные позиции и измерять рост в натуральных единицах, то ВВП с 2000 года у нас не вырос, а, напротив, упал в два раза. И потом наш ВВП на деле сегодня далеко не наш. Нашего там наберётся едва ли всего треть. Наш на самом деле валовой национальный продукт (ВНП). То есть только та часть продукции и услуг ВВП, которая производится на территории нашей страны компаниями с российской юрисдикцией. Всё остальное там не наше. ВНП у нас сегодня меньше, чем ВВП на все 66%!

Избушка лубяная

– Мы стали меньше производить реальных товаров и услуг в натурном выражении?

– Смотрите сами. Грузоперевозки в 1990 году – 19, 3 миллиарда тонн. В 2017-м – 7, 9. Добыча нефти – 506 миллионов тонн в 90-м, 546 – в 2017-м (рост всего 7, 9%). А вот добыча газа упала с 641 миллиарда кубов до 604 в 2017 году. Самолётов делаем на 50% меньше. Турбин выпустили 12, 5 в 90-м и всего 2 – в 2017-м. Кузнечнопрессовые машины, бульдозеры, трактора, металлорежущие станки, краны и прочее – везде падение на 70–80%! Строительство дорог, больниц, школ, сельское хозяйство (кроме зерна), лёгкая промышленность… Единственное – жилья построили больше на 26, 7%. Зато упали по производству стройматериалов: по цементу на 40%, по кирпичу – на 80%, по кровельным материалам – на 60%. Единственное, что у нас устойчиво растёт, – число управленческого персонала и расходы на его содержание, которые, как и реальная инфляция, бьют у нас мировые рекорды.

– Стоп. А из чего будем строить жильё по программе Майских указов от 2018 года для пяти миллионов семей в год? Из китайского цемента?

– Эти цифры опять же из разряда недобросовестной статистики. В 2017 году по прежним Майским указам смогли обеспечить жильём только 96 тысяч семей в год. Увеличить строительство в 52 раза за несколько лет невозможно, это ненаучная фантастика. Да и действительно банально не хватит стройматериалов.

Но знал ли об этом президент или говорил по написанным кем-то цифрам? Для этого и нужна настоящая объективная статистическая информация, а не сладкая ложь подчинённых.

– Cейчас сторонники скажут: «что знает этот «бывший»? У нас сплошной рост и оптимизм!

– Я ещё во время работы в НИИ статистики разработал алгоритмы и программу восстановления и корректировки недостоверных и утерянных (или неразглашаемых) данных. По, как правило, всегда ограниченному набору данных первичной статистической отчётности моя программа позволяет находить и верифицировать их полное множество. Программа и созданные на её основе базы больших данных, в частности базы долговременных исторических рядов и международной зеркальной статистики, в полном объёме опубликованы и доступны.

И вот какая картина вырисовывается. Мы практически проели наследие, которое нам досталось от предков. Степень износа (не путать с амортизацией) основных фондов – свыше 80% (Росстат – 48, 6%), уровень освоения наличных ресурсов – 18%, коэффициент использования производственных мощностей 43% (Росстат – 75%). И так далее. И когда я называю эти цифры, то никто не подаёт на меня в суд, так как я могу доказать каждую. Ни тебе обвинений в неуважении к власти, ни тебе наказаний за изготовление и распространение фейковой информации.

Дата публикации: 19.04.2019

Источник публикации: kuzpress.ru

О РЕКОРДНОМ «РОСТЕ» ЗАРПЛАТ

Минтруд обнаружил рекордный рост зарплат в России — на 6,8% в 2018 году. Об этом заявил министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин. «Зарплаты не могут расти в отсутствии роста экономики, это аксиома, — отмечает президент Союза предпринимателей и арендаторов России и эксперт МЭФ Андрей Бунич.

Топилин также выразил надежду, что министерству удастся выйти «на позитивный тренд» роста реальной заработной платы в последующие годы.

Похоже, Минтруд пошел по стопам Росстата. В феврале, напомним, статистическое ведомство сообщило о рекордном росте ВВП за шесть лет. Согласно новой оценке, в 2018 году экономика РФ выросла на 2,3% против 1,6% годом ранее — это максимальное значение с «докрымского» 2012 года.

Рекордный рост ВВП, по мнению аналитиков, был однозначно связан с заменой руководства Росстата. Прежний глава ведомства — Александр Суринов — не справился, как принято было говорить в СССР, с заданиями партии и правительства. В конце 2018 года Росстат насчитал, что что темпы роста ВВП составили всего 1,7%, инфляция ускорилась до 4,2%, число людей, проживающих за чертой бедности, увеличилось на 200 тысяч человек — до 19 миллионов, или 13,3% населения. А реальные доходы граждан ушли в минус в годовом выражении.

Минтруд обнаружил рекордный рост зарплат в России — на 6,8% в 2018 году. Об этом заявил министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин. «Это самый высокий показатель с 2012 года», — подчеркнул он, выступая на расширенном заседании коллегии министерства.

Топилин также выразил надежду, что министерству удастся выйти «на позитивный тренд» роста реальной заработной платы в последующие годы.

Похоже, Минтруд пошел по стопам Росстата. В феврале, напомним, статистическое ведомство сообщило о рекордном росте ВВП за шесть лет. Согласно новой оценке, в 2018 году экономика РФ выросла на 2,3% против 1,6% годом ранее — это максимальное значение с «докрымского» 2012 года.

Рекордный рост ВВП, по мнению аналитиков, был однозначно связан с заменой руководства Росстата. Прежний глава ведомства — Александр Суринов — не справился, как принято было говорить в СССР, с заданиями партии и правительства. В конце 2018 года Росстат насчитал, что что темпы роста ВВП составили всего 1,7%, инфляция ускорилась до 4,2%, число людей, проживающих за чертой бедности, увеличилось на 200 тысяч человек — до 19 миллионов, или 13,3% населения. А реальные доходы граждан ушли в минус в годовом выражении.

И возникает простой вопрос: что на деле происходит с зарплатами в России?

— Зарплаты не могут расти в отсутствии роста экономики, это аксиома, — отмечает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. — В России росту экономики неоткуда взяться, так с какой стати у нас будут расти зарплаты? Да, перед президентскими выборами-2018 повысили зарплаты бюджетникам — но это локальный максимум, который не влияет на картину в целом.

На деле, в России наблюдается стагнация в оплате труда — цены растут, а зарплаты стоят на месте, либо растут очень мало. Даже если они немного выросли с 2012 года, есть масса моментов, которые уравновешивают этот рост.

«СП»: — Что это за моменты?

— Реальные располагаемые доходы населения складываются из разных источников, в том числе из пенсий и социальных пособий. В России пенсии и пособия получают десятки миллионы сограждан, и относительно инфляции эти пособия неуклонно уменьшаются. Одно это снижает реальные доходы населения в среднем.

Кроме того, на реальные доходы влияет баланс по кредитам и банковским вкладам. Сейчас, замечу, доходность вкладов в банках уменьшается. Даже если вклады есть, доходность по ним минимальна.

А вот задолженности у населения большие — и под большой процент. По данным Высшей школы экономики, объем выданных кредитов населению в 2018 году вырос на 35%, а суммарная задолженность по кредитам достигла к концу 2018 года 14,9 трлн. рублей.

Рост платежей по кредитам идет в России чуть ли не в геометрической прогрессии. Люди влезают в долги для поддержания привычного образа жизни. И это полностью нивелирует рост зарплат, и даже приводит к существенному снижению суммы реально располагаемых доходов.

Получается, зарплаты немного растут, но платежи, которые люди уже обязались делать, все равно уводят баланс в минус.

Наконец, реально располагаемые доходы складываются от предпринимательской деятельности. Здесь ситуация вообще аховая, и она надолго. Для ее исправления нет, я считаю, никаких перспектив — и такого плохого положения не было никогда.

Сейчас доходы от предпринимательской деятельности составляют ничтожную часть доходов населения. Это означает, что очень мало людей способны сами себя окупать.

Сюда же можно добавить доходы от собственности: ими располагают немногие, и они также не растут.

«СП»: — О чем говорит такая ситуация?

— О том, что победные реляции Минтруда и Росстата — не более, чем пропагандистский трюк. Временное повышение зарплат они выдают за великую победу. В то время как в дальнейшем никакого роста зарплат, конечно, не будет.

Вывод прост: в целом население России беднеет. У граждан все больше денег уходит на обязательные сборы, коммунальные платежи, продукты, медикаменты. И сумма, которая после всех этих трат остается, у многих стремится к нулю.

В этой обстановке бомбардировать общественность сообщениями о повышении жизненного уровня — глупость. Обратной ее стороной будет лишь повышение градуса недовольства в обществе, потому что люди прекрасно чувствуют, как они на самом деле живут.

— Реальные доходы сегодня растут, но очень медленно, а главное нестабильно, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Их динамика уже в ближайшем будущем может повернуть вспять. Причины тому — повышение НДС и разгон инфляции. А инфляция, в свою очередь, сильно связана с повышением курса доллара и евро.

Нередки ситуации, когда оптовые цены снижаются, а розница стоит на месте. Так происходит, например, когда правительство вводит меры, регулирующие ценообразование на бензин.

Инфляция в рознице «забегает вперед» и в том случае, когда возникает геополитическая напряженность — в секторах, где велика доля импортных товаров.

Если коротко: растущие доходы съедает потребительская инфляция, которая растет еще быстрее.

Дата публикации: 16.04.2019

Источник публикации: Свободная Пресса

ВСЁ — ТАК!

ЧТО ДАЛЬШЕ?

От до

Только когда:

  1. произведём огосударствление  собственности по примеру СССР;

  2. восстановим советский положительный опыт экономического взаимодействия людей в условиях переходной формы владения;

  3. переведём государственную экономику на общественно персонализированную основу и собственником национального богатства станет народ каждой своей индивидуальностью, — только в этой последовательности и в условиях общественно персонализированных  отношений собственности человечество избавится от капиталистического ада, в котором мучаются  люди и погибает природа.

29.04.2019г.     В.С.Петрухин 


Редакция газеты:

В.Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор


№068 от 29 марта 2019 года

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Читать в файле

Проект

О НЕОБХОДИМОСТИ
СОЗДАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ НА ОСНОВЕ ЛЕВЫХ СИЛ РОССИИ,
ДРУГИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ АКТИВИСТОВ —
СТОРОННИКОВ НАРОДОПРАВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

(В ПРОДОЛЖЕНИЕ ОМСКОГО НАРОДНОГО СЪЕЗДА
«ОБРАЗ БУДУЩЕГО И ПУТИ ЕГО ДОСТИЖЕНИЯ»)

Установившийся в России антинародный социально-политический режим передаёт наше общее богатство и природные ресурсы в руки ничтожного меньшинства, обрекая большинство граждан на наследственную бедность, культурную и моральную деградацию, ожесточённую борьбу за существование. Правящее меньшинство, навязывая обществу реакционные мифы и утопические иллюзии, прибегая к политическим манипуляциям и открытому насилию, по существу ведёт политику ограбления страны и её граждан. В результате во всех слоях русского общества возникла и разрастается масса межнациональных, социально-экономических, политических, идеологических, нравственных язв, которые установившийся, породивший их режим, не может излечить по определению. Поэтому цель Левых сил России (ЛСР) , других общественных организаций (ДОО), а также отдельных активистов (ОАк) — сторонников народоправного развития России одна: смена существующего социально-экономического и политического порядка в целом и создание условий для построения постсоветского социалистического гражданского общества с народной собственностью и властью. Создаваемая политическая партия на основе ЛСР, ДОО и ОАк — это идеологический центр, формирующий единое мнение на государственное и общественное устройство страны.

Деятельность КПСС, которая потеряла социалистические ориентиры и, в результате, развалила СССР, и 27 лет капиталистической пропаганды на этих развалинах привели к уродливым искажениям общественного и личного сознания. Большинство наших сограждан имеет ложные представления о социализме, не верит в возможность реализации идеалов социальной справедливости, живёт в мире фантазмов, созданных КПСС и создаваемых капиталистическими медиа.

В этой ситуации и в этом беспределе выживания, когда значительная часть общества неизбежно теряется, не знает, кого поддерживать,- коалиция ЛСР, ДОО и ОАк (далее — КОАЛИЦИЯ) обязана стать лидером протестных настроений и выиграть борьбу за общественное сознание. Но это произойдёт, когда создадим Политическую партию на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе и бросим её в прорыв для построения постсоветского социалистического  (народоправного) общества без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» — государства-синдиката КПСС), без классов и без наёмных работников. Первый шаг в этом направлении — созыв всероссийской конференции КОАЛИЦИИ. На пути к ней – выступаем против существующей системы в защиту общественных интересов плечом к плечу с потенциальными политическими союзниками.

Проект

О ДОКУМЕНТАХ

К ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ КОАЛИЦИИ

ЦЕЛЬ КОАЛИЦИИ: установление нового народоправного порядка, нравственного и справедливого, — с высшей производительностью труда.

ПУТЬ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ.

Поскольку целью КОАЛИЦИИ является построение нового народоправного общества социальной справедливости, постольку напрашивается ряд действий, исключающий сомнительные и бесполезные акции отдельных участников. Все мероприятия должны соответствовать курсу, взятому КОАЛИЦИЕЙ на достижение сформулированной цели. 

Отсюда первейшая необходимость:

— дать полную и ясную формулу цели, с определением нового народоправного порядка, который следует установить;

— назвать политическую силу, способную реализовать эту цель: а) указать на политическую партию, если она есть; б) создать политическую партию, если её нет, объединив все общественные организации вокруг этой партии с рабочим названием Единая Народная Политическая Сила (ЕНПС) «Народоправие» (далее — Народная Политическая Сила);

— назвать путь реализации поставленной цели (эволюционный, революционный, парламентский).

 

Проект

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ КОАЛИЦИИ

Мы – делегаты Всероссийской Конференции, представители разных регионов России, собравшиеся в 2019 году в Москве, настоящим Заявляем о создании политической партии на основе  Левых сил России, других общественных организаций, а также отдельных активистов — сторонников народоправного развития России.

Мы готовы, преодолев имеющиеся у нас разногласия, сплотиться на единой социально-экономической платформе и всей нашей мощью сломать существующую в стране антинародную систему, чтобы построить общество, где национальное богатство является собственностью всех и каждого. Только так покончим с царящим ныне экономическим, политическим и социальным неравенством, обеспечим права и удовлетворим интересы каждого, устраним корысть, ложь, ненависть и деспотизм, являющиеся следствием паразитарной ростовщической компрадорской системы.

Наши нравственные идеалы – солидарность, свободный труд, самоуправление, коллективизм, социальная справедливость и гуманизм. Мы  боремся против любых видов эксплуатации, порождающей безнравственность, несущей угнетение одних и произвол других.

Наша победа неизбежна, потому что мы, осознавая исторически предопределённый и освещённый научным пониманием ход истории, твёрдо знаем, чего хотим:  собственность и власть – народу! Мы знаем, что надо делать сегодня: объединиться в борьбе за власть и победить в этой борьбе! Мы знаем, что будем делать сразу после слома антинародной системы, перед тем как передать собственность и власть народу: осуществим переходное государственное правление! Новые отношения собственности, участником которых станет каждый человек, откроют путь для эффективных преобразований, в ходе каковых трудящиеся сами найдут новые формы производственной и политической организации, выработают методы демократического планирования и самоуправления.

Мы осуществим власть самоуправляемого народа, потому что власть неотделима от собственности, а совместное (общее) ведение народного хозяйства, которое мы осуществим, полагает собственниками всех и каждого. Только власть самоуправляемого народа юридически и практически уравняет граждан в их правах и свободах,  гарантирует всеобщее образование и свободное творчество во всех областях человеческой деятельности.

Правящие сегодня в России бюрократы и олигархи руководствуются древним принципом «разделяй и властвуй». Они сталкивают людей разных национальностей и вероисповеданий между собой. Социальное неравенство, культ силы и жажда наживы, насаждаемые капитализмом, разъединяют народы, становятся источниками войн, сепаратизма и терроризма.

Мы – сторонники пролетарского интернационализма. Наше объединение – часть мирового антикапиталистического левого движения. Мы непримиримо относимся к любым формам шовинизма. Никто не вправе посягать на территории, права и интересы других народностей. Никто не вправе посягать на единство России как территории государствообразующего русского народа. Мы за сотрудничество, взаимопомощь и дружественные отношения между всеми национальностями на территории единой России.  

Мы не идеализируем советское прошлое, прекрасно знаем об ошибках и преступлениях той эпохи. Но мы не желаем мириться с тем, что достижения, оплаченные потом и кровью предыдущих поколений, разрушаются нынешней властью. Мы возродим всё лучшее, что создал советский переходный период, и продолжим великое дело, начатое в 1917 году: ликвидируем наёмный труд, приведём народ к власти.

Наша страна нуждается в единой, сильной, радикальной и современной объединённой партии. Только такая единая политическая сила способна превратить отдельные протесты народов и граждан России в концентрированную мощную энергию слома антинародного режима и строительства гражданского общества социальной справедливости, где каждый гражданин всесторонне защищён, материально устойчив и самостоятелен в производстве своей жизни.

Мы стоим на пороге общественных и политических потрясений. Задача народа – выйти из них победителем. Задача политической партии на основе Левых сил России, других общественных организаций, а также отдельных активистов — сторонников народоправного развития России– организовать и обеспечить эту победу.

Проект

О СОЗДАНИИ

ЕДИНОЙ НАРОДНОЙ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ

ЧТО ДЕЛАТЬ!

Главная беда левых и национальных сил России — множество партий и общественных организаций, которые не удовлетворены существующим положением вещей по разным основаниям и каждая из которых видит свою программу единственной, способной спасти Россию и её народ. Главная ошибка разрозненных левых и национальных сил России начала 21 века в том, что они пытаются объединиться в протестное движение, не предлагая более эффективной социально-экономической системы, чем была в СССР.

Для России и её народа протестные действия, без определения цели, которая отвечала бы запросам большинства граждан, — жить лучше, чем сейчас и чем в СССР, — несут в себе губительные последствия.

Народоправие, как цель, остаётся на повестке дня всего народа, но оно скомпрометировано отношениями собственности в СССР и основными положениями программ нынешних компартий (они не отказываются от системы наёмного труда, а, следовательно, от эксплуатации). Социализма в СССР не было, но люди отождествляют СССР с социализмом. Надо разобраться в сути социалистического способа производства: нужны новый бренд и очищенная от КПССной неправды социалистическая суть. Только поняв, что есть социализм на деле, можно понять, что произошло с СССР и что такое сегодняшняя Россия. Только поднявшись на вершину этого знания, можно увидеть цель (особенности подлинно социалистического /народоправного/ способа производства).

Опуская доказательства, цель сформулируем так: смена существующего социально-экономического и политического порядка в целом и создание условий для построения постсоветского коллективистского (народоправного) гражданского общества без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» — государства КПСС), без классов и без наёмных работников, т.е. для построения гражданского общества с народной собственностью и народной властью.

Эта единственно верная цель не достижима ни для одной из существующих партий и общественных организаций. Эту цель может реализовать только КОАЛИЦИЯ, сплотившаяся вокруг не скомпрометировавшей себя ничем Единой Народной Политической Силы.

Отсюда вырисовывается цель сегодняшнего дня: создать Единую Народную Политическую Силу на единой, признаваемой всеми, социально-экономической, идеологической и политической платформе для достижения главной цели — построения постсоветского народоправного гражданского общества. Только такая народная сила сегодня может организовать перспективное целенаправленное, неодолимое, динамичное протестное движение и победить режим.

Вот эту задачу, — строительство Единой Народной Политической Силы на базе существующих общественных организаций с привлечением  работников промышленных, сельскохозяйственных предприятий и других организаций, — и должна решить КОАЛИЦИЯ.

Из сказанного напрашиваются соответствующие: концепция, единая платформа и образ действий КОАЛИЦИИ. Когда нам известна цель сегодняшнего дня (создание Единой Народной Политической Силы с рабочим названием ЕНПС «Народоправие»), напрашивается объединение всех народно патриотических сил. Для этого должны быть созданы Центральный и региональные объединённые оргкомитеты.

Центральный объединённый оргкомитет КОАЛИЦИИ (ЦООК) создаётся уполномоченными представителями общественных организаций (по одному представителю) в количестве не менее 5 (пяти) человек с перспективой расширения на число политических и общественных организаций, пожелавших участвовать в ЦООК.

На тех же основаниях создаются региональные объединённые коалиционные оргкомитеты.

ЦООК разрабатывает Концепцию народоправия России и Порядок подготовки и проведения объединительного съезда КОАЛИЦИИ

Проект

КОНЦЕПЦИЯ

ПОСТСОВЕТСКОЙ НАРОДОПРАВНОЙ РОССИИ

ПРЕАМБУЛА

В середине 1980-х годов целостное советское общество вступило в полосу разрушительных реформ. Распался СССР. Новая власть России задумала и пытается осуществить капитализм. Бывшая номенклатура КПСС, не считаясь с мнением населения, навязала народу капитализацию как единственно правильное направление развития. Получился антинародный режим, разделивший людей на всемогущих богатых собственников и ничтожных неимущих людей.

Устойчивым и динамичным неизбежно окажется направление развития, которое приведёт людей в мир, где каждый, на основе конституции и законов, опираясь на свои силы и знания, сможет прямо и беспрепятственно осуществлять свои личные интересы: быть здоровым, инициативным и богатым. Это мир без капиталистов и наёмных работников, в котором земля, её недра, воды, леса, средства производства, предприятия, в том числе сельскохозяйственные, являются собственностью всех и каждого, где каждый гражданин – собственник и работник одновременно.

1917 год открыл путь к социалистическому (народоправному) способу производства. Но народоправия не случилось. В силу объективных и субъективных причин первоначальное огосударствление производительных сил пошло по пути укрепления государственной собственности и власти КПСС. Наёмные работники не стали подлинными хозяевами национального богатства. Процесс превращения помещичьей и капиталистической частной собственности в собственность граждан был подчинён собственным интересам партгосноменклатуры.

ПРИЧИНЫ ПАДЕНИЯ СССР

«…Все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится всё остальное».

Экономическим базисом общества являются совокупность производственных отношений, складывающихся в процессе общественного производства, распределения, обмена и потребления.. Производственные отношения  – это основополагающая область всей системы  общественных отношений. Определяющим элементом совокупности производственных и общественных отношений являются отношения собственности. 

Когда владеют, пользуются и распоряжаются средствами производства только 10-15%% населения, выстраивается частнокапиталистическая экономическая система и антагонистические отношения между собственниками и не собственниками (наёмными работниками).

Когда собственником средств производства становится государство, как было в СССР, выстраивается иная, по сравнению с частнокапиталистической, экономическая система: «государственный капитализм при коммунизме» и антагонистические отношения между представителями государства-собственника (партийной властью и её наместниками) и эксплуатируемым населением (напомню, что эксплуатация есть отчуждение прибавочной стоимости собственником у тех, кто её производит). 

Когда в условиях общественной собственности на средства производства каждый по праву владеет, пользуется и распоряжается своей частью общего имущества, с которой взаимодействует в непосредственном производстве, выстраивается социалистическая (народоправная) экономическая система и неантагонистические соревновательные (товарищеские) отношения между собственниками, т.е. между людьми с одинаковым правом присвоения, между людьми одинакового общественного положения.

В Советском Союзе производственные отношения (порядок производства, присвоения, обмена и потребления, а также законы, директивы, приказы, постановления, которые были продиктованы сложившимися не социалистическими отношениями собственности) вошли в противоречие с производительными силами (людьми). В этих, не социалистических отношениях собственности и порождённых ими  противоречиях, требовавших перейти к социалистическим (народоправным) отношениям собственности, — эпицентр разрушения всей советской конструкции.

РОССИЯ 1991-2019

Начиная с 1991 года, в России по существу продолжилась социалистическая революция, завершающая каскад русских революций ХХ века на пути к социализму: революция 1905-1907 гг; Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г; Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 г, в результате которой возник «государственный капитализм при коммунизме» (В.И.Ленин, ПСС, изд 5, т. 45, с.84-85), переходный период от капитализма к социализму, который по вине верхушки КПСС, превратившейся в «совокупного капиталиста», патологически затянулся; Народная Революция 1991-1993 гг, которая освободила Советский Союз от власти КПСС, иными словами: убрала серьёзное препятствие на пути к народоправному способу производства.

Горбачёвская перестройка, взявшая курс на гласность, демократизацию производства, повышение производительности труда, приветствовалась народом. В стране к этому времени только-только обозначилось экономическое видение социалистического способа производства. Появление ГКЧП было воспринято как попытка свернуть начавшиеся преобразования. Народ заявил энергичный протест. Но поскольку разработки социалистической экономики не успели стать достоянием народа, ГКЧП стал прямой причиной развала СССР. Народная революция, предполагавшая раскрепощение каждой индивидуальности, возможность свободно формировать своё благополучие адекватно вложенной рабочей силе в условиях совместного производства, была перехвачена партгосномкнклатурой, видевшей выход в капитализации производства (Ельцин, Гайдар и т.д.).

Вместо социализации советской государственной собственности произошла  приватизация по известным лекалам капиталистического мира: номинальная общественная собственность перешла в частные руки. Это не означает, что Россия встала на капиталистический путь. Это не значит, что всё пойдёт самотёком в нужном народу направлении. Россия превратилась в арену борьбы мнений, теорий и идеологий. Революция продолжается. Народы на пространстве бывшего СССР не успокоятся, пока не будет установлено равновесие в плане собственности (присвоения), распределения и потребления. В России рождается сила, на знамени которой выведено: «Собственность и власть – самоуправляемому народу!»; лозунг которой: «Не отдельные личности и не обезличенный народ, а каждый человек – высшая ценность Земли!». Эта зарождающаяся политическая сила понимает российскую действительность как переход народа от советского государственного капитализма (с КПСС во главе) к народоправному способу производства, смысл которого: при общем владении каждый – собственник, каждый – работник (собственник и работник в одном лице). А верховная власть принадлежит не партиям и не лицам, а всему народу.

БУДУЩАЯ НАРОДОПРАВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Народоправная Россия – это постсоветское многонациональное коллективистское гражданское общество без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» — государства КПСС) и наёмных работников, в котором национальное богатство является общенародной собственностью в общественно персонализированной форме, пришедшей на смену государственной форме собственности СССР.

Это — общество совладельцев. Это — общество высшей производительности труда, основа которой – общественно персонализированная система присвоения дохода каждым трудящимся гражданином.

Общественно персонализированная собственность – это 1) общие и неделимые средства производства в их естественном виде; 2) персонализированное владение ими в неизымаемом денежном эквиваленте (1/146 миллионная доля /по числу населения/) и 3) персонализированное присвоение дохода, который состоит из единой гарантии, достаточной для среднего (благополучного) уровня жизни семьи, и прибыли – по личным результатам труда каждого: по произведенной каждым избыточной (превращённой прибавочной) стоимости, где бы и кем бы человек ни работал.

Право собственности – это прирождённое и неотчуждаемое право каждого человека: каждый гражданин будущего постсоветского многонационального коллективистского гражданского общества – собственник от рождения и навсегда.

Неизымаемый денежный эквивалент – это первоначальный (стартовый)  капитал каждого гражданина на его банковском счёте, который не может быть востребован для приобретения предметов личного потребления в виде личных нужд.

Первоначальный капитал используется гражданином в трёх формах:

1) в виде законодательно определённого процента как платы за пользование капиталом  в общенародном производстве, когда гражданин (собственник капитала) не работает на законных основаниях;

2)  в виде прямого использования первоначального капитала гражданином для производства личного дохода (гарантия + прибыль);

3) в виде вложений свободного первоначального капитала в общенародную производственную и непроизводственную сферы.

Процент и личный доход аккумулируются в доходной части персонального банковского счёта гражданина и используются  им по своему усмотрению.

Первоначальный капитал в виде процента – это основа жизни и развития гражданина: материальное обеспечение неработающих граждан (детей – от рождения; матерей, воспитывающих детей; учащихся граждан; временно не работающих граждан по тем или иным обстоятельствам; пенсионеров — в качестве обязательной части пенсии; недееспособных граждан).

Первоначальный капитал в виде неизымаемого для личных нужд денежного эквивалента – это:

1) средство контроля деятельности законодательной и исполнительной власти (наполняется или скудеет первоначальный капитал каждого);

2) основа производственной деятельности гражданина с целью получения неограниченного личного дохода и производства общественного богатства (соответственные отчисления в бюджет): создание нового предприятия в любой организационно хозяйственной форме, единолично или коллективно, вхождение в состоявшееся производство и выход из него по разным обстоятельствам со своим капиталом.

Первоначальный капитал в виде процента обеспечивает расчётный минимальный уровень жизни человека. Первоначальный капитал в личном деле при достижении общественно необходимых показателей обеспечивает  средний уровень жизни, значительно выше минимального. Первоначальный капитал в личном деле, производящем избыточную стоимость, обеспечивает уровень жизни человека выше средней отметки без ограничений – по произведенной избыточной стоимости.

Что такое народоправная система присвоения дохода каждым трудящимся гражданином? Это присвоение гарантии (установленной законодательно величины оценки общественно необходимого труда) и прибыли – по произведенной каждым избыточной стоимости (фундаментальная наука, культура, медицина, образование, армия также вписываются в эту схему, хотя избыточной стоимости прямо не производят).

Народоправие: 

— это исключенный из жизненного процесса коррумпированный чиновник, потому что каждый – собственник, потому что в доходную часть собственности на счёт каждого может поступить только то, что заработал (взятку на счёт не положишь), а крупные покупки можно осуществить только через кредитную карту, снимая через неё с доходной части счёта истраченные деньги, потому что исчезает сам смысл взятки, поскольку результативная помощь оплачивается в любом случае;

— это устойчивый человек, где бы и кем бы он ни был в России (он —  собственник);

— это значимый человек с момента его рождения (он – собственник);

— это желанный человек с момента его зачатия (он не обуза);

— это правильно воспитанный, образованный и самообразованный человек, потому что зарабатывать свои большие или малые деньги он будет только своим трудом;

— это человек свободный и равный с другими в производстве своей жизни;

— это не зависимый ни от кого человек, потому что его карьера, заработок и доходы не зависят от лиц, а зависят от принятых законов и собственных действий;

— это человек, который не может быть ни чьим невольником, потому что собственник и по положению, и по воспитанию, и по сути общественно персонализированной системы не может быть ни чьим рабом;

— каждый человек на всей территории России правосубъектен, потому что он гражданин и собственник доли национального богатства России;

— ни один человек не может быть лишён своей собственности, потому что это противоречит самой природе, сути общественно персонализированного способа производства, что закреплено в Конституции и законодательстве.

Народоправие – это общество, у которого не может быть проблем детства, старости, преступности, трудоустройства, жилья. Детство защищено обществом открытием персонального счёта собственника. Активная молодость имеет в старости четыре степени защиты: это самые богатые люди в обществе, оберегаемые детьми, потому что с их смертью обрывается доступ к их богатству. Преступность будет сведена до уровня случайностей и случаев, связанных с психическими заболеваниями. Трудоустройство для человека с первоначальным капиталом и соответствующим воспитанием и образованием не имеет препятствий: каждый может создать своё предприятие или влиться в любой производственный коллектив со своим капиталом. 

СУЩНОСТЬ НАРОДОПРАВИЯ

Народоправие — это власть народа, потому что только собственники являются подлинной властью. Собственник – человек, желающий и реально осуществляющий право участвовать  в управлении жизнью и делами своего общества непосредственно или через посредство избранных им представителей, потому что это касается не только его унитаза и квартиры, как в советское время  и сейчас, а его собственности, его труда, его благополучия, его жизни, жизни его детей и потомков. Неимущий  — пассивен, потому что зависим. Имущий – активен, потому что ему есть что терять, и он независим. Каждый человек имеет обязанности перед обществом с общественно персонализированной собственностью, в котором  только  и возможно свободное и полное развитие его личности.

Подлинное народоправие – не политизированные Советы партгосноменклатуры, не чиновничье самоуправство и не сговор частных радетелей о людях. Это – самоуправляемое снизу доверху население, действующее по собственному почину и для самого себя.

В условиях общественно персонализированного (социалистического) присвоения политическая власть в традиционной роли исчезает. Экономическая власть граждан, поскольку они собственники, находит своё продолжение в надстройке, координирующей социальные процессы внутри гражданского общества и представляющей интересы державы на международной арене (законодатели, исполнители, поднадзорные органы).

Граждане, избранные депутатами, на время депутатства прекращают работу в своих организациях и общественных объединениях. Становясь координаторами, они являются проводниками интересов всех граждан. Работа депутатов оплачивается избравшими их регионами, исходя из дохода среднего гражданина региона или страны в целом. Депутат может быть лишён полномочий избравшими его гражданами, когда не исполняет своих обязанностей, что (неисполнение) ведёт к ухудшению объективных, законодательно закреплённых критериев качества жизни (например, скудеет первоначальный капитал граждан).

Самоуправление граждан-собственников исключает президентское правление.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Россия – не мать и мачеха. Россия – матерь всех своих народностей. Она едина, и никто не вправе посягать на единство России как территории государствообразующего русского народа. Мы – русские люди разного происхождения, свободные и равноправные граждане-собственники единой России.

Народоправие исходит из идей единства, пролетарского интернационализма и патриотизма, из сочетания общих и специфических интересов всех народностей России. Национальный вопрос решается на основе общественно персонализированной собственности. Глубинный корень национальной вражды – экономика, работающая на избранных «домочадцев», кто в свою пользу раскручивает национальную карту; на иностранных проходимцев, желающих поживиться из чужих кладовых, исчезает. Экономика начинает работать на каждого гражданина данной национальности.

В основу национальной политики закладываются принципы, изложенные в разделе «Будущая народоправная реальность», из чего вытекает производственное и региональное самоуправление в рамках общегражданских стандартов, заложенных в законодательство, образующих прочный фундамент единства интересов каждого гражданина, национального образования в целом и общих интересов всего народа России, а также максимальное развитие светских национальных особенностей на единой общественно персонализированной платформе..

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА

Предлагаемая концепция в вопросах международной политики исходит из внутренней природы общества собственников-совладельцев, необходимости обеспечения благоприятных внешних условий для динамичного развития его граждан и ориентирует: 1. На взаимовыгодное сотрудничество с бывшими республиками СССР и всеми, без исключения, странами мирового сообщества. 2. На поддержание высокой боевой готовности армии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наш общий дом уникален. Предлагаемая концепция направлена на его сохранение, самостоятельность и лучшее обустройство. Она призывает все прогрессивные силы России (партии, общественные организации) объединиться на её основе в единую политическую силу. Она призывает всех граждан России отбросить равнодушие к своей судьбе и судьбе своих потомков, изжить недоверие и выжидательную позицию, поддержать создание и быть участником Единой политической силы, придти с ней к власти и начать построение высокопроизводительного, ориентированного на каждого без исключения человека, подлинно народоправного социально-экономического образования.

Проект

ПОРЯДОК

ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО

СЪЕЗДА НА ОСНОВЕ  ЛЕВЫХ СИЛ РОССИИ, ДРУГИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ АКТИВИСТОВ — СТОРОННИКОВ НАРОДОПРАВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Проекты Концепции и Порядка подготовки и проведения объединительного съезда КОАЛИЦИИ предлагаются первой пятёркой ЦООК  для рассмотрения всеми заинтересованными общественными организациями и отдельными активистами — сторонниками народоправного развития России..

Региональные объединённые оргкомитеты КОАЛИЦИИ работают в тесном контакте с ЦООК (телефон, почта, интернет, прямое и вебинарное общение), осуществляют организационную и информационно-пропагандистскую деятельность с целью подготовки общественного мнения.

Для работы над окончательной редакцией Концепции и Порядка создаются рабочие группы, согласительная и редакционная комиссии, избираемые Центральным Объединённым оргкомитетом КОАЛИЦИИ.

Работа над Концепцией и Порядком подготовки и проведения съезда КОАЛИЦИИ проводится в тесном общении с общественными организациями заинтересованными лицами, представленными в Центральном и Региональных объединённых Оргкомитетах КОАЛИЦИИ.

За месяц до проведения съезда в регионах проводятся собрания   сторонников для избрания делегатов на съезд КОАЛИЦИИ (копия протокола собрания, заверенная председателями Оргкомитетов, передаётся в Центральный объединительный Оргкомитет КОАЛИЦИИ).

Съезд решает и закрепляет резолюциями и постановлениями следующие вопросы.

1) дать научное определение понятия «НАРОДОПРАВИЕ» (СОЦИАЛИЗМ), исходя из главных открытий диалектического материализма и экономики, имея ввиду: материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);

2) вскрыть действительные причины падения СССР: экономические, политические, идеологические (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);

3) дать объективную оценку текущего дня;

4) сформулировать цель: создание Единой Народной Политической Силы (рабочее название) на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе для построения постсоветского коллективистского народоправного (социалистического) гражданского общества без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» – государства КПСС), без классов и наёмных работников, наметив порядок и показав механизм его реализации (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);

5) сформулировать программу действий текущего дня: борьба против произвола властей и работодателей; поддержка проводимых локальных акций и защита активистов рабочего движения, которые могут быть реализованы только при помощи солидарной мощи ЕНПС (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);

6) принять постановление о необходимости создания ЕНПС;

7) принять Обращение к гражданам России с призывом поддержать создание и быть участником Единой Народной Политической Силы;

8) Принять окончательное наименование будущей Народной Политической Партии (предлагаемое рабочее название которой — ЕНПС «НАРОДОПРАВИЕ») для утверждения;

9) создать организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием, принятым Объединительным Съездом КОАЛИЦИИ;

10) предложить Объединительному Съезду реорганизовать Центральный и региональные объединительные оргкомитеты КОАЛИЦИИ в Объединённый Организационный Комитет КОАЛИЦИИ и его региональные структуры по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда новой политической партии с принятым наименованием;

11) Объединительный Съезд поручает Оргкомитету по подготовке, созыву и проведению Учредительного Съезда действовать в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» 95-ФЗ:

— подготовить проекты Устава и Программы будущей партии;

— организовать необходимое количество региональных отделений будущей партии на базе одного из членов Объединённого Оргкомитета по решению Объединительного Съезда;

— созвать  Учредительный съезд новой партии;

12) Объединительный Съезд поручает Оргкомитету по подготовке, созыву и проведению Учредительного Съезда создать Московское региональное отделение партии на базе одного из членов Центрального объединённого оргкомитета КОАЛИЦИИ в соответствии с пунктом 11 данной повестки.

Организационный Комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии подготавливает и созывает Учредительный Съезд новой партии в соответствии с законом «О политических партиях» 95-ФЗ.

Таким образом, работа по созданию Единой Народной Политической Силы «Народоправие) делится на четыре этапа:

Первый этап — проведение всероссийской конференции КОАЛИЦИИ, создание ЦООК и РООК по подготовке и проведению Объединительного Съезда КОАЛИЦИИ.

Второй этап – Подготовке Объединительного Съезда КОАЛИЦИИ.

Третий этап – Проведение Объединительного Съезда и создание Организационного комитета по подготовке и проведению Учредительного Съезда новой Партии. 

Четвёртый этап – созыв учредительного съезда новой партии в соответствии с законом «О политических партиях»  95-ФЗ.

Инициативная Политическая Группа

«Народоправие»


Редакция газеты:

В.Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор


 

№067 от 28 февраля 2019 года

| Реестр | Анонс | Адреса | Архив | Подшивка |

Выходит с 29 августа 2014 года

Время - вперед
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
Марш рабочего класса

Читать в файле

 

ЭПОХА НАРОДОПРАВИЯ

(продолжение, начало в №064 от 29.11.2018)

ДЕНЬГИ

И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

Деньги — особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента.

Всеобщий эквивалент — товар, выражающий стоимость всех других товаров и обслуживающий их взаимный обмен. Роль всеобщего эквивалента и денежного товара закрепилась за золотом.

Функции денег — конкретные формы проявления сущности денег как всеобщего эквивалента:

1. Деньги как мера стоимости. Посредством денег измеряется стоимость всех товаров. Измерение стоимости товаров деньгами порождает категорию цены.

2. Деньги — средство обращения (обмен товара на деньги), поскольку являются посредником в процессе обращения товаров. Деньги всё время находятся в движении. В сделках купли-продажи обращаются не действительные деньги (золото), а их представители: бумажные деньги.

3. Деньги — средство образования сокровищ (извлечённые из обращения они превращаются в сокровища). Деньги, поскольку они являются всеобщим эквивалентом, могут быть превращены в любой товар, поэтому становятся воплощением богатства вообще. Общественная сила денег является и силой каждого их обладателя.

4. Деньги как средство платежа. Функция денег как средство платежа приводит к появлению кредитных денег (векселей, банкнот, чеков).

5. Всемирные деньги — золото. Всемирные деньги выступают как: а) всеобщее платёжное средство; б) всеобщее покупательное средство; г) всеобщее воплощение общественного богатства.

Деньги выражают производственные отношения между товаропроизводителями. В условиях частнособственнического производства деньги обслуживают в основном процесс обогащения имущего меньшинства, эксплуатирующего неимущее большинство. В условиях «государственного капитализма при коммунизме» (СССР) деньги обслуживают процесс обогащения и укрепления государства-синдиката, управляемого номенклатурой КПСС.

В капиталистическом обществе общественная сила денег — это сила господствующего класса, эксплуатирующего наёмный труд и, таким способом, извлекающая сверхприбыли.

В СССР общественная сила денег — это сила государства-синдиката, эксплуатирующая совокупную рабочую силу и каждую рабочую силу в отдельности (при этом филантропически заботясь о народе) с целью укрепления власти номенклатуры КПСС.

В условиях самоуправления народа (народоправия, социализма) общественная сила денег в прямом смысле является силой всего общества и каждого трудящегося человека. И эта сила каждого полностью зависит от самого человека. Общество предоставляет каждому в соответствии с суммой его первоначального капитала часть совокупных материальных благ (на время взаимодействия с ними) для свободного производства своей жизни своими силами. Каждый вкладывает свой первоначальный капитал в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее). В этом случае каждый получает гарантию за свой общественно необходимый (средний) труд, которая соответствует среднему (справному) прожиточному уровню, и прибыль, соответствующую произведенному лично избыточному продукту. Народоправие исключает эксплуатацию человека человеком и человека государством и создаёт условия для непрерывного роста личной и общественной производительности труда.

Что такое сила денег как сила каждого человека? Это значит: на заработанные личным трудом деньги человек может приобрести по своему усмотрению всё, что продаётся в стране и за рубежом в свободной продаже; может добровольно, на безвозмездной основе, вложить в производство; может на свои деньги построить больницу, школу, театр, дорогу, облагородить улицу и так далее, словом, может распоряжаться своими заработанными личным трудом деньгами по своему усмотрению в соответствии с законодательством.

Что такое сила денег как сила всего общества? Общество в лице избранных координаторов свободные (не используемые) первоначальные капиталы и отчисления предприятий (налоговые поступления) в бюджет пускает в оборот с целью роста благосостояния и мощи всего общества, что неизменно отразится на первоначальном капитале каждого гражданина (продуктивная работа координаторов увеличит первоначальный капитал, неэффективная работа уменьшит его или оставит на прежнем уровне). При этом координаторы должны раскрыть источники увеличения первоначального капитала, а также назвать причины его неподвижности или уменьшения. Через первоначальные капиталы народ каждой своей индивидуальностью реально контролирует деятельность избранных координаторов и на ежегодном референдуме решает их судьбу.

В условиях народоправия возникает шестая функция денег: деньги как превращённое национальное богатство. Отсюда, первоначальный капитал каждого человека на его лицевом счёте равносилен части национального богатства (части совокупных материальных благ) и превращается (материализуется) в индивидуальное предприятие или в средства производства на совместном (новом или уже действующем) предприятии.

Деньги как всеобщий эквивалент и их функции в условиях народоправия коренным образом отличаются от денег в условиях «государственного капитализма при коммунизме» (СССР) и в условиях частнособственнического производства.

ВОСПИТАНИЕ

И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

«Подлинно коммунистическое воспитание — это прежде всего забота о настоящем человеческом счастье, то есть о жизни во имя идеи, идеала» (В.А.Сухомлинский, «В.А.Сухомлинский о воспитании», с. 11, 1973 г.).

Сразу определимся. Счастье — такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. Идея — это мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты. Идеал — это совершенство, высшая цель человеческих стремлений, представления о лучшем, о высших моральных требованиях, о наиболее возвышенном в человеке.

Василий Александрович Сухомлинский (1918-1970) — советский педагог, Член-корреспондент Академии педагогических наук СССР, Герой Социалистического Труда. Это человек, воспринявший безоговорочно идеи коммунизма, твёрдо веривший в силу воспитания. И он прав, когда так говорил о подлинно коммунистическом воспитании. Но он думал, что именно воспитание даст на выходе людей с коммунистической моралью, и в стране в конце-концов восторжествует коммунизм. Но такое воспитание человека сразу же вступало в противоречие с воспитанием в семье, на улице и с производственными отношениями государства-синдиката СССР («государственного капитализма при коммунизме»), эксплуатирующего совокупную и каждую отдельную рабочую силу.

Как только молодой человек, воспитанный на коммунистических идеалах, входил в реальную жизнь, его отношение к своему будущему, к производству, к обществу менялось, а, порой, эти отношения ломали его сознание. Семья и производственные отношения в СССР делали своё некоммунистическое дело: в соответствии с законом больших чисел, большинство превращалось в равнодушных к общественной жизни и к производственной деятельности; определённая часть становилась критиками системы и «диссидентами», а определённая часть — преступниками разных видов. Мощная пропаганда КПСС, естественно, не информировала соотечественников о таких проблемах. Но люди всё знали и понимали. Недаром в конце семидесятых годов был популярен следующий анекдот. Человек на Красной площади разбрасывает листовки. КГБ хватает его и быстро собирает с брусчатки белые листки. Майор вертит перед глазами один, другой, третий листок и обращается к схваченному: «Здесь же ничего не написано». Ответ: «И так всё ясно».

Сказано: «общественное бытие определяет общественное сознание». В России ещё до Маркса знали: «поступками управляют обстоятельства». Человека нельзя убедить в том, что цветущие кактусы пахнут розами.

«В наших воспитанниках, — пишет Сухомлинский, — дремлют задатки талантливых математиков и физиков, филологов и историков, биологов и инженеров, мастеров творческого труда в поле и у станков…» (В.А.Сухомлинский, «В.А.Сухомлинский о воспитании», с. 17, 1973 г.).

Коммунистическое воспитание станет всесильным и принесёт человеку счастье, задатки детей станут смыслом взрослой жизни только в одном случае, когда человек является свободным хозяином своей страны, средств производства, своей судьбы, когда интересы человека и интересы общества совпадают, не противоречат друг другу. Это возможно тогда и только тогда, когда все люди равны в имуществах (обладают средствами производства), когда каждый человек является собственником-совладельцем национального богатства, когда он — собственник и работник одновременно (как работник, — он производит необходимый и избыточный продукт и этим способствует прогрессу, как собственник — он присваивает прямо и косвенно то, что произвёл, — в денежном выражении), когда он свободно производит свою жизнь. Счастье — это не ожидание такого состояния от кого-то (тогда мы — стадо), а возможность достижения такого состояния своими силами. Возможность достижения «состояния человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте осмысления жизни» — это труд в условиях народоправных отношений собственности, основанных: 1) на материалистическом понимании истории (т.е. на диалектике фактических отношений собственности, её фактической принадлежности); 2) на неизбежности производства избыточного продукта труда над издержками поддержания труда (т.е. производства избыточной стоимости); 3) на естественном стремлении каждого человека реализовать себя для себя по справедливости.

РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ, ДОБРОДЕТЕЛЬ

И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

Человек (отбрасывая крайности) всегда рассудителен, т.е. здраво, трезво и логично мыслит, понимает суть явлений и принимает решения. Если добродетель — это доброделание, хорошие поступки, сострадание, милосердие, терпение, то человек не всегда и не ко всем добродетелен. Всё зависит от среды, в которой он находится.

Что такое рассудительность? Человек понимает суть явлений и принимает решения, прежде всего через свой интерес. Рассудительность капиталиста отличается от рассудительности его наёмного работника. Оба здраво, трезво и логично мыслят, понимают суть явлений, но каждый по-своему. Добродетели, как таковой, не видно ни в среде имущих, ни в среде неимущих. «Добродетель — это способность во всём поступать наилучшим образом. Такая добродетель находится в середине между двумя пороками: избытком и недостатком» (Аристотель). Добродетель в антагонистическом мире присуща только людям добродетельным от природы (по рождению).

В Советском Союзе рассудительность номенклатуры КПСС и рассудительность трудящихся также различались. Господствовали интересы, идеи и духовность партгосноменклатуры. Но заявленный ею моральный кодекс не был и не мог быть реализован. Например, попытка сформировать преданность делу коммунизма не могла быть исполнена, потому что нельзя быть преданным неизвестно чему. А коммунизм представлялся людям удаляющимся горизонтом. Нельзя было привить любовь к социалистической Родине, которая говорила о непреходящей ценности человека, тут же судила за опоздание на работу и убивала за инакомыслие. Невозможно добросовестно трудиться на благо общества, где в «люди» выводил вовсе не добросовестный труд, а приспособленчество и бытовало устойчивое мнение: кто не работает, тот и ест. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов, коллективизм и товарищеская взаимопомощь, где каждый за всех, а все за одного, — все эти нравственные принципы были пропагандистским пожеланием, а не реальной действительностью. Ведь под «общественными интересами» скрывались интересы управленцев (партгосноменклатуры) государства-синдиката, а под «товарищеской взаимопомощью» – отношения наёмных работников предприятия по выполнению государственного плана.

Не могло быть и не было честности и правдивости, где ради повышения зарплаты или получения премии, которые зависели не от результатов труда, а от вышестоящих «товарищей», людям приходилось лгать, изворачиваться, подличать. Проповедь простоты, скромности и добродетели в общественной и политической жизни была главным занятием официальной пропаганды не потому, что это делает человека симпатичным и приятным в общении с другими людьми, а потому что это становилось формой осознания своих обязанностей перед государством и подлинной властью. Забота о воспитании детей, непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству рассматривались только с точки зрения интересов элиты партии коммунистов и государства.

Таким образом, в вопросах нравственности существовал двойной стандарт, продиктованный требованием государства-собственника к своим работникам быть послушными исполнителями его воли.

Государство сознательно ограничивало естественные побуждения людей к личному благополучию и свободному духовному росту. Энергия личностей гасилась системой управляющих бюрократов.

Противоречия, рождённые «государственным капитализмом при коммунизме» между производительными силами (трудящимися, приводящими в действие средства производства) и производственными отношениями, диктуемыми партгосноменклатурой, находящейся в плену капиталистического способа оценки рабочей силы, привели к развалу СССР.

На смену партийной номенклатуре пришли своекорыстные «перестройщики» России. Безнравственную власть коммунистов сменила ещё более безнравственная власть новых российских «демократов». Она принялась взращивать в России человека с гибельным самосознанием раба, циника, вора, наркомана, убийцы и самоубийцы, активно формировать искажённое общественное сознание. Идеи прозападной ориентации полезли в глаза и уши людей со страниц газет и журналов, с экранов телевизоров, из рупоров современных приёмников: это – насилие, разврат, глумление над русским духовным наследием и русскими героями.

Чтобы СССР начал движение из государственного капитализма к социализму-коммунизму (народоправию), а не в глобальный капитализм, коммунистам надо было всего лишь найти способ преобразования наёмного работника в хозяина средств производства, в человека, свободно производящего свою жизнь и присваивающего (прямо и косвенно) результаты своего труда в денежном выражении. Хотя номенклатура КПСС этого категорически не хотела, такой способ в советское время был найден — это общественно персонализированный способ производства и присвоения. Он родился не в кабинетах учёных теоретиков, щёлкающих каблуками фельдфебельски: «Чего изволите?», а на советских предприятиях в поисках справедливой оценки труда советских людей.

Поэтому я говорю: НАРОДОПРАВИЕ — это советская экономика на основе общественно персонализированного способа производства и присвоения. Здесь нет капиталистов и наёмных работников. Здесь нет государства-синдиката и его наёмных работников. Здесь интересы каждого не расходятся с интересами всех. НАРОДОПРАВИЕ избавляет людей от нужды и превышающих потребности излишков: каждый — равный с другими собственник национального богатства; каждый нетрудоспособный получает процент на первоначальный капитал; каждый трудоспособный получает доход (гарантию за свой общественно необходимый труд и прибыль за лично произведенный избыточный продукт); каждый пенсионер по старости получает установленный ежемесячный денежный доход, соответствующий средней гарантии за определённое количество лет.

НАРОДОПРАВИЕ — это общество рассудительных и добродетельных людей. Люди, которые производят избыточную стоимость и увеличивают, таким образом, свой доход в соответствии со своими потребностями, не только улучшают своё благосостояние, но и благосостояние всех, поскольку, снижая себестоимость продукции, снижают её цену, что увеличивает реальную гарантию всех потребителей этой продукции. Свой высокий доход каждый использует при жизни по своему усмотрению: на личные нужды, во благо семьи, друзей, общества.

ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

Всеобщая декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций 10 декабря 1948 года, вскрывает и ясно показывает следующее: Мир несовершенен; в Мире царит несправедливость, пренебрежение и презрение к человеку; человек живёт в нужде и страхе.

Задача Декларации — побудить человечество в лице всех народов и государств изменить мир насилия и несправедливости. Прошло более 70 лет с момента утверждения и провозглашения Декларации Генеральной Ассамблеей ООН, но в мире не исчезает, а нарастает насилие и несправедливость. Капиталистический способ производства ведёт человечество и планету Земля к гибели. Это становится очевидным для всё большего числа людей. «Люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах» (статья 1 Декларации). Но в капиталистической клоаке они превращаются в рабов кучки упырей, заграбаставших себе все богатства Земли.

Декларация прямо указывает в преамбуле: «создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей», а также в статье 28: «Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены».

Инициативная Политическая Группа «Народоправие» во исполнение данного указания, опираясь на Всеобщую декларацию прав человека, разработала и предлагает для рассмотрения и реализации социальный порядок, при котором права и свободы, изложенные во Всеобщей декларации прав человека будут полностью осуществлены и люди будут свободны от страха и нужды. Этот социальный порядок — НАРОДОПРАВИЕ, основа которого равенство людей в имуществах, когда каждый является собственником-совладелецем национального богатства в общественно персонализированной форме.

Пока люди разделены на имущих и неимущих, пока люди не равны друг другу в имуществах, пренебрежение и презрение к правам человека будут только нарастать. Люди должны быть равны не только по рождению, но и по жизни. А это возможно тогда и только тогда, когда люди каждой своей индивидуальностью равны по отношению к средствам и предметам труда и к национальному богатству в целом. Только в этом случае достоинство и права, присущие всем членам общества, будут реализованы. Только в этом случае люди станут активно управлять собой, производством и страной.

Создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено Декларацией, как высокое стремление людей, т. е. как то, к чему человечество должно стремиться. НАРОДОПРАВИЕ — именно такой мир. Не отдельные личности и не обезличенный народ, а каждый человек — высшая ценность Земли!

28.02.2019г,. В.С.Петрухин

Продолжение следует


ВСЕОБЩАЯ

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

ПРЕАМБУЛА

Всеобщая декларация прав человека утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых наций 10 декабря 1948 года.

В преамбуле говорится:

«Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединённых Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединённых Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства;

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ

ПРОВОЗГЛАШАЕТ

НАСТОЯЩУЮ ВСЕОБЩУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В КАЧЕСТВЕ ЗАДАЧИ, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путём просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путём национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Статья 1. Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Статья 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашёнными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся, или как-либо иначе ограниченной в своём суверенитете.

Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Статья 4. Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

Статья 5. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Статья 6. Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Статья 7. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 8. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статья 9. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Статья 10. Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения , имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Статья 11. 1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. 2. Никто не может быть осуждён за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

Статья 12. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 13. 1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. 2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 14. 1. Каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. 2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединённых Наций.

Статья 15. 1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишён своего гражданства или право изменить своё гражданство.

Статья 16. 1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии, вступать в брак и основывать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения. 2. Брак может быть заключён только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон. 3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Статья 17. 1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. 2. Никто не может быть произвольно лишён своего имущества.

Статья 18. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедывать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20. 1 Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций. 2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

Статья 21. 1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. 2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране. 3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах , которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путём тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

Статья 22. Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 23. 1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. 2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на на равную оплату за равный труд. 3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. 4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Статья 24. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.

Статья 25. 1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независимым от него обстоятельствам. 2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети , родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

Статья 26. 1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого. 2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединённых Наций по поддержанию мира. 3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.

Статья 27. 1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. 2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

Статья 28. Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.

Статья 29. 1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. 2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. 3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединённых Наций.

Статья 30. Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.

 

Редакция газеты:

В.Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор


 

%d такие блоггеры, как: