(Окончание.
Начало — в №№006,007,008,009,010,011)

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА
(ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ)

     Частнокапиталистическая и советская государственная системы отношений собственности и соответствующих производственных отношений по своей социальной природе не способны устранить эксплуатацию человека (соответственно: человеком и государством) и тем самым радикально изменить к лучшему социальное положение трудящихся. Обе системы зиждятся на отчуждении прибавочной стоимости (прибыли) у её непосредственных производителей, что является хищением чужого труда, узаконенным конституциями. Без устранения этого отчуждения не может быть социальной справедливости, не может исчезнуть социальная патология (насилие, преступность, наркомания и тому подобное). Только изменив основополагающие отношения собственности, можно в корне изменить решение современных социальных проблем в пользу трудящихся и всех граждан.

     Общественно персонализированная (подлинно социалистическая) система производства и присвоения указывает путь практического превращения каждого гражданина России в подлинного собственника-совладельца средств производства и, следовательно, способ устранения самого корня социальной несправедливости – изъятия прибыли у её законных владельцев – трудящихся.
Переход к новым отношениям собственности в социальном плане означает:
1. Всем гражданам гарантируются равные права и условия для становления, всестороннего развития и совершенствования своей личности.
2. Источником осуществления социальной политики является всё национальное богатство и весь национальный доход России, реальным собственником-совладельцем которого является каждый гражданин без исключения.
3. Каждому гражданину открывается счёт в государственном банке (в его филиалах) в виде неизымаемого капитала, ежемесячный процент на который (когда гражданин не работает на законных основаниях) является его прожиточным минимумом.
4. Каждый работающий гражданин обеспечивается гарантией (не ниже среднего прожиточного уровня) и присваивает прибыль в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью.
5. Каждый гражданин имеет право на гарантированный прожиточный минимум независимо от результатов его труда (если они значительно ниже объективно сложившейся нормы) и его занятости в общественном труде, а также, если гражданин оказался без работы по независящим от него причинам.

ПРИНЦИПЫ
РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

1. В деле укрепления здоровья граждан – собственников-совладельцев:

— формируются комфортная социально-экономическая и экологическая среды на основе новых отношений собственности, центром которых является каждый конкретный человек;
— предусматриваются необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования медицинского обслуживания собственников-совладельцев;
— создаётся централизованная координирующая медицинская служба, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов медицинских работников страны;
— персонализированная прибыль медицинских работников исчисляется, исходя из количества и качества медицинского обслуживания населения и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
2. В деле физической культуры и спорта:
— дифференцированно подходим к двум уровням спортивной жизни – к физической культуре и любительскому спорту и к профессиональному спорту;
— предусматриваются необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования физической культуры и любительского спорта, а также профессионального спорта;
— создаётся централизованная координирующая служба физической культуры, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов организаторов и тренеров физической культуры и спорта страны;
— персонализированная прибыль организаторов и тренеров по физической культуре и любительскому спорту увязывается с количеством и качеством организации спорта (охват населения, число и качество необходимых мероприятий) и отчислениями от прибыли местного экономически активного населения;
— персонализированная прибыль организаторов профессионального спорта увязывается с эффективностью организации этого направления (количество и качество профессионалов, участвующих в международных соревнованиях) и персонализированной прибылью тренеров спортсменов-профессионалов;
— персонализированная прибыль тренеров спортсменов-профессионалов исчисляется, исходя из результатов спортсменов в международных соревнованиях и персонализированной прибыли спортсменов, принятой на международном уровне;
— сверхприбыль спортсменов-профессионалов облагается налогом, который направляется на финансирование физической культуры, любительского и профессионального спорта.
3. В деле материнства и детства:
— предусматриваются необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования детских домов и дошкольных учреждений, а также финансирования матерей, воспитывающих своих (в том числе приёмных) детей;
— создаётся централизованная координирующая служба материнства и детства, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов воспитателей детских домов и дошкольных учреждений, а также матерей, воспитывающих своих (в том числе приёмных) детей;
— за женщинами матерями, воспитывающими своих (в том числе приёмных) детей дома, закрепляется статус воспитателя до достижения школьного возраста последнего ребёнка с получением гарантии и установленного законом процента на первоначальный капитал воспитываемых детей до достижения ими совершеннолетия;
— персонализированная прибыль воспитателей детских домов исчисляется, исходя из количества и качества их работы (инициатива в деле физического и духовного развития детей, соблюдение признанных в обществе норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения;
— процент на первоначальный капитал воспитанников детских домов используется для их всестороннего развития, физического и духовного здоровья;
— персонализированная прибыль воспитателей дошкольных учреждений исчисляется, исходя из количества и качества их работы (инициатива в деле физического и духовного развития детей, соблюдение признанных в обществе норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
4. В деле молодёжи и студенчества:
— предусматриваются необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования программ жизнедеятельности молодёжи и студенчества;
— создаётся централизованная координирующая служба по делам молодёжи и студенчества;
— стипендии лиц с 18-летнего возраста, обучающихся в системе профессионально-технического образования и на дневных факультетах высших и средних специальных учебных заведений исчисляются, исходя из успехов в учёбе;
— базовая стипендия — процент на первоначальный капитал, высшая – на среднем прожиточном уровне, соответствующем гарантии.
5. В деле обеспечения престарелых и нетрудоспособных:
— создаётся централизованная координирующая служба обеспечения престарелых и нетрудоспособных;
— в выплаты отработавших установленный срок пенсионеров по возрасту включаются:
а) гарантия, если пенсионер в течение всего трудового периода выполнял общественно необходимый урок;
б) средневзвешенная величина в иных случаях трудовых достижений пенсионера между гарантией и процентом на первоначальный капитал;
в) прибыль на личных счетах, включая прибыль из фонда социального обеспечения предприятия (если он создан);
г) процент на всю денежную сумму на счету пенсионера.
Персонализированная прибыль воспитателей интернатов для недееспособных исчисляется, исходя из эффективности воспитания и ухода (инициатива в деле создания материального и нравственно-психологического комфорта, соблюдение признанных норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
Процент на первоначальный капитал воспитанников интернатов для недееспособных используется для соответствующего воспитания и полноценного ухода за ними.

ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

      Исходя из новых отношений собственности (каждый трудящийся –собственник и работник в одном лице) и соответствующего (общественно персонализированного) способа производства и присвоения, а также из принципов народовластия и самоуправления граждан, предлагается.
1. В деле информации:
— свободное обслуживание граждан информацией обеспечивается общегражданской службой массовой информации: печать, радио, телевидение, Интернет;
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования общегражданского информационного обслуживания граждан;
— создать централизованную координирующую службу СМИ, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов администраторов и редакторов общегражданских средств массовой информации;
— персонализированную прибыль администраторов и редакторов, корреспондентов и другого персонала СМИ исчислять, исходя из количества и качества (тираж, рейтинг) изданий и программ, востребованных гражданами (собственниками-совладельцами), и отчислений от прибыли экономически активного населения страны и на местах.
2. В деле образования:
Максимальное использование инициативы граждан в деле обучения и получения образования предполагает существование единой общегражданской образовательной системы: общее среднее и профессиональное образование, среднее специальное и высшее образование.
Исходя из этого, следует:
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования общегражданской системы образования;
— создать централизованную координирующую службу по делам народного образования, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов преподавателей и другого персонала в общегражданской системе образования;
— персонализированную прибыль преподавателей и другого персонала в общегражданской образовательной системе исчислять, исходя из эффективности образования (количество, инициатива, интерес учащихся, успеваемость, соблюдение установленных обществом норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
3. В области науки:
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования фундаментальной научно-исследовательской деятельности в системе республиканских и отраслевых академий наук, а также в системе прикладной научно-исследовательской деятельности;
— создать централизованную координирующую службу по делам научно-исследовательской деятельности, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов учёных-фундаменталистов и учёных-прикладников;
— персонализированную прибыль учёных-фундаменталистов исчислять, исходя из открытий, использования идей учёного (ссылки в разработках других учёных и специалистов), количества публикаций, участия в отечественных и международных симпозиумах в качестве докладчиков по существу вопроса, а также отчислений от прибыли местного экономически активного населения;
— в случае материализации разработок учёного-фундаменталиста в непосредственном производстве он является автором (соавтором) внедрённой новации, а, следовательно, присваивает соответствующую прибыль;
— персонализированную прибыль учёных-прикладников исчислять, исходя из их практической деятельности в народном хозяйстве (внедрение) и соответствующей реальной прибыли.
4. В области культуры, литературы и искусства:
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования общегражданской культурно-просветительной деятельности, литературы и искусства;
— создать централизованную координирующую службу по делам культуры, литературы и искусства, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов работников культурно-просветительных учреждений и издательств;
— персонализированную прибыль работников театров, кинотеатров, культурно-просветительных учреждений, издательств, артистов, писателей, художников, архитекторов, других, востребованных обществом, деятелей культуры, литературы и искусства исчислять, исходя из их творческой активности и интереса населения, готового платить за результаты их труда, а также отчислений от прибыли местного экономически активного населения.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

      В обществе на основе экономического персонализма исчезает антагонизм между интересами общественных классов и социальных групп. Поэтому исчезает и непримиримость выражающих интересы этих классов идеологий. Следовательно, мировоззрения различных классов, бытующие в современном обществе и в сознании людей, постепенно освободятся от идеологических наслоений, перестанут своими (мировоззренческими) средствами выполнять идеологическую функцию – быть средством обоснования особых классовых интересов.
В обществе, в котором граждане – собственники и работники одновременно, и поэтому личные интересы каждого находятся в единстве с общественными интересами, — в этом обществе все мировоззрения (материалистические и идеалистические учения, религиозные вероисповедания) своими специфическими средствами истолковывают и обосновывают одну и ту же земную основу — тот мир, в котором человек является рачительным хозяином, продолжающим себя и свой род, а не временным гостем или даже вовсе лишним. Все они наполняются единым гуманистическим содержанием. Исчезает социальная основа борьбы между ними: мировоззрение становится предметом подлинно свободного выбора каждым гражданином.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

      Общество на основе экономического персонализма в вопросах международной политики исходит из внутренней природы общества социальной справедливости, необходимости обеспечения благоприятных внешних условий для устойчивого динамичного развития его граждан – собственников-совладельцев — и ориентируется:
1. На взаимовыгодное сотрудничество с бывшими республиками СССР, странами — бывшими членами СЭВ, Китаем, Северной Кореей, Кубой, Вьетнамом, развивающимися странами.
2. На мирное сосуществование и взаимовыгодное сотрудничество со всем высокоразвитым миром.
3. На поддержание высокой боевой готовности армии, для чего предлагается:
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском уровне) в целях финансирования вооружённых сил;
— создать общероссийскую гражданскую систему обороны, координируемую из единого центра координирующей части самоуправления народа;
— возродить на новой основе единую оборонительную систему бывшего СССР;
— персонализированную прибыль личного, начальствующего и командного состава исчислять, исходя из эффективности несения службы (инициатива, соблюдение уставных норм и правил) и отчислений от прибыли экономически активного населения страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Таково общество социальной справедливости (социалистическое общество) на основе экономического персонализма. Построение такого общества – кровное дело каждого гражданина России. По мере накопления опыта ассоциированного производства граждан собственников-совладельцев научные представления о новом гражданском обществе будут обогащаться и конкретизироваться.
Наш общий дом уникален. Экономический персонализм направлен на его сохранение, самостоятельность и лучшее обустройство. Он призывает все прогрессивные силы России объединиться на его основе, а всех граждан России – отбросить равнодушие к своей судьбе и судьбе своих потомков, отвергнуть недоверие и выжидательную позицию и поддержать Инициативную политическую группу «Новые Коммунисты» в деле построения высокопроизводительного, ориентированного на каждого без исключения человека, нового социально-экономического образования. Сойдёмся в Единую политическую силу трудящихся России и мира. Построим подлинный социализм!

29.05.2015. В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, Н.В.Миляев

С КРОВАВЫХ НЕ ПРИШЕДШИЕ ПОЛЕЙ

5 мая 2015 года в Москве состоялась Научно-историческая Конференция на тему: «70-летие Победы СССР в Великой Отечественной Войне 1941 – 45 гг.». В конференции приняли участие представители Союза рабочих Москвы, Международного Координационного комитета ЕПС трудящихся постсоветского пространства, Фонда «Центр марксистских исследований», «Общественного философского исследовательского центра», общества «Знание», представители РУСО, простые граждане.

С докладом выступил А.Е. Кочетков.   Собравшиеся признали важность и высочайшую актуальность аспектов, раскрытых в докладе и подготовили Декларацию и   Р Е З О Л Ю Ц И Ю     О недопустимости пересмотра нравственного и политического смысла   Великой Отечественной войны и Победы советского народа (см. ссылку ЗДЕСЬ).

Война унесла 27 миллионов человеческих жизней. Советский народ задушил фашизм в его логове. Но пока жив капитализм, фашизм будет возрождаться, как чёрный Феникс. Ф а ш и з м – инструмент насилия крупного капитала над народами. Он разрушает, грабит, убивает и сегодня господствует на планете, потому что Советский Союз пошёл не по пути социалистического развития, а влился в капиталистический мир кровавого хаоса лжи и наживы.

Можем ли мы изменить вектор гибельного развития человечества? Можем, когда в России и на постсоветском пространстве сплотимся в единую политическую силу и пойдём по пути социалистического развития, то есть передадим национальное богатство и власть самоуправляемому народу. Солдаты, не пришедшие с войны, криками белых журавлей и вечно живыми лицами «Бессмертного полка» взывают нас к этому.

А.В.Чижиков, Л.И. Столярова, В.Е.Яковлев, А.Е.Кочетков.

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(Продолжение. Начало в №№006, 007, 008, 009, 010)

ЭКОЛОГИЯ
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
(ПОДЛИННОГО СОЦИАЛИЗМА)

Частнокапиталистическая система производственных отношений и система советского государственного капитализма при коммунизме не только одинаково не способны исключить смертоносное загрязнение природы, остановить гибельное для человека разрушение естественной среды его обитания, но мощно приближают экологическую катастрофу. Такие выводы следуют из документов ЮНЕП (1993 г). Уже несколько десятилетий техносфера находится в состоянии войны на уничтожение против биосферы. Одной только выработкой и распространением экоинтернационального мышления, без коренного реформирования отношений собственности, активным началом которых явится каждый конкретный человек, невозможно построить природоохранительного и ресурсосберегающего типа цивилизации.
Общественно персонализированный способ производства и присвоения содержит все необходимые экономические и общественные механизмы и рычаги приведения в порядок и оздоровления природы, установления равновесия между техносферой и биосферой. Это:
1. Новые производственные отношения, согласно которым каждый становится собственником-совладельцем средств производства, собственником и работником одновременно, присваивающим прибыль в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью. Статус полноправного собственника делает и природу предметом присвоения каждого в виде материального богатства, здоровья и духовности; утверждает в человеке потребность производить свою жизнь не за счёт ограбления и разрушения природы (не позволят другие, имеющие на природу как на собственность такие же права), а через её возрождение и сохранение. Таким образом, новые производственные отношения начнут восстанавливать в человеке угасающий в нём инстинкт единства с природой.
2. Предусмотренный для финансирования экологических программ (на уровне общегражданской и местных схем расходов) процент от совокупной суммы доходов.
3. Централизованная (с филиалами на местном уровне) экологическая служба в системе избранных координаторов.
4. Осознанный механизм объективного ценообразования, что позволяет устанавливать обязательные цены на используемые (в том числе невосстанавливаемые) природные ресурсы.
5. Организация системы самостоятельных сообществ по размещению высокоэффективных технологий по очистке воздуха, воды, земли, а также технологий, исключающих их загрязнение.
6. Надзор по линии официальных служб (экологической, санэпидемиологической).
7. Надзор по линии местных общественных организаций, общественности и отдельных граждан.

НАРОДОВЛАСТИЕ

Одна из важнейших функций государства со времени его возникновения – обслуживание интересов собственников средств производства, составляющих значительное меньшинство населения. Политическая власть призвана охранять их экономическую власть (право присваивать прибавочный продукт, произведенный трудящимися, и превращать его в свою прибыль), ограждать частную собственность от посягательств неимущего большинства.
Новые отношения собственности (новые производственные отношения) основываются на общественно персонализированной собственности, когда каждый является собственником-совладельцем земли и других средств производства и, главное, результатов своего (прямо) и общего (опосредованно) труда (произведенной своим и общественным трудом прибыли). Поскольку в новом обществе, основанном на экономическом персонализме, нет деления на противоположные классы, один из которых присваивает результаты труда другого, и экономическая власть принадлежит самим производителям, постольку в нём политическая власть в традиционной роли исчезает. В силу слияния собственника прибыли и производителя прибыли в одном лице экономическая власть трудящихся находит продолжение в надстройке в форме народовластия. Таким образом, государственная власть сводится к координации социальных интересов внутри гражданского общества и к представлению интересов державы на международной арене.
Внутридержавные функции власти собственников-совладельцев (народовластия) следующие: законодательное выражение общегражданских интересов (законодательная часть); практическая реализация общегражданских интересов (координирующая часть); надзор за соблюдением законов при осуществлении общегражданских интересов (судебная часть). Народовластие реализуется как самоуправление граждан – собственников-совладельцев. Эта подлинная демократия (власть народа – собственника каждой своей индивидуальностью своей земли) осуществляется прямо (референдумы, свобода слова, печати, собраний, митингов, шествий) и через избранных подконтрольных законодателей, координаторов, судей в центре и на местах.
Законодательная, координирующая и судебная части народоправия, являясь такими же, как все, собственниками-совладельцами, чьё благополучие зависит от благополучия всех, в своей деятельности исходят из приоритета прав всех граждан Российской Федерации. Функции частей народоправия не пересекаются и находятся под взаимным контролем, а главное, под контролем тех, чьи интересы они представляют, — граждан – собственников-совладельцев. И это закрепляется в Конституции.
Граждане, избранные депутатами, на время своего избрания прекращают членство в своих общественных организациях и движениях. В качестве избранных законодателей, координаторов и судей они представляют интересы всех граждан. Работа депутатов регионов оплачивается, исходя из среднего дохода гражданина данного региона. Работа федеральных депутатов оплачивается, исходя из среднего дохода гражданина страны в целом. Депутат лишается полномочий избравшими его гражданами в соответствии с принятой собственниками-совладельцами Конституцией и законами России.
Самоуправление граждан – собственников-совладельцев — исключает президентское правление.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

История показала, что производственные отношения классического капитализма и советского государственного капитализма при коммунизме не могут стать экономической основой решения национального вопроса. Каждая из этих систем порождает свою форму неравенства народов и, следовательно, национального недоверия и вражды.
В СССР трудящиеся были отчуждены от средств производства и власти. Владела и властвовала партийно-государственная бюрократическая номенклатура в центре, в республиках и других национальных образованиях. Необъятную власть сосредоточил в своих руках центр – Москва. Именно здесь сосредоточилась безграничная привилегия решать все вопросы всех направлений всех союзных республик, автономных образований и регионов, подчинённость которых была самоочевидной. Партгосноменклатура союзных республик и автономных образований, осознавая себя подлинными владельцами создаваемого трудящимися национального богатства и национального дохода, а также осознавая свою несамостоятельность, подчинённость, униженность, стала носителем национализма. Поскольку процессом так называемой перестройки ведала номенклатура КПСС, которая скрыто, а затем открыто взяла курс на прямое присвоение национального богатства в частную капиталистическую собственность, постольку партгосноменклатура республик развалившегося СССР, быстро сбрасывая свои «социалистические» одежды, превратилась в национальную буржуазию.
На пути частнособственнической капитализации процесс обособления народов и регионов неостановим, катастрофичен для российской государственности и гибелен для её народов.
Общественно персонализированная система производства и присвоения исходит из факта равенства граждан (все – собственники-совладельцы), а, следовательно, единства, интернационализма и патриотизма, неразрывного сочетания общих и специфических интересов всех народов России и бывшего СССР. И это реально лишь в обществе, основанном на экономическом персонализме, где собственность на средства производства принадлежит всем и каждому. Именно здесь отмирает самый глубокий корень национальной вражды: экономическое неравенство.
Подлинный социализм в основу национальной политики закладывает следующие принципы:
1. Экономической и политической основой решения проблемы национальных отношений является конституирование и фактическое установление каждого гражданина собственником-совладельцем земли и других средств производства и вытекающее отсюда народоправие.
2. Трудящиеся – собственники-совладельцы — свободно объединяются в трудовые коллективы; социально-экономическая самостоятельность и самоуправление трудовых коллективов составляют прочный фундамент единства интересов каждого национального образования и общих интересов всех народов России.
3. Единство интересов предполагает равноправие национальных образований в формировании и выработке политики накопления и реализации всероссийского богатства.
4. Объективный интерес всех народов России в выравнивании их экономического и культурного развития, в достижении фактического социально-экономического равенства при максимальном развитии солидарных национальных особенностей.

(продолжение в следующем номере)
В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, Н.В.Миляев

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(Продолжение. Начало в №№006, 007, 008, 009)

ПЕРВООСНОВЫ
ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО
ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ

Переданные гражданам государственные средства производства, в том числе земля, становятся общественно персонализированной собственностью народа: всех и каждого. Такая общественная (общая) собственность выступает как система взаимосвязанных персонализированных долей владения, пользования и распоряжения, принятая конституционно и законодательно собственниками-совладельцами. Эти доли используются их владельцами в виде денежного эквивалента (первоначального капитала) в качестве ссудного капитала, приносящего процент, и в качестве производительного капитала, когда перемещается из денежной формы со счёта гражданина на счёт избранной им организации (хозяйства, предприятия) с целью активного производства своей жизни (дохода).
Около половины экономически активного населения России (работники сельского хозяйства, промышленности) реализуют свой первоначальный капитал в различные материальные условия для непосредственного производства материальных благ, избыточной стоимости и личного дохода (гарантия + прибыль) в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью. Другая половина самодеятельного населения (врачи, учителя, военнослужащие, другие) занята не в сфере материального производства. Первоначальные капиталы этой части трудящихся реализуются в материальные условия их профессиональной деятельности, которая обеспечивает гарантию, но непосредственно не производит избыточной стоимости, а, следовательно, их личная прибыль — опосредована. В силу общественного разделения труда личная прибыль этой части трудящихся производится через производство и сохранение ими рабочей силы, создающей избыточную стоимость (прибыль).
Около трети всего населения страны (не работающие пенсионеры и матери, дети, инвалиды и другие) вообще не занято в сфере производства. Денежные эквиваленты (первоначальный капитал) этой части населения вовлекаются в процесс общественного производства и обращения в качестве наличного кредитного капитала. Первоначальный капитал, превращённый в ссудный капитал и обращающийся в качестве кредитного капитала, приносит неработающим владельцам первоначального капитала определённый процент. Это их минимальная прибыль.
Исходя из сказанного, собственники-совладельцы на своих счетах имеют неизымаемые первоначальные капиталы и личные доходы (проценты, гарантию, прибыль), т.е. персональную собственность в денежном выражении. Личные доходы граждан не лимитируются и используются владельцами по их усмотрению. Собственники-совладельцы реализуют право наращивать свою индивидуальную собственность двумя путями: личным непосредственным трудом (личные доходы) и общественным трудом (неизымаемые первоначальные капиталы), производительность которого зависит, в том числе, от работы избранных координаторов. Через первоначальные капиталы собственники-совладельцы ежегодно контролируют деятельность избранных координаторов всех уровней: рост первоначальных капиталов на счетах граждан означает хорошую и отличную работу координаторов; если первоначальные капиталы остались на прежнем уровне, значит, координаторы работают удовлетворительно; необоснованное снижение неизымаемой части индивидуальной собственности говорит, что работа координаторов неудовлетворительна.
Каждому новорождённому россиянину, в следующем после дня рождения году, открывается счёт в банке (филиале банка). До совершеннолетия его персональной собственностью распоряжается мать, отец, опекун на основании соответствующего законодательства, принятого собственниками-совладельцами России.
Таким образом, все граждане России становятся на деле хозяевами общей собственности и обретают равные возможности для максимальной реализации своих способностей и личных интересов. Будучи непосредственно заинтересованными (самомотивированными) в приращении своей персональной собственности, они несут неизбежно в себе и мощную внутреннюю мотивацию бережного отношения и приумножения национального богатства, и национального дохода страны.

ПЕРВООСНОВЫ
НОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВА,
ПРИСВОЕНИЯ И ОБМЕНА.

Первоэлементом в предлагаемой новой системе производственных отношений является отношение непосредственного производителя материальных благ (каждого отдельного человека) и общества. Это – отношение индивидуального труда и совокупного общественного труда. Экономическое содержание этого отношения состоит в присвоении трудящимся (собственником-совладельцем) прибыли (по произведенной избыточной стоимости) и в эквивалентном обмене общественным трудом между трудящимся и обществом в целом.
В связи с тем, что каждый присваивает прибыль в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью, рабочая сила перестаёт быть товаром. Тарифная система (как форма и способ оплаты наёмного труда) оказывается исчерпанной. Она исчезает. Производственно-распределительный принцип «каждый – по способностям, каждому – по труду» наполняется подлинным содержанием: «каждый – по средней умелости, каждому – по произведенной избыточной стоимости». Механизм реализации этого принципа можно схематически выразить следующим образом.
В системе общественного материального производства функционируют бесчисленные неравные индивидуальные рабочие силы. Всей совокупностью производственно-экономических отношений они сводятся к одинаковому, к одному и тому же, среднему человеческому труду. Следовательно, исходной базой для характеристики индивидуальных рабочих сил является средняя рабочая сила, средний, или простой труд. Овеществлённый в потребительных стоимостях простой труд выступает в качестве стоимостной основы официально утверждаемого гарантированного (не ниже установившегося среднего прожиточного уровня для данного региона) фонда личного потребления (гарантии), который не облагается налогом. Здесь мы имеем дело с тем случаем, когда затраты, необходимые для поддержания нормальной деятельности собственника-совладельца совпадают с созданной им потребительной стоимостью (стоимостью изготовленной им продукции), равной гарантированному фонду личного потребления (гарантии).
Простой труд, выраженный в гарантии (в гарантированном фонде личного потребления), выполняет роль единицы измерения творческого труда, создающего избыточную стоимость. Творческий труд есть лишь различные количества простого труда. Избыточная стоимость, овеществлённая в сверхнормативном продукте и реализованная в сфере обмена, составляет прибыль, которая за вычетом законодательно определённой части на развитие собственного производства и на общественные потребности (бесплатная медицина, бесплатное образование, содержание армии, милиции), присваивается её производителем. Присвоение прибыли её производителем – объективный экономический закон. Он закрепляется в Конституции.
Присвоение совокупной прибыли производится по следующим основаниям. Исходя из необходимости максимальной самомотивации собственника-совладельца, поскольку от каждого зависит социально-экономическое развитие общества в целом, устанавливаются соответствующие единые нормы отчисления от прибыли. Конкретные величины отчислений в бюджет, на развитие предприятий и непосредственным производителям прибыли, устанавливаются ежегодно собственниками-совладельцами через своих поверенных представителей (депутатов) в высших органах законодательной власти. Другие отчисления из прибыли в пользу гражданского общества (кроме добровольных взносов и пожертвований) исключаются. Вновь созданные предприятия за период с момента регистрации до конца года, следующего за годом регистрации, отчисления в гражданский бюджет не производят.
Предположительно, отчисления в гражданский бюджет, в распоряжение юридических лиц (фонд развития производства) и на персональные счета граждан в каждом случае должны быть третьей частью полученной прибыли. Эта норма закрепляется в соответствующем законе. До начисления прибыли, каждый работающий собственник-совладелец получает гарантию за выполненную норму в соответствии с общественно необходимым трудом. Фонд развития производства используется в том числе для приращения персональной собственности, а также для создания фонда социального развития. В рамках фонда развития производства юридические лица образуют, среди прочих, статью расхода «прибыль специалиста и управляющего», которая находится в прямой зависимости от прибыли трудового коллектива (компаньонов).
В пределах оставшейся в распоряжении организации (предприятия) части прибыли юридические лица по решению компаньонов имеют право перераспределять её между фондами:
увеличивать фонд индивидуальной прибыли;
направлять в фонд индивидуальной прибыли или в другие фонды (предусмотренные компаньонами) часть фонда развития производства при накоплении незадействованных в планах предприятия, не используемых в производстве сумм;
увеличивать фонд развития производства за счёт других фондов (кроме фонда индивидуальной прибыли).
Банки, по поручению юридических лиц, переводят на счета компаньонов предприятий, в том числе специалистов и управляющих (избранных руководителей), указанные в поручениях суммы персональной прибыли. Присваивать прибыль — это исключительное право собственника производства. Таким образом, каждый собственник-совладелец наглядно осязает свою подлинность, именно то, что он собственник и работник одновременно.
Юридические лица образуют «фонды внедрения» из прибыли от внедрения новшеств (прогрессивных технологий), полученной за период с момента внедрения новшества до конца года, следующего за годом внедрения на данном предприятии. Из фонда внедрения юридические лица перечисляют:
— автору (соавторам) не менее четверти прибыли, полученной от внедрения его идеи (изобретения);
— непосредственным производителям, использовавшим новшество на своих рабочих местах (не менее четверти прибыли);
— разработчикам авторской идеи (посредникам), с чьей помощью идея материализуется в проекты, методики, способы, достаточные для заключения договора о внедрении и реализации новшества (не менее четверти прибыли);
— в централизованный фонд стимулирования (ЦФС) для оплаты сверхнормативного труда специалистов координирующей организации, не менее четверти прибыли.
При этом:
если автором новшества является непосредственный производитель, сам реализующий это новшество, ему принадлежит вся прибыль от внедрения;
если между автором и производителем нет посредников, вся прибыль от внедрения делится между ними пополам;
если автор является и производителем, но разработка (доработка) идеи осуществляется другими лицами, вся прибыль от внедрения новшества делится между ними пополам.
Банки, по поручению юридических лиц, на основании «договора на создание (передачу) научно-технической продукции» и другой необходимой документации перечисляют указанные в поручении суммы из фонда внедрения на счета авторов, непосредственных производителей и организаций-посредников.

ЦЕНА
И ЕЁ РОЛЬ В ДОСТИЖЕНИИ ЕДИНСТВА
ЛИЧНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСОВ

В системе новых отношений собственности продолжает действовать закон стоимости, но его роль существенно изменяется. В сфере обмена сочетаются регулирующее и рыночное начала. На этом базируется система ценообразования в новых условиях. Объективной основой цены является стоимость произведенной продукции, то есть овеществлённый в ней общественно необходимый труд. Фактором ценообразования является также соотношение спроса и предложения, складывающееся на рынке. Компонентами цены являются:
1. Стоимость средств производства, перенесённая на изготовленную продукцию.
2. Денежная гарантия производителей данного вида продукции.
3. Созданная производителями данного вида продукции масса избыточной стоимости.
Действия объективных законов экономики в условиях регулируемого рынка учитываются через Центральное статистическое управление избранными координаторами в интересах собственников-совладельцев – всех и каждого.
Осознанная опора на познанные марксизмом объективные законы товарного производства (закон стоимости, закон прибавочной стоимости, закон спроса и предложения, закон денежного обращения) – это первое условие подлинно социалистического планирования, а, следовательно, самоуправления народа, исключающее волюнтаризм.
Закон стоимости и закон спроса и предложения действуют в виде отношения цен. В условиях общественно персонализированного (подлинно социалистического) способа производства и присвоения, цены формируются этими законами опосредованно через самих собственников-совладельцев. Правильно установленные цены объективно регулируют производство и обмен. Сформированные и положенные в основу производства на данный период цены и принцип социалистического присвоения «от каждого – по средней умелости, каждому – по произведенной избыточной стоимости» — есть экономическое бытие демократического централизма, основа социалистического регулирования, планирования и контроля, фундамент единства личного и общественного интересов
Правильно установленная цена (в соответствии с законами ценообразования) – это регулятор производственных отношений. Без этой универсальной на данный момент исторически сложившейся меры производства и потребления, общество – всё равно, что каменщик без отвеса и уровня, закройщик без меры длины, пекарь без меры веса.
Без владения механизмом ценообразования и механизмом подлинно социалистического присвоения власть превращается в централизованное всевластие, осуществляющее собственный произвол, а трудовой народ — в пассивное всеподчинение, идущее в фарватере волюнтаристских директив, установок, складывающихся нездоровых отношений и обстоятельств, как это было в СССР.

(продолжение в следующем номере)
29.04.2015.
В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, Н.В.Миляев

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(Продолжение. Начало в номерах 006,007,008)

ЗАДАЧИ
ПРОГРЕССИВНЫХ СИЛ ПО СОЗДАНИЮ
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
МОЩНОЙ, ДИНАМИЧНО РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ РОССИИ

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ,
ЕГО ПЕРСПЕКТИВА И СОДЕРЖАНИЕ

Задача прогрессивных общественных сил России – создание гражданского общества социальной справедливости для всех и каждого, а также устойчивого динамичного развития страны. Эта перспектива обусловлена нашим историческим прошлым, соответствует опыту и устремлениям народов Российской Федерации и других народов бывшего СССР, которые три четверти века трудились на свободной от частной собственности земле, взаимодействовали с освобождёнными от частной собственности средствами производства, учились в рамках советской государственной собственности управлять общенародным хозяйством.
Общество социальной справедливости характеризуется следующими главными чертами:
— это сообщество граждан, где ресурсы и средства производства являются, с одной стороны, общими, а с другой – персонализированными, что позволяет каждому присваивать результаты своего труда;
— это сообщество граждан, где благодаря общей собственности возникает возможность сознательно использовать законы общественного развития, рационально регулировать производство и использовать общие ресурсы, концентрировать творческую энергию народа;
— это сообщество граждан, где благодаря общественно персонализированной собственности, которая делает человека собственником-совладельцем национального богатства, раскрепощается личная инициатива каждого, а, следовательно, — могучий потенциал всего народа;
— это гражданское общество, в котором вместо государственной власти партийно-хозяйственной номенклатуры СССР, вместо власти либералствующих буржуазных демократов сегодняшней России, утверждается власть самоуправляемых граждан — собственников-совладельцев.
Новые отношения общественно персонализированной собственности, развёрнутые всей своей мощью на пользу трудящегося человека, означают коренные позитивные изменения в экономической, социальной, политической и духовной сферах общественной жизни.

ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЕ
ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ –
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
И УСТОЙЧИВОГО ДИНАМИЧНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ

Научное постижение экономики нового общественного способа производства – это:
во-первых, творческое осмысление и дальнейшее развитие научной теории капиталистического способа производства, доказавшей, что прибыль производят рабочие, а весь накопленный капитал имущих (работодателей) есть неоплаченный труд рабочих;
во-вторых, – теоретическое выражение коллективистских общественных трудовых инстинктов и обыденного экономического сознания непосредственных производителей о справедливости оценки своего труда;
в-третьих, — теоретическое обобщение опыта экономической деятельности трудящихся в условиях почти столетнего хозяйствования без классической частной собственности в СССР и в условиях групповой трудовой собственности в США и Европе.
Исходным пунктом характеристики экономической сущности нового способа производства является понятие общей собственности на землю и другое имущество. Общая собственность двуедина. Она означает, что, с одной стороны, средства производства принадлежат одновременно всем гражданам и составляют целостную материальную основу общего трудового процесса, а с другой стороны, — они принадлежат каждому отдельному гражданину, поскольку содержат в своём составе его долю в виде его материализованного труда или труда его предков. Это делает каждого гражданина реальным совладельцем общей собственности и прямым (персональным) собственником своей доли, выраженной результатами личного труда.
Собственник общества социальной справедливости, общественно персонализированного (подлинно социалистического) производства и присвоения, как все собственники в мире, владеет, пользуется и распоряжается своими средствами производства и присваивает прибыль (в соответствии с законодательством собственников-совладельцев), которую производит своим трудом. Персонализированная собственность реализуется каждым гражданином в любой организационно-хозяйственной форме единолично или в составе коллектива (индивидуальное предприятие, коллективное предприятие, объединение).
Отношение индивидуального труда отдельного гражданина к совокупному труду всех граждан является основным отношением в новом совместном (социалистическом) способе организации народного хозяйства. Именно это отношение представляет собой первичную динамичную экономическую основу («клеточку») социально справедливого способа производства, органическое единство множества которых образует целостный общественный организм нового высокопроизводительного и высокосоциального порядка.
С реализацией общественно персонализированного (социалистического) способа хозяйствования производство становится непосредственно общественным. Таковым же становится труд каждого гражданина – собственника-совладельца национального достояния (в отличие от труда наёмного рабочего, опосредованного частнокапиталистическим или государственным владением и присвоением). Изменяется содержание понятий «собственность», «товар», «деньги», «капитал», «прибавочная стоимость», «прибыль». Теряют первоначальное значение понятия «необходимый труд» и «прибавочный труд» как выражения отношения эксплуатации. Экономический персонализм – это новая экономика устойчивого динамичного развития России, наполняющая все эти понятия новым содержанием, которое делает их методологическим (как теоретическим, так и практическим) средством разрешения противоречия между общественным и индивидуальным интересами.

МЕХАНИЗМ ПРЕВРАЩЕНИЯ СОВЕТСКОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА ПРИ КОММУНИЗМЕ
В ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН РОССИИ

Общественно персонализированный (социалистический) способ производства и присвоения, способ построения гражданского общества социальной справедливости отмоделирован на примере конкретных предприятий Волгоградской области. Он опирается на позитивный исполинский опыт трудящихся СССР, на передовую марксистскую науку о материалистическом понимании истории, собственности и прибавочной стоимости, берёт во внимание опыт групповой трудовой собственности в недрах ведущих капиталистических держав, практику федерации самоуправляющихся трудовых коллективов «Мандрагона» в Испании, опыт Союза совладельцев-собственников «Шукты» в Дагестане.
Для превращения советской государственной собственности в общественно персонализированную собственность граждан России представляются правомерными и необходимыми следующие определения понятий и действия.
«Общественно персонализированная собственность» — это принадлежащие всем гражданам без исключения земля, воздушное пространство над ней, её недра, леса, воды, другие средства производства и произведенная продукция. Владение, пользование, распоряжение землёй и другим имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется каждым гражданином на основе Конституции и пакета основополагающих законов, методов и норм, закрепляющих и регулирующих новые отношения собственности (новую систему экономических отношений).
Каждый гражданин – собственник-совладелец части общего национального достояния в неизымаемой денежной (первоначальный капитал) и вещественной (средства производства) форме (в денежной форме: когда по законным основаниям не трудится; и в вещественной форме: когда вкладывает свой первоначальный капитал и свою рабочую силу в производство своей жизни). Производя свою жизнь в избранной производственной форме (в составе коллектива любой численности или индивидуально), каждый производит необходимые предметы потребления и прибыль, которой владеет, пользуется и распоряжается в соответствии с Конституцией и законами, принятыми собственниками-совладельцами общего национального достояния.
Общественно персонализированная собственность делает каждого гражданина независимым и устойчивым, составляет основу физического, духовного, нравственного развития личности.
Природные и созданные трудом средства производства, в отношении которых не имели места или прекращены права персонализированной собственности, являются свободной (невостребованной) собственностью и находятся в ответственном распоряжении избранных исполнителей-координаторов.
Проблема социально справедливого (социалистического) реформирования экономики России сводится к разработке единого (достаточно простого и понятного каждому) механизма превращения советской государственной собственности в общественно персонализированную собственность, который выводит всех граждан на равные стартовые позиции, ставит в центр всех организационных мер и структур человека-труженника (собственника и работника в одном лице) и создаёт условия для гармоничного сочетания его личных интересов с интересами трудового коллектива и общества в целом, что ведёт к достижению высшей производительности труда.
В качестве важнейших признаков этого механизма превращения можно назвать следующие:
— государство передаёт гражданам национальное богатство в их собственность безвозмездно (без выкупа);
— стоимость национального богатства и национального дохода, подлежащих передаче в общественно персонализированную собственность граждан России, определяется общей инвентаризацией на момент передачи;
— доля каждого гражданина России (его первоначальный капитал, соответствующий стоимости принадлежащего ему национального достояния) в общественно персонализированной собственности определяется как средняя величина (1/140 миллионная величина — по числу жителей);
— на имя каждого гражданина России в госбанке (в его региональных филиалах) открывается расчетный счёт, равный сумме первоначального (стартового) капитала;
— каждый гражданин имеет право производить свою жизнь самостоятельно или в составе любого предприятия (организации) в соответствии с принятым собственниками-совладельцами законодательством;
— в случае соглашения сторон (гражданин – предприятие) или согласия экспертной комиссии банка (филиала) с доводами (бизнес-план) гражданина по созданию индивидуального предприятия, денежный эквивалент гражданина (первоначальный капитал) переводится с его счёта на счёт создаваемого или избранного функционирующего предприятия;
— при перемещении собственника-совладельца по территории России и переходе на другое предприятие первоначальный капитал перемещается со счёта на счёт и может быть использован гражданином только в общем деле производства необходимой продукции и прибыли, которая в соответствии с принятыми собственниками-совладельцами нормативами, имеющими силу закона, отчисляется: частью — в бюджет, частью – на развитие производства, частью является персональным доходом (гарантия + прибыль) гражданина, который эту прибыль произвёл;
— гражданин (собственник-совладелец национального достояния России) при перемещении на жительство в другую страну теряет статус собственника и первоначальный капитал;
При передаче государственного или частнокапиталистического имущества в общественно персонализированную собственность гражданам России организации (хозяйства, предприятия), стоимость средств производства которых равна совокупности первоначальных капиталов работающих на них собственников-совладельцев и достаточна для производства продукции и определённой прибыли, становятся собственностью трудовых коллективов компаньонов с момента перевода соответствующих сумм с их персональных счетов на счёта организаций без всяких других дополнительных расчётных операций.
Стратегические организации (хозяйства, предприятия), стоимость средств производства которых соответствует совокупности необходимых первоначальных капиталов собственников-совладельцев, но не достаточна для производства продукции и определённой прибыли, имеют право на повышение её до необходимой величины беспрепятственно и безвозмездно путём централизованного финансирования.
Организации (хозяйства, предприятия), стоимость средств производства которых соответствует совокупности необходимых первоначальных капиталов собственников-совладельцев, но (на момент передачи в общественно персонализированную собственность) имеют долги, погашают их в любое время в течение установленного срока.
(продолжение в следующем номере)

14.04.2015
В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, Н.В.Миляев

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(Продолжение. Начало в номерах 006,007)

СПОЛЗАНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ СССР
В КОЛЕЮ КЛАССИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА —
ИСТОРИЧЕСКИЙ ТУПИК

Введённый в обиход в начале 90-х термин «приватизация» не выражал прогрессивной тенденции в разгосударствлении собственности в республиках СССР. Разгосударствлению в СССР соответствовала не приватизация, а социализация в интересах всего народа, т.е. передача собственности и власти советскому народу в общественно персонализированное владение, пользование и распоряжение, а не в капиталистическую частную собственность под власть отдельных лиц номенклатуры КПСС и ВЛКСМ.
Приватизация – это категория буржуазного Запада. Она означает превращение доли капиталистической собственности государства в капиталистическую частную собственность, то есть изменение формы собственности в рамках одной и той же, капиталистической, системы в интересах всего класса буржуазии.
В советских республиках стояла совсем другая историческая задача: превращение государственной собственности, отчуждённой от работников, в непосредственную собственность самих работников. Сущность этого процесса адекватнее выражается формулой, как мы уже сказали, «социализацией (персонализацией) государственной собственности».
Насильственно насаждаемый продажной номенклатурой КПСС на развалинах СССР способ приватизации обнаружил не только антинародную, но и антинациональную сущность приватизации как таковой. В рамках официальной идеологии капитализации, которой придерживается новая власть, предлагаются различные версии приватизационного процесса. Например, массовая бесплатная передача государственной собственности в частную собственность трудовых коллективов в условиях свободного рынка. Это тот же путь капитализации. Он ведёт к разорению массы предприятий, к огромной безработице и концентрации собственности в руках крупных капиталистов, нарастанию социальных конфликтов.
Многоликая новая буржуазная демократия России предлагает и другие модели реформы «государственного капитализма при коммунизме» с последующим становлением капиталистической частной собственности и переходом от номенклатурного принципа распределения к функциональной структуре вознаграждения за труд в рамках отношения «наёмный труд – капитал». Всё это скрывается в формуле «смешанная экономика».
Среди оппозиционеров самое широкое распространение получила идея сочетания номенклатурно-бюрократической экономики «государственного капитализма при коммунизме» с рыночной экономикой. По своему объективному содержанию бывшая советская государственная собственность приобретает демократизированную на буржуазный лад форму с легализацией скрытого в советское время пропагандистской риторикой наёмного труда.
В бывших республиках СССР капитализация и, в равной степени, «одемокрачивание» на буржуазный лад советской государственной собственности означают (и это было понятно в самом начале этого процесса) движение вспять, повторение тупиковых и кровавых страниц истории (Россия /Кавказ/, Средняя Азия, Закавказье, Грузия, Украина).
В действительности перед народом стояла в 90-е и стоит сейчас прямо противоположная историческая задача: превратить советскую государственную собственность, отчуждённую от трудящихся, в общественно персонализированную собственность граждан России и бывших республик СССР и построить на основе экономического персонализма устойчивое динамичное гражданское общество самоуправляемого народа во благо всех и каждого.

ПРОБЛЕМА ПРЕВРАЩЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА ПРИ КОММУНИЗМЕ
В ОБЩУЮ (ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННУЮ)
СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ЕЁ РЕШЕНИЕ

В отечественной и мировой социалистической литературе распространено мнение, что в современном мире уже существуют различные модели социалистической экономики (советская, китайская, испанская, шведская). Множество теоретических и практических подходов к этой проблеме, в том числе в республиках бывшего СССР, скорее свидетельствует о том, что принципиальное концептуальное её решение до сих пор было не найдено.
Камнем преткновения для теории и практики становления общества социальной справедливости оказалась диалектика общего (общенародное), особенного (организация) и отдельного (человек) в общественной собственности. Именно отсутствие ясного и понятного для коммунистов и широкой массы людей её теоретического решения и механизма практической реализации, а также установка на уже построенный социализм сделало КПСС неспособной осуществить прорыв к подлинному социализму (к обществу свободных от эксплуатации и наёмного труда людей) и защитить эту жизнеспособную идею, превратило в 90-е подавляющее большинство населения бывшего СССР в социальную базу насильственного и обманного перевода советской государственной собственности в капиталистическую частную собственность.
Многие социалисты, в том числе и последователи марксизма, а также гуманисты несоциалистического толка, споткнулись на проблеме реализации естественного инстинкта непосредственного производителя материальных и духовных благ быть прямо причастным к созданному им вещественному и духовному богатству, присваивать принадлежащий ему, по факту содеянного, результат труда.
Перед всеми социалистами России и мира, равно как перед всеми гуманистами, история поставила задачу найти пути, способы и механизмы превращения государственной собственности, как общего достояния народа, в подлинно общественную собственность, то есть в собственность всех и каждого.
Предлагаемый способ общественно персонализированного производства и присвоения (экономический персонализм) снимает проблему общего, особенного и отдельного, и призван объединить прогрессивные силы для безусловного осуществления решённой (теоретически, методологически и отчасти практически) задачи.

ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ МЕРЫ
ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ ЭКОНОМИКИ
ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Превращение государственной собственности в общественно персонализированную собственность граждан России: формирование новых отношений собственности, новых производственных отношений, новых прогрессивных общественных отношений – главная задача глубинного реформирования базиса и надстройки постсоветского периода, соответствующая объективному пути развития человечества.
Однако в стране, начиная с принудительной приватизации и кончая сегодняшним правительственным курсом, идёт обратный процесс: укрепляется капиталистическая частная собственность; растаскивание общенародного имущества; перераспределение доходов в пользу нуворишей (новых воров); обнищание абсолютного большинства населения. Государство дёргается на канате внешнего управления. Общество всё отчетливее поляризуется. Вызревает классовая ненависть. Ширится и укрепляется понимание необходимости смены правительственного социально-политического курса.
Кроме этого, современную Россию, ослабленную собственной глупостью и усыплённую импортом и хвалебными отзывами капиталистического мира, обложили, как медведя в берлоге. Заставить «охотников» умерить пыл и уважать нас, заставить всех прийти к нам не с мечом, а с протянутой рукой, может только сильная экономически, сплочённая, крепкая духом и кулаками Россия.
Учитывая ситуацию, а также во избежание гражданской войны, мы предлагаем создать двухукладную народнохозяйственную социально-экономическую систему: установившийся частнокапиталистический экономический порядок и встроенный общественно персонализированный экономический порядок. Назовём это Новой Экономической Политикой Современности (НЭПС), которая должна обеспечить взаимоприемлемые условия честной конкурентной борьбы двух способов производства – общественно персонализированного способа производства и присвоения и частного капиталистического способа производства и присвоения. Факторами интеграции двухсекторного общехозяйственного процесса явится блок единых экономических регуляторов (цены, налоги, кредиты), Конституция и законы Российской Федерации.
На пути создания двухукладного экономического базиса политическая группа «Новые Коммунисты» полагает следующие обязательные первоочередные меры:
1. Создание блока сторонников общественно персонализированного способа производства и присвоения и выработка общей программы реализации экономического и социально-политического содержания экономического персонализма.
2. Создание при Президенте РФ ( при Уполномоченном Президента в любом Федеральном Округе или Губернаторе любого региона) «Службы высшей производительности труда» (СВПТ) с целью отработки программы реализации общественно персонализированного способа производства и присвоения в избранном округе или регионе.
Два уклада народнохозяйственного комплекса России в единых условиях ценообразования, налогообложения и кредитования вытесняют друг друга с внутренних и международных рынков в конкурентной борьбе за получение наибольшей прибыли путём повышения производительности труда на своих предприятиях, расширения своего производства, увеличения накоплений.
Предлагаемая переходная двухукладная форма открывает перспективу мирного доказательства жизненности и преимущества каждого из способов производства (капиталистического и подлинно социалистического), создания единого народоправного высокопроизводительного и социально справедливого народнохозяйственного экономического устройства.
Переход к единому народоправному социально-экономическому устройству (Гражданскому обществу) на основе общественно персонализированного способа производства и присвоения неизбежно повлечёт за собой изменения в политической и экономической жизни России:
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ:
1. Реализация Новой Экономической Политики России (НЭПР) переходного периода.
2. Разработка новой концепции экономического, финансового и оборонного союза с бывшими республиками СССР; восстановления и развития экономических связей со странами – бывшими членами СЭВ.
3. Подтверждение всех законных договоров, заключённых между Россией и другими странами с денонсацией (отменой) тех из них (или их статей), которые подрывают экономическую самостоятельность , нарушают территориальную целостность и наносят ущерб обороноспособности России.
4. Внесение поправок в действующую Конституцию, утверждающих существование двухукладного народнохозяйственного комплекса, принципы их взаимодействия и особенности владения, пользовании, распоряжения средствами производства и присвоения прибыли.
5. Разработка и принятие в установленном законом порядке Конституции единого народоправного Гражданского Общества.
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ:
1. Отмена неправомерных законов, постановлений, указов о приватизации советской государственной собственности и замена их пакетом документов, обеспечивающих беспрепятственную работу частнокапиталистического и общественно персонализированного секторов единого народнохозяйственного комплекса России.
2. Отсечение от частной собственности криминального шлейфа.
3. Введение устойчивой денежной единицы (рубля), обеспеченной золотом и другими государственными товарно-материальными ценностями. Контроль Центрального Банка России за денежным обращением.
4. Централизованная стабилизация цен на основные продукты питания и товары первой необходимости, в том числе – энергоносители.
5. Разработка и принятие конкретных мер по восстановлению и налаживанию новых экономических связей между бывшими союзными республиками, а также между регионами Российской федерации.
6. Восстановление Центрального Статистического Управления (ЦСУ) как органа объективного освещения процессов общественной жизни.

(продолжение в следующем номере)
В.С.Петрухин А.В.Чижиков Н.В.Миляев

КОММУНИСТЫ ГЕРМАНИИ — ДОНБАССУ

Первый секретарь Объединённой Коммунистической Партии Германии Лотар Хойпл (Lothar Haeupl) побывал на Донбассе с благотворительной миссией: он привёз гуманитарную помощь от немецких коммунистов для местных жителей.
Первым пунктом пребывания лидера коммунистов ФРГ на Донбассе стал город Алчевск Луганской Народной Республики. Лотар Хойпл привёз продукты питания и ценные медикаменты для жителей города, пострадавших от агрессии войск преступной киевской хунты. Организацию выдачи гуманитарной помощи взяли на себя бойцы бригады «Призрак» (командир — Алексей Мозговой). Помимо Алчевска, гуманитарная помощь из Германии так же будет направлена в Донецк и Дебальцево (ДНР).
— Мы долго обсуждали это с товарищами. В результате, наши друзья решили собрать материальную помощь для закупки и отправки продуктов и лекарств для жителей Луганской и Донецкой Народных Республик, — сообщил первый секретарь ОКП (VKP) Лотар Хойпл.
При этом германский политик лично убедился в том, что ситуация на Донбассе близка к гуманитарной катастрофе, в то время, как журналисты на Западе стараются этого упорно не замечать. Многие жители ФРГ при этом не разделяют действия и позицию своих властей. Своей следующей задачей немецкие коммунисты считают привлечение внимания западной общественности к проблемам украинской агрессии против мирного населения Донбасса.
Стоит отметить, что представители Объединенённой Коммунистической Партии Германии (Vereinigende Kommuunistische Partei in Deutschland) считают необходимым продолжение оказания гуманитарной помощи жителям Луганской и Донецкой республик. Будучи верным своему интернациональному долгу, Лотар Хойпл намерен в ближайшее время вновь посетить города ЛНР и ДНР.

Наталия Громова, Алчевск.

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(продолжение, начало в №006)

ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ
ПЕРЕХОДА РОССИИ
К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПЕРСОНАЛИЗМУ

Сломан старый режим собственности и управления, вновь открылся путь к социальной справедливости, исключающей эксплуатацию человека в любом её виде, обеспечивающей благополучие и защиту прав каждого человека, устойчивое и динамичное развитие всей страны.
В основе такой социальной справедливости (а всё другое — не социальная справедливость) лежит экономический порядок, при котором люди (народ каждой своей индивидуальностью) не отчуждены от собственности, от результатов своего труда, а, следовательно, от власти на производстве, в регионе, в государстве. Это – общественно персонализированный способ производства и присвоения, или экономический персонализм.
Именно экономический персонализм является основанием, на котором только и осуществимы (реализуемы) принципы и сама сущность социальной справедливости:
Гарантия каждого человека на труд в соответствии с его средней умелостью;
Гарантия объективной оценки труда в соответствии с общественно необходимым трудом и лично произведенной избыточной стоимостью, которая в отличие от прибавочной стоимости присваивается самим ей производителем;
Гарантия запланированного лично каждым самообеспечения и повышения личного благосостояния;
Гарантия равных стартовых возможностей всем членам общества (первоначальный стартовый капитал на личном счёте каждого);
Гарантия соответствующего интересам и чаяниям человека воспитания и образования;
Гарантия безбедного уровня жизни для граждан не имеющих возможности трудиться и самостоятельно поддерживать свой жизненный уровень.
Только экономический персонализм является благодатной почвой для расцвета общечеловеческих ценностей, которым соответствуют и христианские ценности, и правовые нормы, из которых вытекают права, обязанности и ответственность всех участников производственных и общественных отношений.
Общественно персонализированная система производства и присвоения, обеспечивающая экономический порядок, при котором люди не отчуждены от собственности, от результатов своего труда, — это путь высшей производительности труда и поэтому – историческая закономерность.
Но историческая закономерность реализуется через сознательную деятельность людей, преследующих свои интересы, а, следовательно, через столкновение этих интересов.
В сегодняшней России множество общественно-политических сил, предъявляющих свои права на власть. Всерьёз можно говорить о борьбе интересов трёх сил: капиталистической силы прозападной ориентации (Кремль); левой оппозиции во главе с КПРФ, ориентированной на государственный капитализм с коммунистической идеологией; сторонников общественно персонализированной собственности (экономического персонализма), ориентированных на самоуправление народа (народоправие).
Наиболее мощную силу в глазах обывателя представляет капитализм прозападной ориентации. Он у власти. Его поддерживают, несмотря на санкции и антироссийскую трескотню, США, Западная Европа, — весь хищнотерзающий землю и неимущую рабочую силу капиталистический мир. Его изначально поддерживала бывшая партийно-государственная и хозяйственная бюрократия, осознавшая, что приватизация превращает их государственную собственность в их частную собственность. Его (капитализм) поддержала и поддерживает отечественная каморра, легализовавшая и умножающая преступные накопления.
Эта кажущаяся обывателю мощь на деле является слабостью нового режима, поскольку развёрнута против подавляющего большинства людей. Частнособственнический режим, как ему кажется, наглухо и навсегда, в сравнение с советским периодом, запирает путь к собственности и власти народа (народовластию). Советская пора была периодом подготовки к подлинной власти народа, перехода от государственной к общественной собственности. Предательство номенклатуры КПСС, поделившей государственную собственность СССР между собой, потребует особых усилий и форм борьбы для перехода к народовластию.
Ради своих интересов продажная номенклатура КПСС (а именно она сегодня у власти) повторяет пройденные этапы генезиса классического капитализма, начиная с первоначального накопления капитала. А он уже бросил народы в бездну многочисленных тягот и бедствий, поставил Россию на путь гибельного распада, кровавой национальной розни и гражданских войн, обнищания большинства населения, унижения и уничтожения народа богатейшей страны мира: славян – до 2х миллионов в год (А.Редько, депутат Госдумы).
Предательство номенклатуры КПСС стремительно превратило Россию из части могучей державы (СССР) в подневольный сырьевой придаток отлаженной мировой капиталистической машины. У власти, предавшей свой народ, превратившейся из коммунистов в капиталистов, нет и, не может быть, будущего в России. Если её не уберёт подлинно коммунистическая сила, то сметёт мировой капитал.
Реально противостояла режиму этого мафиозно-компрадорского правительства КПРФ (теперь фактически не противостоит). В значительной массе вся левая сила ратует, а скорее всего, мечтает о восстановлении союзного государства с учётом прошлых ошибок и набором демократических преобразований. Эту силу, с разной степенью активности поддерживают миллионы людей России. Мощь левой оппозиции не в её идеологии, а в откровенно грабительской и предательской экономической и политической деятельности правительства и президента. Если лет 10-15 оппозиция как-то сдерживала беспредел режима и поэтому была полезна народу, то сейчас от неё пользы никакой. Она — импотентна. У такой оппозиции нет и, не может быть, будущего в России. Более того, она серьёзно мешает подняться и развернуться в стране рабочему движению и подлинно коммунистическим силам.
Третья сила – трудящиеся: земледельцы, рабочие, интеллигенция. До развала СССР люди труда имели внутреннее убеждение, поддерживаемое мощной пропагандой и реальностью освобождённых от частной собственности средств производства, что фабрики, заводы, земля принадлежат именно им, хотя осознавали, что право собственности накрепко перехвачено партийно-государственной и хозяйственной бюрократией.
Осознавая это, сотни миллионов трудящихся воспринимали перестроечные события 90-х как движение не назад, к частнокапиталистическому, а вперёд – к экономическому порядку, свободному от засилья партгосноменклатуры, открывающему простор инициативе каждого трудящегося человека, оценивающему справедливо результаты деятельности людей. Именно на это интуитивно рассчитывали трудящиеся, когда молчаливо и громогласно поддерживали слом капеэсэсного режима. Они поддерживали своё раскрепощение, возможность свободно формировать своё благополучие адекватно вложенной рабочей силе в условиях совместного производства.
Эта интуиция большинства советских граждан была порождена необходимостью вывести самих себя (люди — решающая производительная сила) из-под опеки государственной бюрократии для максимального освобождения внутренней энергии каждого человека с целью добиться максимального достатка. А это возможно, когда каждый россиянин станет свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение средствами производства и присваивать прибыль, которую сам произвёл в условиях совместного общественно персонализированного способа производства и присвоения (экономического персонализма).
Экономический персонализм – это новый, сформированный внутри советского общества, вытекающий из него порядок выхода из кризиса, модель будущего устойчивого динамичного развития России, всех её граждан вместе и по отдельности. Экономический персонализм – форма и способ объединения трудящихся, цель для всех прогрессивных сил страны, новые отношения собственности, новая концепция могучей третьей силы – трудящихся. Россия принадлежит её народу — всем и каждому, а не крутым ворам толстосумам-олигархам.

(продолжение – в следующем номере газеты)
В.С.Петрухин, А..В.Чижиков, Н.В.Миляев

ИТОГИ ОДНОЙ ДИСКУССИИ
«неорганизованный
к коммунистической революции
рабочий класс — это ничто» (Маркс).

Идейными проводниками и организаторами дискуссии на рассылке МКК ЕПСТ трудящихся выступили активы Инициативной группы «Новые Коммунисты» и ОПД «Новые Левые», деятельность которых не только опирается на практическое движение и устремления актива интернационального пролетарского класса постсоветского пространства, но и политически солидарны с ним. Работа интернет-рассылки поддержана Фондом «Центр марксистских исследований», Новым Экономическим Университетом в интернете, ОД «Фонд организации высшей производительности труда». Об итогах одной такой дискуссии поведаем читателям нашей газеты.
Дискуссии и обмен диалогами по проблемам пролетарского и левого движений постсоветского пространства, по аспектам и вопросам марксизма особенно важны тем, что каждый участник дискуссии открыто, выразил своё персональное (индивидуальное) миропонимание, мировоззрение, преломляющиеся в опыте и приёмах практической работы, осуществляемой участниками дискуссий.
В дискуссии (июль 2013г. по январь 2015г.) приняли участие: В.Анурьев-государственник,член СПРФ, И.Асадли – Азербаджан (критик сталинизма), В.Архангельский-– б/п (социолог), А.А.Абрамович –член ОКП (сторонник революционного референдума), С.А.Бобров – б/п (критик КПСС), философ -марксист, Б.Бекешев –вышел из КП Казахстана (сторонник идеологии КПСС), М.В.Бойков – б/п (критик КПСС, сталинизма), Ю.Л. Дюбенок –свободный философ (сторонник КПСС), Д.В.Джохадзе – философ –марксист, В.И.Дьяченко-б/п (критик сталинизма и экономического персонализма), А.Б.Горелик –б/п (сторонник экономического персонализма), М.Т. Гаврилов –б/п (критический сторонник экономического персонализма), Э. Нигмати, Ю.К. Абросимов, В.Н.Коробов –все трое члены ВК(б), Г.П.Карасёв – сторонник КПРФ, С.Копылов-– б/п (сторонник идеологии КПСС), Комель- противник бюрократии, сторонник народовластия, А.Крымский –Украина (сторонник народовластия и сильного государства), С.Ковалёв-Украина (сторонник народовластия и сильного государства), В.В. Лиханов-б/п, (сторонник экономического персонализма), Николай Васильевич-ВОИНР, восстановление СССР, В.Ф.Исайчиков-марксистская платформа в КПСС (сторонник государственного социализма), В.Першин– б/п (сторонник идеологии КПСС), А.А. Мальцев – в прошлом член СДПР, В.В.Предтеченский-б/п (сторонник коммун в рамках государства), В.И. Пунтус- б/п (допускает все виды собственности, с разделением права собственности и присвоения), В.Ф. Паульман –сторонник КПСС (сторонник возврата сталинской модели экономики), Ю.Симонов –Украина (сторонник народовластия и сильного государства), А.Смекалин-Донецк, Украина (сторонник народовластия), Ф.Ф.Тягунов –сторонник КПСС, А.А.Куликов-вышел из КПРФ, вошёл в ОКП, А. Лавров –член СКП (сторонник государственного социализма), В.В. Леонов –б/п (сторонник государственного социализма), А.А.Ковалёв-сторонник КПРФ (сторонник государственного социализма), Н.К.Григорьев – критический сторонник КПСС, С.С.Гандилян, Н.В.Миляев, В.С.Петрухин, Л.И. Столярова, А.Г. Кленьшин, Г.В.Жданова – практические марксисты, члены Инициативной группы «Новые Коммунисты» (экономические персоналисты), В.А. Казанцев –б/п (критический сторонник экономического персонализма),М.Ряжина-Украина(сторонница экономического персонализма), В.А.Шумсков-б/п (критический сторонник экономического персонализма), Ш.Уалиева – Казахстан, С.Б. Чулок-ОПД «Новые Левые» (сторонник экономического персонализма), В.И.Чуньков – сторонник КПРФ, Г.В.Янушевский – Б/п /сторонник общественной собственности (присвоения)/.
Рабочей группой МКК ЕПСТ создан специальный сайт «Интернет рассылка МКК ЕПСТ постсоветского пространства» https://mkkepst.wordpress.com. Всего за период января 2015 года по 17 февраля 2015 года на блоге этого сайта размещено 65 публикаций, которые просмотрены 3374 раза и по которым оставлено 233 комментария.
Дискуссия наглядно показала, что, несмотря на обилие политических групп и партий (рабочих, социалистических и коммунистических) в пролетарском движении России доминируют две идеологии: марксизм и сталинизм. Вот, что предлагают участники дискуссии:
— В.В. Предтеченский- «сеть производительно-потребительных коммун». Механизм установления отношений предлагаемой модели общественных отношений не предлагается.
— В.И.Пунтус – видит «ущербность материализма». Считает, что марксизм «игнорирует роль интеллектуальной (нематериальной) составляющей труда человека. Этот недостаток теории прибавочной стоимости по Марксу и разрешает альтернативная теория экономики» — «Разделённое право», предлагаемая им.
— Ф.Ф.Тягунов, В.Ф.Паульман, Э.Нигмати, Ю.К.Абросимов, Н.К.Григорьев — возврат в СССР, возврат сталинской модели экономики.
— А.А.Мальцев, В.Архангельский, В.Першин — не высказывали своего видения постсоветской модели общества России.
— Г.В. Янушевский, В.И.Дьяченко, С.А. Бобров — выступают за модель общества на основе общественной собственности и общественного присвоения. Механизма установления отношений предлагаемой модели общественных отношений не предлагают.
— В.С. Петрухин, С.Гандилян, Н.В. Миляев, Л.И.Столярова, И. Кирсанов, В.М. Казанцев, А.В.Чижиков, С.Б. Чулок, Г.В.Жданова, М.Ряжина — выступают за модель общества на основе общественной собственности и общественного присвоения (что и является целью Октября 1917года). Предлагается механизм установления отношений предлагаемой модели общественных отношений — экономический персонализм.
— Д.Б. Эпштейн — Критически относится к идеологии сталинизма, также критически относится к идеологии на базе творчески развиваемого марксизма (экономический персонализм). Модель общественного развития не предлагает.
Исследование сути идеологий, исповедуемых участниками дискуссии, подтверждает факты и выводы о том, что пролетарское движение России и постсоветского пространства не однородно и находится под влиянием различных политических групп (партий), имеющих общие идеологические корни – идеология КПСС (государственный социализм). Дискуссия выявила кардинальные различия в мировоззренческих основах в позиции марксистов и позиции сталинистов (апологеты идеологии КПСС).
Первый, важный аспект дискуссии: именно события на Украине высветили неожиданный для коммунистов факт — часть актива авангарда интернационального пролетарского класса, руководствуясь коренными классовыми интересами пролетариата, сплачивается идеологически, стремиться преодолеть организационную раздробленность на основах самоорганизации и самоуправления. Этот факт приветствуется участниками дискуссии — марксистами, но не приветствуется участниками — сталинистами.
Второй, важный аспект дискуссии проявился в отношении к происходящему непосредственно в Новороссии. Прогрессивная часть человечества и авангард интернационального пролетарского класса солидарны с народом Донецкой и Луганской народных республик (Новороссии), а потому разделяют написанное Д. Пателисом («Коллектив борьбы за революционное Объединение человечества», Греция): «Национально-освободительное, антиимпериалистическое-антифашистское восстание на Юго-Востоке Украины — первая революция XXI века со всё более социалистической социально-классовой направленностью, исход которой имеет огромное значение для народов бывшего СССР, Европы и всего мира». Далеко не все сталинисты разделяют такую оценку.
Третий, важный аспект дискуссии — авангард пролетарского класса утвердился: сталинисты (члены всех компартий, без какого-либо исключения) не опираются и не руководствуются коренными классовыми интересами пролетарского класса! Сталинисты, мечтая вернуться в отношения, имевшие место быть в СССР, отказавшись от исторического материализма и материалистической диалектики, этим показывают свою не способность видеть и понимать объективные причины распада СССР. Удивляет, что призывающие восстановить СССР, не видят в нём противоречий и негативов, которые и являются фундаментальными объективными причинами, не разрешение которых и привело к распаду СССР.
Четвёртый, важный аспект дискуссии: никто из коммунистов -сталинистов не указывает на политическую партию, которая может считаться политическим авангардом пролетарского класса. Это и есть косвенное признание факта — у пролетариата нет собственной марксистской пролетарской партии.
Дискуссия выявила, что авангард интернационального пролетарского класса не считает будто в СССР был социализм и устремлён к доведению дела Великого Октября до победной социалистической развязки: смены капиталистической парадигмы на парадигму коммунистическую.
Главный элемент коммунистической парадигмы – институт совладения национальным достоянием каждым и всеми вместе, институты координации выработки и принятия управленческих решений на основе широчайшего самоуправления владения, распоряжения и управления отношениями собственности, присвоение результатов своего личного труда.
Дискуссии рассылки МКК ЕПС трудящихся убедили её организаторов и часть актива авангарда интернационального пролетарского класса в том, что переход на новую коммунистическую парадигму общественного развития, требует нового миропонимания и мировоззрения, нового, более глубокого понимания политэкономических основ новых производственных отношений, открывающих подлинно коммунистическую перспективу развития производительных сил.
Переход на новую коммунистическую парадигму общественного развития, по глубокому убеждению Инициативной группы «Новые Коммунисты», ОПД «Новые Левые» и актива МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства, обеспечивается творчески развиваемыми положениями марксизма — экономическим персонализмом.
Победой ЕПС трудящихся с ядром-марксистской пролетарской партией, народу в самоуправление передаётся национальное достояние (общественный капитал, общественно персонализированная собственность), на основе права совладения, до сих пор узурпированный капиталистами и бюрократами. Практическая реализация экономического персонализма позволит наделить (без её физического деления) каждого гражданина страны правом совладения общественной собственностью. Национальное достояние есть самовозрастающее богатство, увеличивающееся посредством производительного труда работников — совладельцев национального достояния.
Пока существуют товарно-денежные отношения, механизм, обеспечивающий связь каждого и всех вместе с национальным достоянием, будет один — денежный эквивалент доли национального достояния (одинаковая для каждого гражданина), установленный на персональном счёте гражданина в Общественном банке. С этим «капиталом» гражданин приходит и трудится на предприятии, в котором он выступает не как наёмный работник, а как работник — совладелец, и его юридическое право совладения общественной собственностью теперь подтверждено и экономическим правом (исторически сложившимся правом собственника, диалектически проявляющимся в коммунистической парадигме).
Предложенный механизм позволяет создать равные стартовые возможности для каждого гражданина страны в организации своей и общества жизни. Более того, оно (право совладения) обеспечивает внутреннюю устойчивость работника как «работника-совладельца» и повышает его значимость в формировании общества на основах высочайшей социальной справедливости. В этих условиях, совершенно естественно, меняется содержание производственных отношений: присвоение прибавочной стоимости её создателем, работником – совладельцем, становится логически завершённым историческим актом.
Вот мнения участников о новой модели общества, высказанные по ходу дискуссии.
По убеждению Л.И.Столяровой (более десятилетия работающей в КРК Союза рабочих Москвы и имеющей огромный опыт профессиональной работы, опыт отстаивания классовых интересов пролетариата и исполнения рабочего контроля в профсоюзе) коммунистическая парадигма — формационная и ею «должны овладеть массы».
Комель: «Анализируя рабочее движение 90- x можно заметить, что лозунг начала реформ Горбачёва «Больше социализма, больше демократии», уже не появляется. Появляются лозунги экономического характера, а лозунги политические вовсе исключают слово демократия. Наоборот, появляется лозунг «Долой Дерьмократов». Это происходит из-за того, что рабочее протестное движение возглавили просталинские партии. Разворачивается борьба между рабочим классом, руководимым бюрократическими партиями и вновь образованным слоем капиталистов в блоке с чиновниками.
Только нельзя забывать, что некоторое время назад эти люди состояли в одной партии, учились в одних и тех же институтах, встречались на совещаниях и конференциях. Это бывшие руководители, советская бюрократия. Только, когда запахло кризисом, когда рабочие решили потрясти бюрократию, одни побежали за помощью к дядюшке Сэму, а другие попятились к сталинским порядкам. Ни те, ни другие не мыслят общества без бюрократической вертикали. Для них, как и для персонажа «Кин — дза дза» жизнь без иерархии теряет смысл.
Характерно, что и сталинистские партии и официальная бюрократия душили самодеятельные рабочие организации. Сталинисты в «братских» объятиях, а власть жесточайшими репрессиями. Особенно в этом отличилась КПРФ. Этот носорог вытаптывал любые живые огоньки рабочей демократии, до которых только мог добраться.
История подвела итог руководства сталинисткими партиями рабочим движением — рабочее движение в 90-x годах потерпело поражение. Главная причина этого поражения заключается в том, что сталинские партии не смогли отказаться от наследия своего вождя. Бюрократический социализм дубль 2, рабочий класс отверг. Другого, многочисленные сталинские тени, предложить не смогли».
Д.Б.Эпштейн (КПСС) подготовил материал (для широкого распространения), в котором обобщил свои вопросы по экономическому персонализму — творческому развитию марксизма. Мы, организаторы рассылки МКК ЕПС трудящихся, говорим участникам рассылки- сталинистам, спасибо за проделанную ими работу, благодарим за открытость, позволившей убедится активу авангарда интернационального пролетарского класса в правильности и верности вектора политической борьбы авангарда пролетарского класса, устремлённого к восстановлению вектора коммунистического общественного развития, к народоправию, к социализму на собственной основе.
Наиважнейший вывод из дискуссии, подсказывает Э. Нигмати, куратор идеологической работы, член ЦК ВКП(б), говоря о рассылке: «Я ищу здесь те взгляды, которые встречал у рабочих, с которыми практически работаю, и которых периодически приходится переубеждать».
В этом и объяснение особенностей и трудности работы авангарда пролетарского класса: сталинисты «переубеждают» трудящихся, препятствуя им уйти от стихийных протестов и под девизом: «Национальное достояние и власть саморганизованному, самоуправляемому народу!» организоваться в мощную марксистскую пролетарскую партию.

А.В. Чижиков — Фонд «Центр марксистских исследований», координатор МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства.
Н.В. Миляев – лидер тульского регионального отделения ИГ «Новые коммунисты», модератор сайта «Интернет рассылка МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства».

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

ПЕРЕХОД
ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
ПРИ КОММУНИЗМЕ
К ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН РОССИИ
В ВИДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА –
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

ПРЕАМБУЛА

В середине 1980-х годов целостное советское общество вступило в полосу разрушительных реформ. Распался СССР. Новая власть России задумала и пытается осуществить частнокапиталистический способ производства, по её мнению, — к процветанию. Народу навязывается классическая капитализация как единственное правильное направление развития. На деле в стране расширяется и углубляется экономический, социальный, политический и духовный кризис.

Направлений развития предлагают много. Правильным, устойчивым и динамичным неизбежно окажется то, которое каждому дееспособному человеку позволит прямо и беспрепятственно, на основе конституции и законов, осуществлять свои личные интересы быть здоровым, инициативным, состоятельным и сочетать их с социальными интересами всего общества.

Такое согласное объединение личных (индивидуальных, персональных) интересов может быть достигнуто не на пути к капиталистической частной собственности, в чём убеждаемся воочию, а на пути превращения советской государственной собственности в общую собственность граждан России, где каждый гражданин – собственник и работник одновременно.

НЕОБХОДИМОСТЬ
ГЛУБИННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
ВСЕХ СТОРОН ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

В 1917 году была ликвидирована помещичья и капиталистическая частная собственность, открыт путь к социалистическому способу производства. В силу объективных и субъективных причин процесс обобществления земли и другого имущества, а также превращения наёмных работников в подлинных хозяев средств производства был заблокирован государственной собственностью, объявленной социалистическим способом производства (социализмом). Непосредственные производители, все трудящиеся, все граждане были отчуждены от собственности, от подлинных результатов своего труда, от власти, от самой возможности формировать подлинно народное производство, максимально удовлетворяющее личные интересы каждого и социальные интересы всех. Процесс превращения капиталистической частной собственности в общую собственность ассоциированных производителей был остановлен и подчинён интересам управляющей государственной собственностью партийно-государственной бюрократии.

Народ добился огромных успехов в деле индустриализации, в социальной области, в науке и культуре. Но могучий потенциал народа не мог заявить о себе во всю мощь в тенетах законов, указаний, постановлений и распоряжений управляющей номенклатуры, которая превратилась в совокупного капиталиста, ограничивающего естественные побуждения граждан (фактических наёмных работников государства) к личному благополучию. Даже безвозмездная энергия рабочей силы, готовая одарить государственное производство новыми прогрессивными технологиями, автоматизацией и компьютеризацией, гасилась системой управляющих бюрократов как ненужная.

Мощные производительные силы неотвратимо вошли в противоречие с тормозящими их развитие производственными отношениями. Изменение производственных отношений, глубинное реформирование всех сторон общественной жизни стало безусловной необходимостью.

ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА СССР

Только глубокая реформа производственных отношений могла оживить индифферентные производительные силы державы. А это могло быть достигнуто только путём активизации главной производительной силы – трудящегося человека. Активизировать рабочую силу в паутине огосударствленных, — названных социализмом, — производственных отношений было немыслимо. Разорвать эту паутину стало вопросом жизни. Страна стремительно вошла в полосу разрушения устоев номенклатурно-бюрократического государства. Но она оказалась неподготовленной к реформированию общества на подлинно социалистических началах.

Начавшая «перестройку» правящая КПСС не знала, что делать. Она была уверена, что развивает социализм. Неподготовленными к этому оказались и трудящиеся, давно осознавшие (в разной степени), что существующий общественный строй – не социализм, что собственность – не их, что власть не у них в руках, что они — государственные наёмные работники и не имеют возможности развернуться для реализации личных и общественных интересов.

Но осознавшие это трудящиеся не сумели объединиться, не успели создать единую теорию нового общественного способа производства (хотя в обществе начало этому уже было положено), не успели отработать программу действий, разработать механизм запуска новых отношений собственности и осуществления подлинного народовластия.

Отсутствие единой теории нового общественного способа производства, утверждающей каждого собственником-совладельцем земли и другого имущества, который, на этом основании, присваивает прибыль в соответствии с произведенной избыточной стоимостью, и, таким образом, занимает активную экономическую и политическую позицию; отсутствие организованной единой политической силы, способной направить людей на осуществление этого нового способа производства; предательская по отношению к трудящимся и интересам страны политическая линия высшего руководства СССР; разочарование людей в «перестройке»; категорическое нежелание возвращаться к административно-командному государственно-капиталистическому режиму КПСС, — всё это вытолкало на авансцену прочастнокапиталистические силы. Они таились в различных слоях партийной, государственной, хозяйственной и академической номенклатуры СССР. С ними соединились дельцы теневой экономики и криминально-мафиозных групп. На поднимающейся волне слома старого режима, пользуясь слабостью разобщённых сторонников превращения государственной собственности в общую собственность граждан России и других советских республик, на волне комневежества к власти пришли члены КПСС — реставраторы частнокапиталистической системы. Одной из важнейших предпосылок реализации их политики явились целенаправленный развал СССР и погружение народов бывших его республик в бездну экономического кризиса, а также правового, политического и духовного беспредела.

(продолжение следует в следующем номере газеты)

В.С.Петрухин

А.В.Чижиков

Н.В.Миляев

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

ФЕЛЬДФЕБЕЛЬ В ВОЛЬТЕРАХ

СВОЙ СРЕДИ СВОИХ

Какая сила (кто? что?) заставляет Президента Путина действовать против России, против своего народа? В чьих интересах он действует? Ответ прост: в интересах главного своего окружения – олигархата и, в первую очередь, — нефтегазовых дельцов. Он действует в интересах своих друзей в правительстве и Госдуме, а они, в свою очередь, нацелены на развитие нефтегазовой отрасли, которая приносит им весомые доходы.
До сих пор эта отрасль работала с выгодой. Она крепко-накрепко привязана к глобальному капиталу и федеральной резервной системе США. Ради выгод своих друзей олигархов и в правительстве, Президент готов распродать всю Россию. Вся эта команда активно стимулирует проникновение крупного иностранного капитала в Россию и подавляет (уничтожает) отечественную промышленность и сельское хозяйство.
Президент ВВП, его друзья и хозяева, в неистовом стремлении к собственному обогащению и будучи уверенными, что содружество глобального капитала, в которое их приняли, их не выдаст, повели себя на равных. ВВП вздумал дерзить (Мюнхен), нажимая на многополярность, свою самостоятельность, пиарясь, таким образом, перед россиянами. Россиянам это понравилось. Соединённым Штатам и Европе, которая находится полностью под контролем США, — не понравилось.
Подготовленный США майдан стал яблоком раздора между Украиной и Россией, а, следовательно, между Россией, Соединёнными Штатами и Европой.
Не будет лишним напомнить, что США в отношении Украины применили ту же тактику, что и в России в 1993 году, когда расчищали дорогу Ельцину. Они уже тогда думали о завоевании России, её территорий, её богатств через своих наместников в лице Ельцина, Гайдара, Чубайса, Путина и его друзей-собственников и во власти (в правительстве и Госдуме).
Не будь Украины, США нашли бы другой повод, чтобы надавить на Россию. Поэтому Крым, Новороссия не являются главными причинами санкций и разогрева неприязни США и Европы к России. Крым лишь манок для ушей противников России.
Но для самой России в условиях санкций, зависимости от Федеральной резервной системы, доллара и цен на нефть, от которых зависит наш бюджет, поскольку других источников нет (или они капельные), Крым стал одной из причин разогрева инфляции, обвального падения курса рубля.
Россия под руководством номенклатуры КПСС в 90-е рухнула в мировую капиталистическую глобальную ловушку.
Хочет ли ВВП и его друзья-собственники и друзья во власти вырваться из неё?
Судя по его словам и делам, — не хочет. Они ищут пути наполнения бюджета через договоры о газе со странами БРИКС. Надеются на повышение цен на нефть. Надеются на бумеранг санкций и на их полную отмену, вместо того, чтобы национализировать центробанк, отсечь на время подъёма экономику России от подыхающего капиталистического мира, прислушаться к специалистам Московского экономического форума, включить скоростной экономический персонализм.
В России есть всё для самостоятельной и самодостаточной жизни: ресурсы, территория, люди. Мы можем не только себя накормить, обуть, одеть, обеспечить жильём, но и весь мир закидать необходимыми товарами и услугами.
Добровольный переход на новую социально-экономическую систему, в которой нефтегазовая труба займёт подобающее ей место в ряду других отраслей, которая приведёт во власть новых людей, признает неизбежным отказ от Федеральной резервной системы США и от прочих зависимостей. Но для этого, конечно, надо готовить армию не для защиты олигархата и собственной задницы, а для защиты многонациональной земли русской.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

О ней (производительности) заговорили снова. 19.12.2014. Председатель правительства Д.А.Медведев сказал своим подчинённым, что надо поднимать производительность труда. Перед этим Дмитрий Песков высказался: «…Если мы сделаем экономику уверенной в своих силах, если нам удастся минимизировать издержки для нашей экономики и увеличить производительность труда, то тогда мы сможем добиться успеха» (из интервью Дмитрия Пескова The National Interest).
«Так давайте, — говорю я, — сделаем, наконец, экономику уверенной, давайте минимизируем издержки, поставим страну на рельсы высшей производительности труда!»
Пятнадцатого января 2007 года я и мои товарищи сняли шапки перед властителем всея Руси с целью убедить его создать «при Президенте РФ Службу организации высшей производительности труда (СОВПроТ) с целевой программой «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки» («СИСТЕМА»). «От Вас зависит, — сказали мы, — будет или не будет развёрнута названная выше «система» на предприятиях, в хозяйствах и организациях любой территории, например (для начала), Центрального Федерального или любого другого округа».
Одновременно мы обратились к губернаторам почти всех субъектов Федерации с просьбой поддержать наш почин.
Обосновывая свои предложения, мы положили перед Президентом РФ, губернаторами и учёными данные об авторе системы общественно персонализированного присвоения, изложили краткую историю вопроса по существу дела; расписали, в чём суть системы стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки; показали примеры расчета персонализированного дохода каждого работника; проинформировали о финансировании и сроках реализации системы; развернули схемы организации высшей производительности труда на основе персонализированного присвоения.
В своих расчётах автор персонализированного присвоения (В.С.Петрухин) исходил из того, что в России всегда стояла только одна проблема: освободить личность из-под гнёта другой личности (дворянина, монаха, монарха, капиталиста, партийного или беспартийного чиновника) для развития и самомотивированного производительного труда.
Это произойдёт: 1) когда национальное богатство в вещественном выражении останется единым и неделимым, чтобы быть доступным каждому; 2) когда каждый будет собственником по праву (по совокупности общеобязательных норм и правил) в соответствии с естественным законом природы, согласно которому земля принадлежит каждому, кто пришёл на неё, — без исключения; 3) когда каждый, по праву собственника, будет присваивать прибыль, произведенную личным трудом, а не довольствоваться зарплатой подневольного наёмного работника.
Иными словами: высшие темпы развития производства и социальная справедливость осуществимы, когда национальное богатство принадлежит всем, а каждый в общественной жизни и производстве – совершенно свободное лицо.
Для успехов промышленности и сельского хозяйства наилучшая форма собственности та, которая соединяет собственника (хозяина) и работника в одном лице. Но собственниками при этом должны быть не избранные лица, а каждый. Энергия производства прямо пропорциональна праву собственности производителя на созданный им продукт.
Существовавшая в СССР тарифная система заработной платы и существующая в Российской Федерации система оплаты труда угнетала и угнетает созидательную энергию непосредственных производителей товаров и услуг. В СССР эта система не соответствовала принципу распределения «от каждого – по способностям, каждому – по труду». Произведенная работником прибавочная стоимость (а она производится, хотим мы этого или не хотим) при оценке его труда на деле не учитывалась. Фактически каждому платили не по труду и даже не за необходимый труд, а — исходя из установленной государством суммы заработной платы. Именно эту заранее рассчитанную, авансированную для содержания рабочей силы сумму работник и должен заработать (отработать), а не получить из той необходимой и прибавочной стоимости, которые произвел в действительности. Сегодня дела обстоят ещё хуже: всё отдано на волю работодателя.
Губернаторам и учёным мы отправили в общей сложности 130 писем. Всех просили поддержать наше предложение о «системе стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки». Письма получили все адресаты. Ответили – 49. Из них 32 поддержали наше предложение В.В.Путину о практической отработке «Системы», но с условием, если будет указание сверху.

А ЧТО ЖЕ НАУКА?

Семь из ответивших адресатов прислали рецензии учёных следующих учебных организаций: Калужский филиал МГТУ им. Н.Э.Баумана, Всероссийский научно-исследовательский институт Сертификации, ГНУ ВНИИЭСХ, Дальневосточный научно-исследовательский институт рынка при Минэкономразвитии РФ, Тверской государственный университет, Институт экономики УрО РАН, Институт экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия.
Всероссийский научно-исследовательский институт Сертификации в Москве сослался на отсутствие необходимых специалистов.
А вот «Экспертное заключение на проект В.С.Петрухина» директора Института экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета (на запрос Правительства Ульяновской области): «Проект Петрухина В.С. содержит ряд интересных научно-практических предложений по изменению и оптимизации структуры собственности на предприятиях и организациях Российской Федерации, базирующихся в основном на разработках марксистской экономической теории… Несмотря на несомненную значимость и важность рассматриваемых вопросов для экономической теории и практики, представляется в настоящее время необоснованным непосредственное, прямое включение разработок автора в обращения или письма от правительства Ульяновской области на имя федеральных органов исполнительной или законодательной власти… Предложения автора, при их полной реализации, потребуют полной и коренной революции во всей системе отношений собственности и производственных отношений в РФ, принятия и изменения тысяч нормативно-правовых актов РФ, революции, сравнимой по масштабам лишь с Октябрьской революцией 1917 г…».
Положительно оценил проект Петрухина доктор экономических наук, профессор Ярославского государственного технического университета В.С.Корняков в статье «Об инженерном прочтении марксизма»: «Инженерный подход к коммунизму. Ленин заметил, что специалист подойдёт к коммунизму иначе, чем нежели профессиональный революционер, марксист. В «ЭФГ» № 4–5 (2008 г.) опубликована статья В.С. Петрухина о коммунистической системе «стремительного роста производительности труда». Автор демонстрирует подход к марксизму, сходный с тем, который когда-то проявили авторы плана ГОЭЛРО. У них коммунизм предстал так восхитившей В.И. Ленина инженерной разработкой всей цепочки: ресурсы – производство – результаты. Петрухин поступил тоже «инженерно». Он подошёл к коммунистической системе не со стороны её теоретического «входа», логических и исторических предпосылок, неподъёмных завалов соответствующей литературы, а, напротив, со стороны «выхода», того, чем коммунистическая система должна обернуться для реальных людей. Причём встал у критически определяющего «самого главного» параметра, у венца-«крана» экономической системы – у роста производительности труда. Конечно, «инженерный» подход – частный, даже узкий, не заменяющий фундаментальной кладки теории. Но у Петрухина он дал замечательные результаты. Прежде всего он чётко диагностировал главную причину иссякания дебета производительности: незаинтересованность работников – и пришёл к выводу, что проблема неразрешима без коренной, полной персонализации отношений собственности. Идея персонализации собственности многократно высказывалась на страницах «ЭФГ». Но на моей памяти речь шла чаще всего о государственной (общенародной) собственности с тем или иным учётом персонального фактора. Марксисты (и, конечно, В.С. Петрухин) знают масштабы современного обобществления труда и производства, при котором каждый работает на всех и все – на каждого. Это – решающая характеристика современного общества. Она, казалось бы, однозначно глаголет: поскольку производство всё более общественное, постольку и собственность тоже общественная, и её субъект – только «общество в целом» (в лице государства). Поэтому общественная выгода есть выгода личная, личность настолько вкраплена в общество, что видит мир глазами «общества в целом», и лишь таким может и должен быть социализм-коммунизм. А вот и нет, говорит постановками, логикой своей статьи Петрухин… Доминанта общественности у Петрухина сохраняется, но не в механистической приказной форме, как в СССР. Государство общехозяйственно и локально структурирует сам труд и его инфраструктуру, включая обучение, повышение квалификации, отлаженность оплаты и т.д. Только при полном порядке в этих вопросах рабочий будет трудиться по-хозяйски, собственнически. И я согласен с главной идеей Петрухина. Во-первых, жизнь непреложно устанавливает: при самом сверхобщественном производстве всюду трудится только индивид. Напрягает мускулы, память, воображение, мозг, устаёт от труда не «общество в целом», не трудовой коллектив, не даже бригада, а всегда и всецело Иваны, Петры, Марии. И только они решают включать-выключать свои возможности трудиться на 100, на 30 или на 10 процентов своих возможностей. То есть уже с этой точки зрения проблема сводится к возбуждению, взращиванию в них их собственного внутреннего желания инициативно-производительно трудиться. Поскольку речь идёт об экономике, мировая история не знает другого столь же действенного средства стимулирования, как работа на себя. Его вершинное воплощение – собственническая работа. Значит, экономически и юридически работник в вопросах своего труда должен быть полным собственником, с гарантированным недопущением вмешательства кого бы то ни было в его, работника, деятельность и права. И вот Петрухин пишет, что «каждый трудящийся… является собственником и работником одновременно» в «общественно-персонализированном способе производства и присвоения». В повышении производительности труда личность работника неустранима и незаменима, а потому для стабильного, высокими темпами повышения производительности труда персонализация собственности в облике собственника-работника – императив. Сегодня благодаря утверждению общественного технологического процесса производства сфера трудовой объективизации каждого работника – всё общественное производство. Каждая личность работает (через труд на своём рабочем месте) в масштабе общества! Креативные возможности личности гигантски возросли и продолжают увеличиваться. Уже в 20-е годы ХХ века экономисты обнаружили, что вложения в рабочих (в человеческий капитал) эффективнее, чем в машины и оборудование. Ныне именно к личности работника переходит уже и реальный контроль за эффективностью производства. Ведь сегодня главным рабочим органом трудящегося стал его мозг. Напряжённость, результативность при клавиатурном труде извне не видна, «клавишный» труд контролировать из конторы всё неподъёмней. Поэтому в том, что касается участия работников в повышении производительности труда, стратегия и тактика менеджмента развитых стран вынужденно концентрируются сегодня на пробуждении у работников личностного стремления работать с желанием, подъёмом, инициативой, на том, чтобы эмоциональные «хочу», «буду» заместили обычные инертно-безразличные «не хочу», «не буду», «до лампочки», «по барабану». И это единственный неизбежный, необходимый, обязательный путь. Тем более что технически сегодня рост производительности – это нахождение работником инноваций в насыщенном научными достижениями производственном процессе. То есть рост производительности сегодня может происходить только через генерацию наивысшей личностной креативности работников. Все иные способы неконструктивны, недостаточны, выработаны. Да, главные архимедовы точки повышения производительности изыскиваются в масштабах и силами общества, мобилизацией специалистов, науки, но для своего осуществления все они должны пройти через личности работников, высажены в них, в них проращены и далее применены (это важно понять) уже не менеджментом, даже не «обществом в целом». Они должны быть запущены всецело и исключительно собственной волей людей труда. Речь идёт о самом крупном социально-экономическом сдвиге, переломе в истории человечества за все тысячелетия господства классового общества. Этого ещё не понимают в правящих элитах. К этому не готова и социальная наука. Затяжки в реализации объективной потребности-неизбежности персонализации собственности прямо-таки бедственны для социума. И огромная наступательная просвещенческая деятельность, которую развернул Петрухин,, оправданна. Власти, конечно, отмахнутся и от него, и от его проекта. Но всё-таки он, возможно, заставит кого-то задуматься. Главной идеи проекта Петрухина – идеи персонализации собственности – нет ни в одной программе коммунистических партий и движений не только РФ но, по-видимому, и за рубежом (за исключением той партии, о принадлежности к которой говорит сам автор). Но это не значит, что Петрухин не марксист. Скорее, не марксисты (не последовательные марксисты) те, кто начисто выметает прокламируемую им идею из своих документов. Ибо сторонником идеи был не кто иной, как сам К. Маркс. Мне уже приходилось напоминать, что в качестве вывода в его «Капитале» говорится: «Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют», что «создаёт индивидуальную собственность, но на основании… кооперации свободных работников». Марксисты КПСС и большинства других партий ни словом не обмолвились об этой персонализации-индивидуализации собственности Марксом. Или К. Маркс не марксист?»
Рецензии остальных – однотипны. Уважаемые профессора или не захотели вникнуть в суть предложения, или это им не под силу.

И ВНОВЬ – ПРЕЗИДЕНТУ РФ

Получив и обработав письма, мы вновь написали В.В.Путину (со всеми отзывами и рецензиями), в частности: «Большинство ответивших нам (а, по сути дела — Вам) субъектов Федерации поддержали наше предложение: развернуть в одном из регионов практическую отработку «Системы стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки»… Из их обстоятельных ответов напрашиваются следующие выводы:
1. Регионы в большинстве своём поддержали мою инициативу, изложенную в письме на Ваше имя, что является убедительным основанием для практической отработки «Системы» в одном из регионов России, если Вы, господин Президент Российской Федерации, дадите такое указание.
2. Считаю правомерным мнение Департамента науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области, руководящих структур других регионов о вынесении предложенной «СИСТЕМЫ» «на обсуждение заинтересованных ведомств и общественности через средства массовой информации, а также обсуждение на конференциях экономического профиля с целью получить оценку и одобрение широкого круга специалистов…». В связи с этим, предлагаю одновременно с практической отработкой в одном из регионов развернуть дискуссию на страницах уважаемого и читаемого в большинстве районов России журнала (пусть назовут ученые) на тему: «Производительность и прибыль, присвоение и производительность, персонализация присвоения как путь к высшей производительности».
3. Почти две трети адресатов заняли пассивную позицию, самоустранились (не вижу, не слышу, отстаньте), т.е. ничего не ответили в нарушение ч.3, ст.8, а также ст. 10 и 12 Федерального закона №59-ФЗ.

ПО КРУГУ

Эту последнюю челобитную Путинские швейцары в борьбе за личное обогащение решили вновь запустить по кругу. На этот раз отвечало автору персонализации присвоения Федеральное агентство по науке и инновациям в лице начальника управления инновационного развития и инфраструктуры господина А.В.Суворинова. Он ничтоже сумняшеся предложил Петрухину В.С. обратиться в Российскую академию наук.
В ответ Петрухин написал следующее: «Не мне, как Вы считаете, надо обратиться в Российскую академию наук «с целью обсуждения с представителями экономической науки предлагаемой… Системы стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки…», а вам (имею ввиду Федеральное агентство по науке и инновациям). Заметьте: это не я, гр. В.С.Петрухин, обратился к вам 08.06.07 года. К вам обратились Президент РФ и его администрация в лице О.П.Бородина на предмет предложений В.С.Петрухина, изложенных в письме с приложениями Президенту РФ в январе этого года, к которым проявили интерес субъекты Федерации. В письме «в Министерство образования и науки Российской Федерации», которое было направлено в Ваше агентство, Президент и его администрация хотят знать: является ли предложение В.С.Петрухина важным государственным делом? Является ли оно основанием для разработки проекта целевой программы? Чтобы ответить на эти вопросы, надо организовать экспертизу предлагаемого В.С.Петрухиным способа стимулирования активного спроса на научные разработки и достижения высшей производительности труда, что является прерогативой ФАНИ. А дальше, если идея заслуживает внимания, — обеспечить поэтапно всё, что необходимо для создания Службы организации высшей производительности труда с соответствующей федеральной целевой программой. Если предлагаемый механизм реализации высшей производительности труда не заслуживает внимания, то ответить аргументировано, почему предложение В.С.Петрухина отклоняется. Президент и его администрация направили мой материал в Федеральное агентство по науке и инновациям, потому что считают: именно ФАНИ, действуя в соответствии с пунктами 5.1., 5.3., 5.9., 5.17., 6.2. и 6.3. своих полномочий (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. №281 О Федеральном агентстве по науке и инновациям), способно квалифицированно высказаться о необходимости дискуссии в установленной сфере деятельности, апробации системы стимулирования в одном из регионов РФ, создания Службы организации высшей производительности труда с федеральной целевой программой «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки»».
Чиновник от науки возмутился и, отметив актуальность поднятых мной вопросов, сказал, что предлагаемая система противоречит действующему законодательству, что выбирать способы стимулирования сотрудников – это прерогатива владельцев предприятий, что «производить экспертизу предложений, противоречащих действующему законодательству, нецелесообразно до его изменения. Перспективы и необходимость соответствующих изменений законодательства представляются весьма сомнительными».

Далее были письма:

1. В начале марта 2008 года Советник Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации доктор технических наук В.М.Лазарев направил С.М.Миронову Докладную записку следующего содержания: «О предложении В.С.Петрухина «развернуть в одном из регионов систему стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», основанием которой является персонализированное присвоение. По Вашему поручению 25.01.2007 (оценить предложение В.С.Петрухина)… я счёл необходимым встретиться с В.С.Петрухиным, чтобы глубже понять суть его предложений. Исходя из беседы с В.С.Петрухиным и дополнительных сведений, представленных автором «персонализированного присвоения»; учитывая содержание отзывов из регионов и рецензий учёных; опираясь на выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Госсовета (08.02.08) в целом, а также на подчёркнутые им высказывания: «…От мотивации к инновационному поведению граждан… Реализация инновационного сценария развития позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда… Сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем. Первое: создание равных возможностей для людей. Второе: формирование мотивации к инновационному поведению. Третье: радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего – на основе роста производительности труда», считаю предложение В.С.Петрухина заслуживающим Вашего внимания, поскольку именно эти проблемы находят решение в предлагаемой автором «персонализации» Программе… Я поддерживаю ходатайство В.С.Петрухина об организации рабочей группы по решению данного вопроса. При Вашем согласии он готов представить на Ваше усмотрение состав группы и приступить к работе».
Со слов В.М.Лазарева, С.М.Миронов ответил: «У нас есть негласная договорённость с губернаторами не вмешиваться в их деятельность».
2. От 31 марта 2008 года Президенту РФ Д.А.Медведеву с предложением реализовать в виде национального проекта «Систему стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», основанием которой является разработанный В.С.Петрухиным научно обоснованный способ персонализированного присвоения прибыли, превращающий каждого человека в активное начало производства в рамках своих способностей.
3. От 27 апреля 2011 года Председателю Правительства РФ В.В.Путину – о высшей производительности труда. В приложении к этому письму я говорил, что в сложившейся в России ситуации, без персонализированного присвоения не обойтись по следующим причинам:
ПЕРВАЯ ПРИЧИНА. Собственник самомотивирован, а наёмный работник мотивирован.
Самомотивация – это свойство собственника, или свободного человека, делающего свою жизнь самостоятельно и независимо ни от кого в данных условиях.
Поступки человека всегда направлены на получение им наибольшей выгоды (пользы) для себя в материальном и/или моральном плане. Наёмный работник и собственник разведены существующими отношениями собственности таким образом, что закон оптимального поведения действует у того и другого (относительно организации) в разных направлениях.
Наибольшая выгода современного собственника — это не лимитированная никем, кроме собственного умения, прибыль, которая производится персоналом организации вместе с самим предпринимателем в виде прибавочной стоимости и формируется окончательно на рынке. Наибольшая выгода наёмного работника — это заработная плата, которая назначается и выдаётся ему предпринимателем по своему усмотрению в зависимости от его (предпринимателя) личной выгоды.
Самоутверждение наёмного работника в процессе его деятельности в чужой для него организации — это максимум личных усилий в свою пользу, которая проявляется в пассивности (безразличии) по отношению к деятельности и усилиям предпринимателя. Мало этого: инстинкт самоутверждения работника, проявленный таким образом, подкрепляется и усиливается инстинктом групповой солидарности и отторжения.
Инстинкт самоутверждения действует одинаково для всех, но проявляется по-разному в зависимости от обстоятельств. Именно поэтому в условиях организации для работника существует категория мотивации, или стимулирования труда, а для собственника — категория самомотивации, или личного внутреннего побуждения к труду.
Как только наёмный работник вышел за ворота организации, сел в личный автомобиль, заехал в магазин и полез в свой кошелёк, поехал в собственный дом с личным имуществом, пошёл в свой сарай за лопатой, чтобы вскопать пару грядок на собственном приусадебном участке, он – независимый человек. Как владелец машины, кошелька и прочих личных вещей, наёмный работник является собственником и действует, как собственник ради своей наибольшей выгоды (заготовить на зиму достаточно овощей, картофеля, фруктов, варений, солений). Ещё на работе в организации он думал не о выгоде работодателя, а планировал свои действия, когда выйдет за ворота организации, и его такое поведение является для него оптимальным.
Какими бы ухищрениями мы не пытались отождествить интересы предпринимателя и интересы его наёмного работника в организации, они никогда не совпадут. Противоречия исчезнут, когда собственник и работник предстанут как одно лицо, то есть когда исчезнет понятие наёмный работник, когда каждый станет собственником-совладельцем общих средств производства, лично взаимодействующим с ними (землёй и техникой) на своём участке производственной площади. Только в этом случае возможно полное отождествление интересов собственника и работника, поскольку это интерес одного и того же лица. Важно: это лицо потеряет все качества наёмного работника и приобретёт все качества работающего собственника.
Появляется интерес работающего собственника, в том числе как специалиста, как исполнителя, как компаньона, как самоуправляемого менеджера и так далее. Здесь всё предельно ясно: выгодное (невыгодное) собственнику — выгодно (невыгодно) ему же как специалисту и как исполнителю, и как компаньону, и как управляющему.
Интерес капиталиста-собственника известен. Он хочет всегда получить наибольшую прибыль, а также, — чтобы каждый работник всецело способствовал ему в достижении успеха. Это последнее (чтобы каждый работник всецело способствовал собственнику в достижении успеха) – неразрешимая проблема экономик всего капиталистического мира.
Существующая сегодня у нас и во всём мире «мотивация труда» не может разрешить проблем роста производительности труда в силу противоположности интересов предпринимателя и его наёмного работника. Возможности системы «предприниматель — наёмный работник» полностью исчерпаны. И это первая причина неисполнимости решений конференции.
ВТОРАЯ ПРИЧИНА. Непреодолимым препятствием на пути роста производительности труда является существующий способ оплаты труда наёмных работников.
Я предлагаю способ, позволяющий убрать названные причины.
Высшая производительность труда предполагает самомотивацию персонала в каждой его индивидуальности. Самомотивация как личное внутреннее побуждение к труду предполагает собственника (в лице каждого без исключения работника организации) с наличием первоначального и благоприобретённого капитала и безусловным правом производить и присваивать произведенную прибыль.
В случае Вашей заинтересованности, я представлю развёрнутый проект программы «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», которая решает проблему самомотивации, а также устанавливает новый способ оплаты труда, открывающий путь высшей производительности.
4. От 31 января 2012 года руководителю администрации Президента РФ С.Б.Иванову с предложением оказать государственную поддержку и развернуть программу реализации персонализированного способа присвоения в любом регионе России.
5. От 10 декабря 2013 года Президенту РФ В.В.Путину следующего содержания: «Уважаемый Владимир Владимирович! 28.11.2013 года я получил по электронной почте «Открытое письмо Президенту РФ В.В.Путину и руководителю Межрегионального общественного объединения «Фонд организации высшей производительности труда» В.С.Петрухину».
Авторы открытого письма считают, что мне необходимо ещё раз обратиться к Вам. Они полагают, очевидно, что письмо, написанное мной в 2007 году (вручено 22 Января 2007 г. в «Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» Бородаю Н.И.) не дошло до Вас, застряло в недрах Вашего окружения, и это окружение распорядилось им по-своему.
Я полностью согласен с авторами «Открытого письма»: «Мощную экономику не могут создать 85-90%% наёмных работников, – пассивных исполнителей чужой воли, — и 10-15%% собственников», и ещё раз предлагаю создать при Президенте РФ «Службу организации высшей производительности труда (СОВПроТ)».
Смею утверждать, что создание такой службы – это единственный, на сегодняшний день, способ отвести Россию от пропасти, создать условия для мощного роста производительности труда.
Поздравляю Вас с наступающим Новым, 2014 Годом. Желаю Вам здоровья и мудрой энергии. Вы избраны людьми, которые хотят, чтобы «жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния народа: всех вместе и каждого в отдельности» (слова Петра 1)».
На всё это – отписки, отписки, отписки.
Так хочет ли ВВП и его друзья-собственники и друзья во власти вырваться из мировой капиталистической глобальной ловушки? Судя по его словам и делам, — не хотят они этого. Капиталистический способ производства – это ловушка для народа. Президент и его окружение здесь хорошо себя чувствуют. Им дела нет до России, до народа России. Они обогащаются и властвуют, властвуют и обогащаются. Вот и сейчас, когда над страной нависла смертоносная чёрная туча, они думают не о России, а о себе.

21.12.2014.
Автор и разработчик общественно персонализированного способа производства и присвоения,
Руководитель Межрегионального общественного объединения общественной организации «Фонд организации высшей производительности Труда».

В.С.Петрухин

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

Приложение №1 к интернет газете №005 от 29 декабря 2014 года

Скоро Новый год!

ТОВАРИЩИ!
Уходит в историю 2014г. Год стал знаковым в борьбе интернационального пролетариата, для всех трудящихся тем, что прошёл под знаком солидарности с борьбой народа Юго — Востока Украины за право быть свободными и духовно, и экономически. Прогрессивная часть человечества солидарна с народом Новороссии. «Коллектив борьбы за революционное ОБЪЕДИНЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» /Д.Пателис/: «Национально-освободительное, антиимпериалистическое-антифашистское восстание на Юго-Востоке Украины — первая революция XXI века со всё более социалистической социально-классовой направленностью, исход которой имеет огромное значение для народов бывшего СССР, Европы и всего мира». Требование о передачи собственности народу (записано у них в проекте Конституции Новороссии), поставленный гражданами Юго-Востока Украины это пример — сигнал ко всем пролетариям. Инициативная группа «Новые Коммунисты» всецело на стороне борющегося народа Новороссии. Мы делаем всё, что необходимо для сознательной и организованной самоорганизации сил, представляющих перспективу коммунистического объединения человечества. При активном участии ИГ НК создана и действует Рабочая группа по организации Съезда рабочего класса и всех трудящихся России, цель которой: учреждение Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства на единой социальной и политической платформе с ядром — марксистской пролетарской партии. Через два года человечество отметит 100 летие годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. С огромным сожалением, приходится констатировать, что более чем за два десятилетия (постсоветских) коммунисты России, всего постсоветского пространства не смогли преодолеть предательство КПСС и отказаться от её псевдомарксистской идеологии. Но с этой задачей успешно справляется та часть пролетариата, которая через призму марксизма критически переосмыслила опыт СССР и причины его распада. Актив авангарда интернационального пролетарского класса ведёт трудную, но принципиально важную для мирового пролетарского движения работу по объединению и организации пролетариата под лозунгом: «Национальное достояние и власть самоуправляемому народу!». Актив авангарда интернационального пролетарского класса создал организационно — идеологический центр /МКК ЕПСТ постсоветского пространства/ поддержки борьбы трудящихся, устремлённых к труду и жизни без олигархов, без коррумпированной бюрократии, в условиях, где национальное достояние и власть принадлежат народу. Организационным и идеологическим движителем работы МКК ЕПСТ, ядра Оркомитета ЕПСТ является Инициативная группа «Новые Коммунисты», стремящаяся объединить прогрессивные и здоровые силы, разделяющие основы и методологию марксизма. Постоянно инициируемые практические шаги МКК ЕПСТ поддерживают всё больше и больше граждан России и не только. Установлены связи с прогрессивными организациями и товарищами Новороссии, Украины, Белоруссии, Казахстана, Германии, Греции, Венесуэлы, Боливии, Латвии, Канады. Прогрессистами, социалистами, марксистами осознается острейшая необходимость преодоления разброда и шатания, господствующих в среде левого движения (организованного коммунистического движения нет), как в своих странах, так и в России. Пролетарские активы видят необходимость в самоорганизации и приложения максимальных усилий к единению, чему содействует Инициативная группа по созданию V Пролетарского (коммунистического) интернационала.
Поздравляем всех с наступающим Новым 2015 годом, желаем успешных практических шагов в коллективной, солидарной работе по восстановлению вектора коммунистического общественного развития.

22.12.2014 года, Москва — Ефремов — Владивосток
ИГ «Новые коммунисты»

Приложение №2 к интернет газете №005 от 29 декабря 2014 года

Навстречу 100 -летию Октябрьской революции!
/ПОЧЕМУ НУЖНА МАРКСИСТСКАЯ ПАРТИЯ/

«Крепкой социалистической партии не может быть, если нет революционной теории, которая объединяет всех социалистов, из которой они почерпают свои убеждения, которую они применяют к своим приемам борьбы и способам деятельности». В.И. Ленин.

Величайшее историческое значение Октябрьской революции 1917 года признаётся прогрессивным человечеством. Состояние партий, называющих себя коммунистическими, таково, что 100 летнюю годовщину социалистической революции человечество отметит в условиях отсутствия организованного мирового коммунистического движения.
С середины 1960 годов прошлого века в СССР по нарастающей мощно росли противоречия соответствия производительных сил уровню развития производственных отношений. КПСС, как коллективный идейно-теоретический и политический руководитель социалистическим движением в СССР, не приводила марксизм-ленинизм в соответствие с логикой и методологией марксизма. По совокупности с объективными причинами это и привело к распаду и СССР, содружества стран социалистических и народной демократии.
Ортодоксальные, классические, аутентичные и иного рода «марксисты», коммунисты — сталинисты десятилетиями (по настоящий момент), догматически и начётнически рассуждая о классах, о «диктатуре пролетариата», о социализме, не только заболтали суть необходимых социалистических преобразований, но и создали в пролетарской среде атмосферу консервативно-реакционного отношения к марксизму. Многочисленные «компартии» забросали демагогическим мусором социалистические политэкономические основы, позволяющие достигать пролетариатом экономического освобождения — экономической власти.
Власть всегда есть юридическая и политическая надстройка господствующего экономического базиса. Сутью жизни народа (и пролетариата) всегда был и будет труд — экономико-хозяйственно-финансовая деятельность в общественном производстве, основанием которому служит вполне определённый экономический базис. И если экономический базис – социалистический, основанием которому служит социалистический способ производства: все граждане – совладельцы, самомотивировано самоуправляются в условиях общественно персонализированной собственности /ОПС/, трудятся в условиях общественного разделения труда как равные, присваивая результаты своего труда, то и надстройка такого общества выстраивается адекватной, социалистической, с перспективой развития. Надстройка в этом случае и является выразителем интересов экономически и политически свободных граждан. Это и есть новое диалектически выработанное понимание сути диктатуры народа — самодержавие народа (Ленин) – народоправие!!!
Практика показала существующие «компартии» есть кондовые политические секты и не способны стать единым организованным коммунистическим движением. Такое понимание, сформированное в пролетарском движении и мотивирует пролетариат, руководствующийся марксизмом к необходимости восстановления вектора коммунистического общественного развития солидарной работой региональных отделений Единой политической силы трудящихся с ядром – марксистской пролетарской партией. Под марксистской партией мы понимаем политическую организацию авангарда интернационального пролетарского класса, руководствующейся диалектической логикой марксизма и методологией материалистической диалектики, выражающей коренные классовые интересы пролетариата.
Стратегическая цель создаваемой марксистской партии — воспреемствование национального достояния и власти самоуправляемым (самодержавным) народом, установление народоправия — социализма на собственной основе.
Тактическая задача марксистской партии – преодоление предательства осколков КПСС и их сектантского стиля отношений с трудящимися. Сектантство – (от лат. secta – учение, направление, школа) в пролетарском движении, совокупность взглядов (всегда догматических, не редко в основе мелкобуржуазных) и действий, уводящих трудящихся от достижения ими экономической свободы.
Мы строим марксистскую партию на принципах отличных от тех, на которых выстроены осколки КПСС (КПРФ, РКРП-КПСС, КПСС, СКП-КПСС, ВКПБ, ВКП(б), РК, КР, ОКП….). Принцип осколков КПСС: привлекать активных представителей граждан. В этом и заключено сектантство. Мы же не зовём на пустые митинги, пикеты, а зовём трудящихся на уничтожение наёмного рабства и всех видов эксплуатации. Авангард интернационального пролетарского класса прекрасно понимает, что через законы, реформы разрешить тот антагонизм, что существует между трудом и капиталом не возможно.
Движение по созданию марксистской партии объединяет передовых сознательных (знающих, понимающих и руководствующихся марксизмом) пролетариев.Передовых по сознанию, по пониманию современных задач пролетарского класса, а не активных с точки зрения посещения собраний, митингов, исполнения партийных поручений и т.д. и т.п. Нами усвоено, если требование к члену партии заключается лишь в его активности, то партия скатывается к догматизму, к сектантству и как результат реформизм, что влечет за собой политическое развращение класса. Особенности догматических, сектантских, реформистских оппортунистических партий — массовость, а отсюда безыдейность, формализм, бюрократизм, подмена идейности строгой подотчетностью нижестоящих вышестоящим, прерогатива Устава над убеждениями.
Марксистская партия это теория + идейная убеждённость члена партии. Члены такой партии влияют на развитие общества. Такая партия в своем саморазвитии способствует повышению уровня сознания своего класса, определяет его задачи, ведёт за собой трудящихся (пролетариат), примерами поступи и знания решения задач.
Марксистская партия, основывающаяся на сознании своих членов, неизбежно малочисленна. Не может весь класс обладать передовым сознанием. Им обладают только единицы, имеющие определенную образовательную, теоретическую подготовку. Отсюда и актуальность партийных просвещения и учебы, с целью поднять сознание пролетарского класса до тех задач, что стоят перед классом. Партия поднимает до своего сознания класс, а лучших пролетариев, которые осознали коренные интересы и задачи класса, принимает в свои ряды. Подтверждаем: цель борьбы пролетарского класса — завоевание экономической власти. Самодержавие, народоправие народа — сущность государственной власти, обеспечивающей политическое господство трудящихся через институты совладения национальным достоянием и персональным присвоением прибыли созданной личным трудом.
Из определения «Партия» ясно известно — партия объединяет людей на общности идей. Но что значит общность идей? Каждый человек имеет свое суждение по большинству вопросов, по тем, что не имеет, ответы он находит в книгах, иногда в газетах, редко в телепередачах, в общении с друзьями и так далее. Но мало ли что мы услышим, ведь не всегда мы с этим соглашаемся, не говоря уже о том, чтобы это стало нашим убеждением. Мы соглашаемся с какой-то информацией, если она совпадает с нашим пониманием или нам докажут ее верность. То есть, сознание человека априори подчинено законам логики, диалектики и так далее. Ведь любое убеждение есть результат логического доказательства. И вот это логическое доказательство и есть результат ТЕОРИИ Критерий истинности и основа развития ТЕОРИИ — ПРАКТИКА.
Мы утверждаем: учение о социализме разработано! Классический марксизм Энгельса и Маркса вдохновил большевиков на уничтожение наёмного рабства и эксплуатации. Современный авангард пролетарского класса, критически осмыслив опыт переходного периода от капитализма к социализму (первая фаза коммунизма), опыт пролетарского движения всех стран, познав диалектику причин распада СССР, пришёл к пониманию материалистических основ и экономических механизмов, непосредственно уничтожающих наёмное рабство и эксплуатацию. Учение о социализме — это практические достижения СССР плюс экономический персонализм (творчески развиваемый марксизм).
Экономический персонализм это доказательство не только верности идеи, но и доказательство того, что марксизм существует исключительно в развитии положений марксизма. Экономический персонализм снимает противоречия соответствия производительных сил уровню производственных отношений, открывая перспективу общественного развития — социализма на собственной основе. Практики жизни и труда пролетариата постсоветского пространства, в контексте восстания народа на Юго-Востоке Украины показывают, создание марксистской пролетарской партии диктуется исторической необходимостью.

Современный марксистский девиз:

«НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ САМООРГАНИЗОВАННОМУ, САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!».

24 декабря 2014г., Москва
ИГ по созданию Марксистской Пролетарской Партии:
— Инициативная группа «Новые Коммунисты»,
— Фонд «Центр марксистских исследований»,
— Межрегиональное общественное движение «Фонд организации высшей
производительности труда»,
— Активисты Союза рабочих Москвы,
— ОПД «Трудовое Подмосковье»,
— Московское региональное отделение ЕПСТ трудящихся России,
— Тульское региональное отделение ЕПСТ трудящихся России,
— Владивостокское региональное отделение ЕПСТ трудящихся России,
— Актив Международного Координационного комитета по созданию ЕПС
трудящихся постсоветского пространства,
— Интернет-рассылка МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства.

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

ИСТИНА
О ГЕНИАЛЬНОМ ЭНГЕЛЬСЕ

28 ноября 1820 года В г. Бармене (Рейнской провинции Германии) родился Фридрих Энгельс — гениальнейший из людей, великий труженик, основатель научной идеологии рабочего класса, заложивший первые фундаментальные блоки в науку о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, в учение о всемирно-исторической миссии пролетариата, которая заключается в уничтожении всякого угнетения и всякой эксплуатации, в создании бесклассового социалистического общества.
Именно Фридриху Энгельсу принадлежит основная мысль о том, что усилия пролетариата, направленные против капиталистов, естественны и законны, поскольку всё богатство капиталистов — это материализованный труд пролетариев (людей наёмного труда).
В 17 лет он занялся, по настоянию отца, коммерческой деятельностью в качестве приказчика в торговом доме. Работая там, Энгельс постигал практическую экономику, реальную действительность и одновременно упорно занимался самообразованием, особенно в области философии и истории.
В 1839 году он опубликовал серию статей под названием «Письма из Вупперталя», где горячо сочувствовал трудящимся. В 1842 г. Энгельс уехал в Англию, поступил на службу в торговый дом в Манчестере, одним из совладельцев которого был его отец. В это время он готовил две большие работы: «Наброски к критике политической экономии» и «Положение рабочего класса в Англии».
Энгельс первым, и со знанием дела (поскольку был практикующим капиталистом), выступил с критикой тогдашней классической политической экономии.
Маркс к тому времени ещё не подошёл к пониманию необходимости этого направления в своей деятельности. К экономике подтолкнул его Энгельс. Дороги Энгельса и Маркса пересеклись в 1844 году. Встреча положила начало беспримерному в истории сотрудничеству, которое объединило этих двух великих людей на всю жизнь.
Публицистическая деятельность Маркса (1842) началась почти на три года позже первых выступлений Энгельса (1839) в печати. В то время как первые выступления Маркса были направлены против пережитков феодализма, Энгельс сразу выступил с позиций пролетариата. Переход Маркса на пролетарские позиции относится к концу 1843 — началу 1844 гг., т.е. ко времени, когда Энгельс подготовил к публикации «Наброски к критике политической экономии» и собрал материал и обработал его для книги «Положение рабочего класса в Англии».
Мы обычно ставим в великом тандеме впереди имя Маркса. Но историческая правда заключается в том, что первым надо поставить имя Энгельса. Именно Энгельс заложил основу нового экономического учения. Именно Энгельс скорректировал деятельность Маркса в направлении научного (экономически обоснованного и исторически неизбежного) социализма и коммунизма. Именно Энгельсу принадлежит идея глубокого анализа капиталистического способа производства и план книги под названием «Капитал».
Именно Энгельс консультировал Маркса в его работе над «Капиталом» и контролировал эту работу. Именно Энгельс предложил Марксу не дожидаться завершения всей работы по анализу капиталистического способа производства, а для начала издать первый том «Капитала». Именно Энгельс просмотрел и отредактировал почти всю корректуру этой книги, прежде чем она вышла в свет. Именно Энгельсу вместе с Марксом принадлежат второй и третий тома «Капитала», поскольку Энгельс систематизировал, дополнил, логически увязал и подготовил к изданию разрозненные наброски Маркса для этих томов.
«Письма из Вупперталя» (1839); «Наброски к критике политической экономии» (1844); «Положение рабочего класса в Англии» (1845): эти работы — площадка, с которой стартовал марксизм.
При доминировании Энгельса были написаны совместные с Марксом работы «Святое семейство» (1845) и «Немецкая идеология» (1845).
В 1847 г. Энгельс написал «Принципы коммунизма», которые почти полностью использованы ещё в одной совместной с Марксом работе «Манифест коммунистической партии» (1848). Дальше, вплоть до 1870 года, Энгельс служит в торговом доме в Манчестере, оказывая Марксу материальную и консультативную помощь в его работе над «Капиталом».
В 1878 году выходит новая книга Энгельса «Анти-Дюринг». Далее он пишет книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которую издаёт в 1884 году. Одновременно, после смерти Маркса, он работает над вторым томом «Капитала» и в 1885 году издаёт его. Дальше он компонует, пишет и издаёт третий том «Капитала» (1894).
«Наброски к критике политической экономии» Энгельса — первая работа по политической экономии нового направления, приведшего к колоссальным преобразованиям в России и мире ХХ века. Она была написана в конце 1843, когда Энгельсу было 23 года, а опубликована в феврале 1844 года, когда ему едва исполнилось 24 года. В этой работе было положено начало объективной критике капиталистических производственных отношений и буржуазной политической экономии. Это было сделано человеком, который не понаслышке знал, как формируются капиталистические отношения, который жил в эпицентре их формирования, внимательно наблюдал жизнь наёмных рабочих и отлично понимал, где лежат корни, питающие бесправное положение работного люда.
Формировало их — буржуазное право капиталистической частной собственности. Именно отношения капиталистической частной собственности на средства производства подверглись в работе Энгельса особенно острой критике.
Энгельс знал не только практическое проявление отношений частной собственности. К тому времени этот юноша хорошо изучил всех предшественников классической политической экономии, от видных представителей меркантилистов до Мальтуса и Милля. Знал он и младосоциалистов. «Наброски» содержат анализ и критику основных экономических категорий. Начинается критика с понятия «национальное богатство». Энгельс говорит, что в условиях частной капиталистической собственности это бессмыслица, поскольку всё национальное богатство существует только ради этой частной собственности. (Что сейчас?)
Далее рассматривается «торговля» как ближайшее следствие частной собственности: взаимный обмен предметами необходимости, купля и продажа. Торговля в этих условиях — всегда конфликт между сторонами, потому что каждый знает намерения другого (дороже продать, дешевле купить). Первым правилом в торговле, — говорит Энгельс, — является умалчивание, утаивание всего того, что могло бы понизить цену данного товара. (Что сейчас?)
Дальше Энгельс рассматривает категорию «стоимости» в её двойственном проявлении: как абстрактную стоимость и как меновую стоимость. Он анализирует эти категории по существу.
Следующий шаг — возникновение «прибавочной стоимости». Её Энгельс рассматривает при анализе издержек производства, которые состоят из земельной ренты за участок земли, капитала вместе с доходом на него и из платы за труд. Поскольку капитал и труд тождественны, что у экономистов того времени не вызывало сомнений, постольку их можно объединить в одну категорию – «труд». Можно, таким образом, рассматривать два элемента производства — природу (землю) и человека (труд). И тут Энгельс говорит о том, что’ реально действует в производстве, но чего никто из предпринимателей не хочет замечать, — это изобретательность, наука как духовный элемент, который приносит капиталисту больше, чем кто бы то ни было. Человек существует со своими физическими и духовными свойствами. Именно духовная деятельность человека через рабочую массу материализуется в прибыль капиталиста.
Далее внимательнейшим образом рассматриваются цена, земельная рента, труд, прибыль, капитал, конкуренция, монополия, спрос, предложение, полезность, борьба капитала и земельной собственности против труда.
Критикуя экономические категории частной собственности, Энгельс помещает их в условия, когда частная собственность будет устранена и рассматривает их в этой новой ситуации, когда контрагенты будут действовать, как разумные цивилизованные люди, а не как разрозненные враждебные друг другу атомы [К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т..1, с. 544-571].
Именно Энгельс своими работами заложил фундамент нового экономического направления, задал направление анализа и критики капиталистического способа производства, оставаясь при этом всё время в тени. Именно благодаря Энгельсу, который досконально знал все тонкости предпринимательского дела, бизнеса и маркетинга своего времени, мы можем взглянуть на марксизм как на объективную, цельную и действенную науку, разработанную при его непосредственном участии и под его контролем.
Особенно это касается вопросов производства и присвоения прибавочной стоимости (прибыли), потому что именно вопросы присвоения, как показывает (я бы сказал: тревожно и неустанно сигналит) практика, начинают играть сегодня главенствующую роль в эффективном примирении общего и индивидуального интересов, противоположность между которыми сегодня просто не имеет права на существование.
Что представляет собой книга «Положение рабочего класса в Англии»? Это фундаментальный труд по вопросам развития капитализма и его конкретных противоречий. Книга вышла в начале 1845 года. Она явилась результатом изучения многочисленных литературных источников, а также собственных наблюдений, связанных с двухлетним пребыванием Энгельса в Англии, главным образом в центре её текстильной промышленности. Недаром она имеет подзаголовок «По собственным наблюдениям и достоверным источникам».
Книга начинается с характеристики процесса осуществления промышленного переворота. При этом Энгельс дал всесторонний анализ его социально-экономической сущности. В книге — всё о пролетариате. Достоинством книги является то, что показано не только жутчайшее положение рабочих, но даны прогнозы на будущее. Энгельс высказал предположение об исторической роли рабочего класса. Показал, что пролетариат — это не только наиболее обездоленный, страдающий класс, но и самая активная революционная сила, исторической миссией которой должно явиться революционное уничтожение породившего его частнокапиталистического строя (сравните с Чернышевским).
Данная работа Энгельса — первый подробнейший анализ капитализма как противостояния пролетариата и буржуазии на примере Англии второй половины 18 века — первой половины 19 века. Показана диалектика поляризации общества на рабочих и капиталистов. Именно промышленный переворот обусловил появление промышленного и сельскохозяйственного пролетариата. А разорение массы мелкой буржуазии довершило процесс поляризации. Чётко обозначилась явная противоположность во всём между рабочими и теми, кто их нанимает. Диалектика процесса, по словам Энгельса, такова: «Разделение труда, использование силы воды и в особенности силы пара, применение машин — вот те три великих рычага, при помощи которых промышленность с середины XVIII века расшатывает устои старого мира. Мелкая промышленность создала буржуазию, крупная создала рабочий класс… Многочисленная мелкая буржуазия… была уничтожена промышленностью и выделила из своей среды богатых капиталистов, с одной стороны, и бедных рабочих — с другой» [К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 2 с. 261].
Энгельс объяснил причины образования «резервной армии рабочих» и экономических кризисов: они кроются в самом характере капиталистической промышленности и конкуренции, в беспорядочной системе производства и распределения, целью которой выступает не непосредственное удовлетворение потребностей, а извлечение прибыли капиталистами. Он исследовал факторы, определяющие уровень заработной платы рабочих: конкуренция между рабочими определяет минимум заработной платы, конкуренция между имущими определяет максимум заработной платы. Говоря о классах и классовых интересах в обществе, Энгельс утверждает, что классовые интересы выступают прежде всего как экономические интересы, а столкновение экономических интересов составляет в конечном счёте движущую силу развития общества.
Энгельс проводит мысль, что коммунизм выступает не только партийной теорией рабочего класса, но и теорией, цель которой — освобождение всего общества, включая капиталистов, от тесных рамок буржуазных отношений. Но настаивать на этом на практике в большинстве случаев оказывается бесполезным и даже вредным. Имущие классы пока не испытывают потребности в освобождении, а рабочему классу в условиях эксплуатации и антагонизма не понятно, чего не хватает капиталистам. Поэтому социальная революция должна быть подготовлена одним рабочим классом. Коммунистический строй явится закономерным результатом рабочего движения, классовой борьбы пролетариата, хотя стоит выше противоречия между пролетариатом и буржуазией.
Мысль о том, что цель коммунизма — освобождение всего общества, включая капиталистов, от тесных рамок буржуазных отношений, по словам самого Энгельса, — верная мысль: к счастью стремится каждый человек, и для достижения его у всех одинаковые экономические средства и пути. Но эта верная мысль не своевременна.
Она мешает развитию революционного процесса и вряд ли приведёт к практическому результату, т.е. к освобождению общества от буржуазных отношений. Именно поэтому марксизм сосредоточился только на пролетариате, на единственной солидарной силе, способной произвести переворот и создать условия для освобождения всего общества от капиталистических отношений.
Учение Энгельса-Маркса составило эпоху. Оно закрепилось в сознании людей как марксизм. Марксизм рассмотрел реальные буржуазные производственные отношения в их историческом развитии, а также с точек зрения всех заинтересованных сторон. Всесторонне анализируются существующие понятия буржуазной политической экономики.
Они наполняются новым содержанием, связанным с материальными условиями жизни людей и с отношениями собственности. Заостряется внимание на антагонистичности социальных отношений буржуазного общества и причинах, которые их порождают. Выделяется главная причина — отделение большинства людей от средств производства и произведенного ими продукта.
Начните изучение марксизма с работ Фридриха Энгельса: «Письма из Вупперталя»; «Наброски к критике политической экономии»; «Положение рабочего класса в Англии», — и вы поймёте марксизм.
Мы поздравляем человечество с днём рождения гения и великого труженика Фридриха Энгельса!
ИГ «Новые Коммунисты»

ДИАЛЕКТИКА
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРИСВОЕНИЯ
(1917 — 20?? годы)

Марксизм познал капиталистический закон производства и присвоения прибавочной стоимости. Познать – значит увидеть, сформулировать и сознательно применить то, что существует в действительности (в природе и обществе) помимо нашей воли (вращаются планеты, падают яблоки, рождаются, производят свою жизнь и умирают люди). О том, что одни трудятся, а другие пользуются плодами их труда, было известно всегда.
Родители кормят своих беспомощных детей – это один вид пользования плодами чужого труда (закон природы). Дети кормят своих беспомощных родителей – это второй вид пользования плодами чужого труда (закон человеческого общежития). Рабы, батраки, крепостные, наёмные работники создают и увеличивают богатства работодателей – это третий вид пользования плодами чужого труда (законы докапиталистического и капиталистического общежития).
Таким образом, марксизм посмотрел в корень и сформулировал, т.е. кратко и точно выразил сущность того общественного явления, которое проявлялось постоянно и везде, о чём знали все. Крестьяне знали, что на их кошт живёт помещик, рабовладелец знал, что он живёт за счёт труда своего раба, А.С.Пушкин выразил это знание в «Сказке о попе и его работнике Балде»: «Живет Балда в поповом доме, Спит себе на соломе, Ест за четверых, Работает за семерых…». Проще о производстве прибавочной стоимости не скажешь.
Итак, капиталистический закон производства и присвоения прибавочной стоимости говорит, что прибавочную стоимость производят наёмные работники, а присваивают её работодатели — собственники средств производства.
Суть марксизма заключается в том, что прибавочная стоимость должна, и неизбежно будет, принадлежать именно тем, кто её производит, – трудящимся. Но для этого трудящимся надо завладеть средствами производства, потому что присваивать результаты своего труда, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, могут только собственники средств производства. К.Маркс, обращаясь к рабочим: «Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своём знамени революционный лозунг «Уничтожение системы наёмного труда!» /К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч.2-ое изд., т.16, с.154-155/.. Это подтвердил Энгельс в работах «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день», «Система наёмного труда», «Тред-юнионы», соответственно: «Итак, похороним навеки старый лозунг и заменим его другим: СРЕДСТВА ТРУДА – СЫРЬЁ, ФАБРИКИ, МАШИНЫ – ВО ВЛАДЕНИЕ САМИХ РАБОЧИХ! (прописными — выделено Энгельсом); «… поэтому подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда – земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА.» (прописными – выделено Энгельсом); «Рабочий класс остаётся тем, чем он был и чем не боялись назвать его наши предки чартисты, — классом наёмных рабов. Таков ли должен быть конечный итог всех этих усилий, самопожертвования и страданий? Это ли должно навсегда остаться высшей целью… рабочих? Или же рабочий класс… должен, наконец, попытаться вырваться из этого порочного круга и найти выход в движении, направленном к УНИЧТОЖЕНИЮ САМОЙ СИСТЕМЫ НАЁМНОГО ТРУДА?» (прописными – выделено Энгельсом) (К. Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, т. 18, стр. 255-265).
Заслуга В.И.Ленина и большевиков в том, что в 1917 году они освободили пространство для практического осуществления справедливого присвоения трудящимися продукта своего труда. На этом пространстве началось огосударствление национального богатства России. Другого пути к социалистическому способу производства, кроме как через государственную форму собственности, в то время не было и не могло быть. Даже если бы революция произошла в развитых капиталистических странах, государственная форма – неизбежна, потому что в условиях капиталистической коммерческой тайны, множественности и разобщённости основополагающих социально-экономических показателей, невозможно осуществление необходимых для социалистического присвоения расчётов. В.И.Ленин правильно охарактеризовал эту эпоху как «государственный капитализм при коммунизме».
И.В.Сталин понимал, что отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто её производит, – это эксплуатация. Понимал, что прибавочная стоимость должна принадлежать тем, кто её производит. Но способа присвоения прибавочной стоимости (прибыли) непосредственно трудящимися, а, следовательно, способа владения, пользования и распоряжения национальным имуществом непосредственно народом, самоуправления народа он не видел и не мог видеть в создавшихся послереволюционных условиях. В его сознании народ олицетворяла партия, а государство было социалистическим, хотя в наличии была лишь государственная форма собственности как переходная форма к социализму.
Ошибка Сталина в том, что он, правильно понимая необходимость присвоения прибавочной стоимости (прибыли) советским государством с целью улучшения «положения всего рабочего класса в целом», не согласился с ленинским определением этой переходной формы. 25 ноября 1936 года Сталин объявил: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй…» (Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов). Таким образом, государственная форма и способ присвоения и перераспределения прибавочной стоимости (прибыли) в СССР декларировались как социалистические. В результате подлинный социализм не получил своего теоретического (официальная наука) и практического завершения в советский период.
Действия Сталина, не допускавшего инакомыслия, прервали дальнейшее развитие государства в нужном всему народу направлении, привели к безраздельному господству КПСС. Коммунисты пошли не по пути социализации государственной собственности, а по пути укрепления государства и своей власти. Каждый член общества, вместо того, чтобы стать заинтересованным совладельцем общей собственности, стал государственной пассивной принадлежностью, которую надо было толкать и мотивировать всеми способами, чтобы действовала.
Но марксизм на то и марксизм. Он не выдумывает, а констатирует, опираясь на реальную жизнь. Он анализирует действительность в её развитии. А диалектика такова: капиталистический закон производства и присвоения прибавочной стоимости, поскольку производят её трудящиеся, пройдя через государственную форму присвоения для народа (как было в СССР), должен, неизбежно, трансформироваться в подлинно социалистический закон производства и присвоения: кто производит, тот и присваивает результаты своего труда в условиях совместного производства. Этому способствовали марксистская наука экономики, бесподобный социально-экономический опыт СССР и наработки Центрального статистического управления СССР.
Опираясь на марксистскую науку, советскую действительность и методики ЦСУ, В.С.Петрухин разработал способ подлинно социалистического присвоения трудящимися результатов своего труда. Его статьи и книги: «Работать на прибыль», журнал «Нечерноземье» №1, 1989 г.; «Платить за труд», журнал «Нечерноземье»№6,1988 г.; «Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР», Минсельхозпрод РСФСР, 1991 г.; «Нить Ариадны», МГУ, 1995 г.; «Менеджмент ХХ1 века», М-1998 г.; «История и будущее экономики», М-2009 год.; множество материалов в газете «Экономическая и философская газета», а также в Интернете.
Трудящиеся в условиях социализма (как и в условиях капитализма, и в условиях переходного «государственного капитализма при коммунизме»), также производят избыток продукта труда над издержками поддержания труда. Но при капитализме и в условиях «государственного капитализма при коммунизме» этот избыток реализуется в форме прибавочной стоимости, т.е. стоимости отчуждённой у её непосредственных производителей. А в условиях социализма он реализуется в форме избыточной стоимости, т.е. стоимости, которую присваивают сами её производители – трудящиеся. При социализме результат труда находит своего подлинного производителя. И не через посредника, а напрямую.
Разработанный новый способ персонализированного присвоения в общественном производстве превращает каждую наёмную рабочую силу в собственника-совладельца, а весь народ — в подлинного хозяина общего национального богатства. Согласно новому способу присвоения, каждому воздаётся – в соответствии с произведенной избыточной стоимостью (превращённой прибавочной стоимостью) и стандартами обязательных платежей. Незаинтересованный наёмный работник превращается в активного социалистического собственника общих средств производства, становится источником высшей производительности труда.

Члены Инициативной группы «Новые Коммунисты»
по созданию политической партии «Партия рабочего класса России»:
А.В. Чижиков, Л. И.Столярова, Н.В.Миляев

К РАБОЧЕМУ КЛАССУ
И ВСЕМУ ТРУДОВОМУ НАРОДУ РОССИИ

Не так давно в Москве десятки тысяч шли к Болотной Площади и кричали: «Долой партию воров и жуликов!», «Даёшь честные выборы!» и тому подобное. Выплёскивали гнев на марионеток. А 9 февраля 2012 года собрались на свой съезд кукловоды: подлинные воры и жулики России – промышленники и предприниматели, долларовые миллиардеры и миллионеры. В модных причёсках, при галстуках, в сверкающем огнями интерьере они рассуждали о налоге на богатство. Пришли к выводу, что бояться нечего, потому что налог всего лишь морально-этическая норма, и самодовольно смеялись шуткам на эту тему. Предлагалось забыть, как в 90-е грабили советский народ, делили его национальное богатство.
На свой очередной съезд собрался КЛАСС эксплуататоров.
И никто не голосил: «Долой подлинных воров и жуликов!». Где Навальные, где Рыжковы и Немцовы, и Кургиняны? Где все эти крикуны? Их нет. И не будет, потому что пекутся они не о том, чтобы избавить трудовой народ от эксплуатации, а о том, чтобы прийти к власти и быть рядом с миллиардерами, влиться в их самодовольные ряды и продолжать выгребать из карманов трудящихся и класть в банки на свои счета сверхвесомую прибыль.
Сегодня, когда народ Донецка и Луганска рванулся из тисков олигархов к народовластию, вся эта гладко- и жирно-лоснящаяся олигархическая нечисть нависла над ним и терзает его. Змеиное кубло мирового олигархата всполошилось, когда поняло, что Новороссия может стать и становится прецедентом и эпицентром народовластия для всего мира.
А народы мира безмолвствуют, а братский народ России безмолвствует. А олигархи убивают детей, женщин, стариков, сравнивают с землёй их жилища.
РАБОЧИЙ КЛАСС, приходит твоё время. Олигархи не остановятся, следующими жертвами будем мы, если не объединимся и не остановим их изуверства. Благотворительная помощь – это хорошо. Но первый главный шаг к избавлению от бесчинствующей олигархии и их системы – СЪЕЗД РАБОЧЕГО КЛАССА И ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ РОССИИ!
Наши лозунги: «ОЛИГАРХАТУ – НЕТ!», «СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ – САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!», «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ — СИСТЕМА СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ САМОУПРАВЛЯЕМОГО НАРОДА!», «НЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ И НЕ ОБЕЗЛИЧЕННЫЙ НАРОД, А КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК – ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ ЗЕМЛИ!»

О СОЗДАНИИ
ЕДИНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ НА ОСНОВЕ СПЛОЧЁННОГО РАБОЧЕГО КЛАССА
И ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ РОССИИ
(проект)

Главная ошибка разрозненных левых сил России начала 21 века в том, что они не пытаются организовать рабочий класс России и не предлагают более эффективную социально-экономическую систему, чем была в СССР.
Для России и её народа протестные действия, без определения цели, которая отвечала бы запросам большинства граждан, — жить лучше, чем сейчас и чем в СССР, — несут в себе губительные последствия.
Социализм, как цель, остаётся на повестке дня всех левых сил и народа, но он скомпрометирован отношениями собственности в СССР и основными положениями программ нынешних компартий (они не отказываются от системы наёмного труда, а, следовательно, от эксплуатации). Социализма в СССР не было, но люди отождествляют СССР с социализмом. Надо разобраться в сути социалистического способа производства: нужны новый бренд и очищенная от КПССной неправды социалистическая суть. Только поняв, что такое социализм на деле, можно понять, что произошло с СССР и что такое сегодняшняя Россия. Только поднявшись на вершину этого знания, можно увидеть цель (особенности подлинно социалистического способа производства).
Политическая группа «Новые коммунисты» России обладает этим знанием. Цель рабочего класса и всего трудового народа сформулирована в наших лозунгах. Эта единственно верная цель недостижима ни для одной из существующих партий и общественных организаций. Эту цель может реализовать только объединённая, единая политическая сила трудящихся, опирающаяся на промышленный рабочий класс.
Следовательно, задача предстоящего съезда рабочего класса России — создать Единую Политическую Силу на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе и бросить её в прорыв для достижения главной цели – остановить бесчинства олигархата, построить постсоветское подлинно социалистическое гражданское общество. Только такая сила сегодня может организовать перспективное целенаправленное неодолимое, динамичное протестное движение и победить режим.
Вот эту задачу, — строительство единой политической силы трудящихся, — и должен решить Съезд рабочего класса и всех трудящихся России (Съезд РКТР). Чтобы съезд начал свою работу, должны быть созданы Центральный и региональные оргкомитеты по подготовке Съезда РКТР.
Центральный оргкомитет по подготовке (ЦОП) Съезда (численностью не менее пяти человек) создаётся в Москве уполномоченными представителями предприятий и общественных организаций трудящихся, а также левых партий (по одному представителю). ЦОП в перспективе может быть расширен на число новых уполномоченных, пожелавших участвовать в центральном оргкомитете по подготовке Съезда РКТР (ЦОП Съезда).
На тех же основаниях создаются региональные оргкомитеты по подготовке Съезда РКТР
ЦОП Съезда разрабатывает Концепцию социализации России и Порядок подготовки и проведения Съезда Рабочего класса России.

ПОРЯДОК
ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ СЪЕЗДА
РАБОЧЕГО КЛАССА И ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ РОССИИ
(проект)

Проекты Концепции и Порядка подготовки и проведения съезда РКТР предлагаются первой пятёркой ЦОП для рассмотрения всеми рабочими коллективами и заинтересованными общественными организациями трудящихся.
Региональные оргкомитеты работают в тесном контакте с ЦОП Съезда РКТР (телефон, почта Интернет, прямое общение), осуществляют организационную и информационно-пропагандистскую деятельность с целью подготовки общественного мнения.
Для работы над окончательной редакцией Концепции и Порядка создаются рабочие группы, согласительная и редакционная комиссии, избираемые Центральным оргкомитетом Съезда РКТР.
Работа над Концепцией и Порядком подготовки и проведения съезда проводится в тесном общении с коллективами рабочих и служащих и общественными организациями трудящихся, представленными в Центральном и Региональных Оргкомитетах по подготовке Съезда РКТР.
За месяц до проведения съезда в регионах проводятся собрания сторонников для избрания делегатов на съезд Рабочего класса России (копия протокола собрания, заверенная председателями Оргкомитетов, передаётся в Центральный Организационный Комитет Съезда РКТР).
Съезд решает и закрепляет резолюциями и постановлениями следующие вопросы.
1) дать научное определение понятия «социализм», исходя из главных открытий диалектического материализма и экономики, имея в виду: материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
2) вскрыть действительные причины падения СССР: экономические, политические, идеологические (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
3) дать объективную оценку текущего дня;
4) сформулировать цель: создание Единой Политической Силы трудящихся на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе для построения постсоветского подлинно социалистического гражданского общества без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» – государства КПСС) и наёмных работников, наметив порядок и показав механизм его реализации (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
5) сформулировать программу действий текущего дня: борьба против произвола властей и работодателей; поддержка проводимых локальных акций и защита активистов рабочего движения, которые могут быть реализованы только при помощи солидарной мощи Единой Политической Силы (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
6) принять постановление о необходимости создания Единой Политической Силы Трудящихся;
7) принять Обращение к гражданам России с призывом поддержать создание и быть участником Единой Политической Силы Трудящихся;
8) принять предполагаемое наименование будущей Единой Политической Силы Трудящихся для утверждения;
9) создать организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием, принятым Съездом РКТР;
10) предложить Съезду РКТР реорганизовать Центральный и региональные оргкомитеты по подготовке Съезда РКТР в Организационный Комитет и его региональные структуры по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда новой политической партии — Единой Политической Силы Трудящихся;
11) Съезд РКТР поручает Оргкомитету по подготовке, созыву и проведению Учредительного Съезда действовать в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» №95-ФЗ:
— подготовить проекты Устава и Программы будущей партии — Единой Политической Силы;
— организовать необходимое количество региональных отделений будущей партии — Единой Политической Силы — на базе одного из членов Объединённого Оргкомитета по решению Объединительного Съезда;
— созвать Учредительный съезд новой партии (Единой Политической Силы).
12) Съезд РКТР поручает Оргкомитету по подготовке, созыву и проведению Учредительного Съезда создать Московское региональное отделение Единой Политической Силы на базе одного из членов Центрального оргкомитета по подготовке Съезда РКТР в соответствии с пунктом 11 данной повестки.
Организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии подготавливает и созывает Учредительный Съезд новой партии (Единой Политической Силы) в соответствии с законом «О политических партиях» №95-ФЗ.
Таким образом, работа по созданию Единой Политической Силы Трудящихся делится на три этапа: Первый этап – Создание ЦОП Съезда РКТР и РОП Съезда РКТР по подготовке и проведению Съезда Рабочего Класса России. Второй Этап – Проведение Съезда РКТР и создание Организационного комитета по подготовке и проведению Учредительного Съезда новой Партии (Единой политической силы). Третий этап – созыв учредительного съезда новой партии в соответствии с законом «О политических партиях» №95-ФЗ.
Возможный вариант второго этапа (в этом случае отпадает третий этап) – Проведение Объединительного съезда и создание Единой Политической Силы на базе одной из «раскрученных» левых партий при условии: 1. Признание всеми, в особенности базовой партией, единой социально-экономической платформы, выраженное соответствующей новой редакцией Программы этой партии; 2. Включение в списочный состав базовой партии представителей рабочих и служащих предприятий и общественных организаций трудящихся, признавших единую социально-экономическую платформу и согласившихся участвовать в федеральных, региональных и прочих выборах.

Москва.

Рабочая группа по организации Съезда рабочего класса и всех трудящихся России:

В.С.Петрухин — автор и разработчик Системы экономического персонализма, Руководитель Межрегиональной общественной организации «Фонд организации высшей производительности труда», Консультант-советник Фонда «Центр марксистских исследований», Уполномоченный политической группы «Новые Коммунисты» России.

А.В.Чижиков – Сопредседатель Международного Координационного комитета по созданию ЕПСТ постсоветского пространства, Лидер Московского регионального отделения ЕПСТ России, Союз рабочих Москвы, президент Фонда «Центр марксистских исследований», политическая группа «Новые Коммунисты» России.

Л.И.Столярова — КРК Союза рабочих Москвы, член Профкома ОАО ЦНИИТМАШ, Соучредитель Межрегионального общественного объединения «Фонд организации высшей производительности труда», Московское региональное отделение ЕПСТ России, политическая группа «Новые Коммунисты» России.

А.Г.Кленьшин — Главный механик, Председатель профкома ОАО «Спецремводоканал», Сопредседатель ОПД «Трудовое Подмосковье» /Королёв, Московская обл./, Соучредитель межрегионального общественного объединения «Фонд организации высшей производительности труда», политическая группа «Новые Коммунисты» России.

Н.В.Миляев – Лидер Тульского регионального отделения ЕПСТ России, Сопредседатель Международного Координационного комитета по созданию ЕПСТ постсоветского пространства, политическая группа «Новые Коммунисты» России.

В.Е.Яковлев — КРК Совета наёмных работников Москвы и московского региона Совет Фонда «Центр марксистских исследований», Московское региональное ЕПСТ России, политическая группа «Новые Коммунисты» России.

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

ТРЕПЕЩИТЕ, ПИГМЕИ!

Коммунисты перед всем миром открыто изложили свои взгляды, свои цели, свои стремления и «сказкам о призраке коммунизма» противопоставили:
1. Манифест коммунистической партии К.Маркса и Ф.Энгельса (впервые издан 21 февраля 1848 года).
2. Практическое воплощение коммунистической идеи в России (В.И.Ленин 1917 год).
3. Первые шаги к коммунизму (СССР, другие страны).
Предательское разрушение Советского Союза — флагмана коммунистической идеи – потрясло коммунистический мир.
Все частные собственники, вплоть до государственно-монополистического капитализма, оживились: «Марксизм, открывший миру тайну капиталистического обогащения, потерпел поражение. Можно без оглядки грабить, эксплуатировать, лгать, зомбировать, вступать в сговор против народов»
Мы, группа «Новые Коммунисты», заявляем: в 90-е годы продолжилась революция, завершившая каскад русских революций ХХ века на пути к социализму: революция 1905-1907 гг; Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г; Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 г, в результате которой возник «государственный капитализм при коммунизме (В.И.Ленин, ПСС, изд 5, т. 45, с.84-85) — переходный период от капитализма к социализму, который патологически затянулся по вине верхушки КПСС. Народная Революция 1991-1993 гг. освободила Советский Союз от власти КПСС, иными словами: убрала серьёзное препятствие на пути к социалистическому способу производства, в торжестве которого мы не сомневаемся, не смотря на то, что Россия соскользнула в колею классического частного капитализма.
Мы противопоставляем «государственному капитализму при коммунизме», частнокапиталистической системе и государственно-монополистическому капитализму, господствующим в мире, общественно персонализированную (социалистическую) систему производства и присвоения.
Мы отказываемся от сталинизма, которым руководствовалась КПСС и руководствуются КПРФ, РКРП-РПК, РКП-КПСС, ВКПБ, ВКП(б) и, поднимаем над хламом псевдомарксизма подлинное учение Энгельса-Маркса об уничтожении системы наёмного труда, о преобразовании мира, законах развития общества, природы и человеческого мышления.
Сегодня мы говорим: Да здравствует Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года!
Пламя революции и бесценный опыт СССР открыли путь к уничтожению системы наёмного труда. Сегодня он завален хламом либерализма, отживших эпох и экономических систем. Но вооружённый новыми знаниями рабочий класс воспрянет ото сна. Собственность и власть самоуправляемого народа каждой его индивидуальностью – неизбежны!

Группа «Новые Коммунисты».

СКОЛЬКО ЕЩЁ ВРЕМЕНИ ОТПУЩЕНО
ЛИБЕРАЛАМ РОССИИ?

Народ безмолвствует, а главная фракция Госдумы РФ «Единая Россия» — безумствует, штампуя антинародные законы.
Главный документ России – «Федеральный бюджет на 2015 г. и плановый период 2016-2017 гг.» — это бюджет дальнейшей деградации страны, ликвидации отечественной промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы и всех гарантий. Это продолжение всё того же губительного либерального курса «Гайдара-Чубайса и К°», навязанного Госдепом США в результате государственного олигархического переворота 1991-1993 гг.
Чего же ждать россиянам в 2015-2017 гг.?
Западные аналитики говорят, что всё будет хорошо… Чтобы не спугнуть российское руководство и власти России: ничего не делать, только сидеть и ждать, пока цена на нефть повысится.
Президент РФ В.Путин заявил, что «сланцевые проекты при такой цене рухнут»…
Да не рухнет, просто перестроится налоговая система в США. А Саудовская Аравия и другие нефтегазовые сателлиты могут очень долго держать низкие цены, как, например, и сделали в 80-е годы прошлого столетия для развала СССР.
Дело в том, что в таких сложных условиях, какие наступили в настоящее время, здравомыслящее руководство многих стран принимает соответствующие мировым вызовам экстренные меры, записанные в стратегиях этих стран (Китай, Индия и др.)
И только у нынешнего правительства РФ записано – «сидеть и ждать»… Желательно протянуть… Им же все говорят про 2-3 года. Протянем, а там опять 120-150 баксов за баррель! Председатель Совета директоров компании «Роснефть» И.Сечин нам про это говорит: «мол, заживем опять счастливо».
В связи с этим следует напомнить, что по данным Госкомстата РФ совокупный внешний долг России (частного и федерального сектора) в 2013 г. снова вырос, на 1 января 2014 г. он достиг 728,859 млрд. долларов, что превысило на 14,5 процентов показатель 2012 г. в 636,412 млрд. долларов. В том числе «новый российский долг» увеличился на 13,4 процентов – с 51,334 до 58,944 млрд. долларов.
При этом, на Запад за «длинными» и долгими кредитами уже давно пошли все российские коммерческие банки, включая «ВТБ», «Сбербанк», и крупные компании России — «Газпром» и «Роснефть», они нахватали на Западе долгов на порядок больше, чем само государство – свыше 670 млрд. долларов. Чтобы отдавать такие тяжёлые долги, российскому большому бизнесу приходится всё время перезанимать деньги на Западе или Востоке (у Китая), брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе или Востоке «иссякнут», то крупные компании России окажутся (или уже оказались) банкротами и сами перейдут в собственность кредиторов, а залоговым обеспечением кредитов являются Российские месторождения нефти, газа, угля, золота, алмазов, металлов — то есть всё, что является достоянием нашего народа.
Помимо этого, стоит напомнить, что за период с января 2008 г. по декабрь 2013 г. российскими компаниями и банками было вывезено из России около 500 млрд. долларов – годовой Федеральный бюджет России в 2012 г. Незаконным образом, с нарушением действующего налогового, валютного, таможенного и прочего законодательства было вывезено свыше 200 млрд. долларов в рамках фиктивной и незаконной внешнеэкономической деятельности (невозврат экспортной валютной выручки, непоступление товаров и услуг по предоплаченным импортным контрактам, фиктивные операции с ценными бумагами и кредитами и т.д.), а 50 млрд. долларов пришлись на вывоз откровенно криминальных активов по статье «Чистые пропуски и ошибки» платёжного баланса. Однако российские правоохранительные органы и многочисленные контролирующие, регулирующие и надзирающие ведомства вообще не интересует вопрос, в каком направлении и по каким каналам незаконным образом было вывезено без малого 6,3 трлн. руб. (то есть 10 процентов ВВП или половина Федерального бюджета России в 2012 г.).
Западные рейтинговые компании обманывают В.Путина специально, чтобы он «не дёрнулся». На самом же деле западные аналитики просчитали, что экономика России уже давно идёт к краху, осталось 2-3 года.
Причём, заслуга Запада в развале экономики России минимальна, так как санкции на этот процесс никак не повлияли. До ручки экономику довели российские власти самостоятельно «неэффективным управлением»
У нас неэффективная экономика. Нефтяными деньгами всё покрывается. Все ходят в правительство и просят денег. Даже «Газпром» и «Роснефть» просят: «Дай!». Это выгодно политически. Кто лоялен, тому что-то дам. Бизнес ведётся только под политические гарантии. Частный бизнес исключён. Рано или поздно такая экономика должна была прийти к своему тупику…
Теперь Запад, просчитав экономический крах России, пытается приписать себе эту заслугу, — мол, наказали за Украину.
На самом же деле российские и западные экономисты ещё 5 лет назад предсказывали, что в 2014-2017 гг. начнётся период низких цен на нефть, и продлится он, как минимум, десять лет.
В настоящее время весь сырьевой рынок пошёл на снижение. В начале этого года рекордное за последнее 30 лет падение продемонстрировали драгоценные металлы, даже золото, причём цены на них так и не восстановились. Нефть также пошла вниз. Одним словом, падение было неизбежно, и ожидать роста цен на нефть в ближайшее время не стоит. Не надо даже надеяться на то, что цена на нефть останется на сегодняшнем уровне: кризис нефтяного рынка ещё только вступил в свою начальную фазу.
Некоторые западные политологи предрекают развал России через 5 лет. Но на самом деле, при продолжении нынешнего либерального курса, всё случится намного быстрее: не 5 лет, а 2-3 года.
Валютный, банковский, бюджетный, социально-политический кризис и др. – в России всё сходится, и может затрясти мгновенно.
В 1991 г. никто в СССР не думал, что он развалится. Я сам был удивлён. При наличии мощных структур — КГБ, МВД и Армии — все были уверены, что этого быть не может, «потому что не может быть никогда».
Спровоцируют крах России долги банков, компаний и корпораций, возглавляемых олигархами: «Они набрали на Западе денег, куда-то их дели, а теперь не хотят отдавать. За последние четыре года банковские активы выросли более, чем в два раза! Они уже под 70 трлн. руб., а ВВП — 68 трлн. руб. То есть монетизация выше ВВП, но какими-то виртуальными деньгами, которые никто не видел».
Резервы нашу страну уже не спасут – после кризиса 2008 г. они были розданы как раз, преимущественно, олигархическим структурам (компаниям) и у нас их почти нет. Собираемость налогов тоже под вопросом. Какая собираемость налогов, если даже «Газпром» и «Роснефть стоят и просят триллионы рублей для себя?! Конечно, внешняя угроза существует, но внутренняя гораздо серьёзнее. Ибо именно внутренние силы являются движущими. И ни один враг не сможет сделать столько вреда, сколько сам себе. Внешняя угроза направлена против государства, а внутренняя – против собственного народа.То, что сейчас делают с медициной, что уже сотворили с реформой образования и пенсионным фондом, — всё это во время войны должно называться изменой Родине, и соответственно должны нести наказание виновные в этом чиновники. А Папа Римский Франциск на мессе, посвящённой гибели 100 тысяч итальянских солдат во время Первой Мировой войны 13 сентября 2014 г., — уверенно сообщил о начале Третьей Мировой войны.
Так что время сейчас действительно военное – в Донбассе идёт война, – гибнут люди, разрушаются города, станицы, деревни и селения. Я не говорю, что члены правительства и президентских структур – изменники Родины. Возможно, они это делают несознательно, и не могут понять, что нужно сегодня делать внутри государства. Однако то, что они творят — разрушает Россию больше, чем любые иностранные санкции.Члены правительства – это нефтегазовое и финансовое лобби. Они ничего не понимают в народном хозяйстве страны, которое называется единым словом экономика.Премьер-министр Д.Медведев считает, что развитие страны зависит от внедрения новых технологий. Но никто не отменял промышленность и сельское хозяйство. А в этом он ничего не понимает.
Именно по его указаниям отечественная гражданская авиация заменена на иностранные устаревшие «Боинги» и пр. Думаю, что он и гвоздя не забил в собственной квартире, потому что «айфоном» гвоздь не забьёшь.По результатам деятельности, премьер-министр Д.Медведев вместе со всем составом правительства, уже давно должен был быть отправлен в отставку. За все последние годы не было предложено ни одного закона для улучшения положения народа. Во главе правительства должны стоять профессионалы народного хозяйства. Только этим можно сделать хоть какое-то доброе дело в отношении страны. президенту доверие ещё теплится, но очень скоро исчезнет, и его словам перестанут доверять. На заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014 г. он сказал, что отдал бы жизнь за Родину, после чего все кремлевские «путинолизы» стали повторять эту фразу. Уже несколько десятков чиновников заявили, что отдали бы жизнь за Родину.«Господа»! Нам не нужны ваши жизни, отдайте наворованные деньги! Но им отдать эти деньги сложнее, чем отдать жизнь.Посмотрите на зарплаты российских топ-менеджеров. Журнал «Forbes» составил рейтинг 25 наиболее высокооплачиваемых генеральных директоров российских компаний, ответив на вопрос, у кого из управленцев максимальная компенсация («Weekjournal», 19 Ноября 2012 г.):«Лидерами рейтинга стали руководители государственных компаний. Возглавляет рейтинг президент — председатель правления «Группы ВТБ» А.Костин. По мнению экспертов, он зарабатывает в год в общей сложности около 30 млн. долларов. По мнению собеседников «Forbes», большую часть вознаграждения Костин, как, впрочем, и большинство других топ-менеджеров из списка, скорее всего, получает за границей, в частности на Кипре, где у «ВТБ» есть дочерний банк «Russian Commmercial Bank» («RCB»). В 2011 г. менеджеры группы только в виде дивидендов получили от кипрского банка дополнительно 40 млн. долларов. Глава «Газпрома» А.Миллер занял второе место в рейтинге с оценкой 25 млн. долларов. И это мировой рекорд — самое высокое вознаграждение среди гендиректоров глобальных нефтегазовых компаний в 2011 г. было у топ-менеджера «Conoco Phillips» Дж.Малвы — 15,6 млн. долларов. Столько же, сколько Миллер, — 25 млн. долларов в год, — зарабатывает И.Сечин, возглавивший «Роснефть» в мае 2012 г. Президент — председатель правления «Сбербанка России» Г.Греф – зарабатывает 10 млн. долларов в год», и т.д. Кстати, президент РФ В.Путин 14 августа 2014 г. посетил строящийся в Ялте, в Крыму, санаторно-курортный комплекс «Мрия». Как сообщает пресс-служба главы государства, в ходе осмотра санатория его сопровождал Г.Греф, председатель правления «Сбербанка», который владеет санаторием и рассказал ему о ходе строительства…Взгляните на всеобщую профессиональную паразитическую непригодность чиновников нашей страны. Рыба гниёт с головы! Чем занимается правительство и топ-менеджеры? Как жить в стране, в которой трудовой человек за всю жизнь не может накопить денег на квартиру, а властьимущие становятся долларовыми миллиардерами и олигархами? При этом правители клеймят позором всё русское и всё советское, а ведь именно в то время была одержана Великая Победа в Мировой войне 1939-1945 гг., было восстановлено народное хозяйство СССР, созданы: передовая авиация и космос, а большинство людей были переселены из коммуналок, пускай в «хрущёвки», но всё-таки в отдельные квартиры. И это делалось бесплатно! Обвальное обесценение рубля и головокружительный рост цен – это плата, которую взимают с каждого из нас за принципиальный отказ либералов от развития страны. Рост цен, вызванный произволом монополий и девальвацией рубля (курс доллара вырос за год более чем на треть), разрушает хрупкое благополучие россиян, ведёт к падению уровня жизни, ощутимому основной частью населения Это плата не за санкции и не за удешевление нефти (стагнация в экономке и обнищание народа начались задолго до них), это плата за принципиальный и последовательный отказ либерального правительства Д.Медведева и ещё более либерального руководства Банка России, от развития в пользу сохранения прежней либеральной модели, созданной в начале 90-х годов прошлого столетия и более всего напоминающей инструмент простого разграбления наследства СССР. Сохранение либерального клана у рычагов социально-экономической политики страны обрекает Россию на новый системный кризис, перед которым померкнут и 1998, и 2008 годы. Сегодня, когда мы видим последовательное уничтожение здравоохранения во всей России, деградацию системы образования, смерть детей «из-за нехватки бюджетных средств» на выполнение «предвыборных указов» В.Путина, имея замороженными в Бюджете РФ 9 трлн. руб., — мы должны помнить, что идёт война против нашего народа и нашей страны, которую ведёт российский либеральный олигархический клан – марионетки глобальной олигархической финансовой мафии, контролирующей выработку и реализацию социально-экономической политики России. Наивно думать, что линия фронта проходит лишь между Донбассом и позициями «киевской хунты». А, прежде всего, эта линия фронта проходит между различными воротами Кремля, подъездами Старой площади и подъездами здания правительства… Надо помнить, что ещё с времён гитлеровской Германии либерализм выступает как идеология служения государства глобальному олигархату, а не какому-то там народу, – это сегодняшняя реинкарнация сионизма и нацизма-шовинизма. Ещё в начале 2014 г. политическая борьба шла вокруг того, что будет ли Российское государство лучше или хуже…Сегодня повестка дня после трагических кровавых событий в Донбассе в корне изменилась. И речь идёт уже об уничтожении Российской государственности и Русского мира фронтальным наступлением сионизма, нацизма-шовинизма и обслуживающего его либерализма под руководством мировой олигархии. Все прогрессивные люди России-Руси должны понимать это и действовать в интересах своего народа и государства. А президенту надо обратить внимание на все эти проблемы, иначе скоро он потеряет уважение людей, которое сейчас держится лишь на ненависти к внешнему врагу.

Евгений Тарасов

Либо фашизм,
либо Новая пролетарская революция.

То, что сегодня происходит в Украине – у России впереди, только резче, контрастнее, драматичнее: «Русские медленно запрягают, да быстро ездят!» (Бисмарк).
Страшная катастрофа СССР, всего Послеоктябрьского социализма опорочила, осквернила великую идею, убила саму веру в возможность изменить мир. В митингующей, бастующей пятый год Европе, северной Африке, Сирии, Украине … тоже звучит лишь «Долой…!”, «Долой реформы, правительства, президентов!…” И ничего «Да здравствует!». Если век назад над Россией, над планетой призывно звучал колокол: «Мы наш, мы Новый мир построим!…», «Долой капитализм! Да здравствует социализм!» – то сегодня ничего подобного нет.
Мир в тупике. Глубже, безнадёжнее всех в тупике – Россия: и капитализм ненавистен и социализм с коммунизмом не лучше! Потеряны ориентиры, исчезли цели, идеи борьбы…, растущее давление, не находя выхода, ведёт к стихийному взрыву. А стихия – к фашизму.
ХХ-ый век показал, что фашизм приходит к власти на фоне затяжного кризиса общества. Так, порождённый Первой Мировой войной кризис (1918-1922 г.г.), привёл в Италии к власти Муссолини, а Великая депрессия (1929-1932г.г.) в Германии – Гитлера…. Сегодня на дворе всеобщий (экономический, политический, социальный) кризис капитализма в Европе: на федеральных, муниципальных выборах под патриотическими (читай: нацистскими) лозунгами в парламенты всё увереннее проходят ультраправые партии. То же самое в, переживающей глубочайший кризис, Украине: везде волны стихийного народного протеста (Майданы) и в Киеве, и в регионах возглавляют, осёдлывают лидеры националистического фашистского толка. Почему?
Да потому что идеи фашизма предельно просты, думать не надо: «Вот кто виноват – БЕЙ!» Срабатывает не сознание, а животные инстинкты.
Путин, страшась, что фашиствующие фюреры, придя к власти, для завоевания популярности, авторитета, схарчат его обозлённым массам, не даёт им состояться. Неслучайно не слышно, не видно, некогда широко известных Квачкова, Баркашова. То есть, если у Гитлера с Муссолини были свои готовые вертикали управления: теневые правительства, штурмовые отряды, «чернорубашечники»…, которые быстро заменили прогнившие власти, (что предотвратило разгул анархии, стихии), то у сегодняшних фюреров такой возможности нет! Поэтому и разыгрывается в бескрайней неуправляемой Украине бандитский, фашистский самопляс.
В народе о власти говорят: «Каков поп – таков и Приход! Каков пастух – таково и стадо!». Путинская воровская феодальная власть существует исключительно за счёт грабежа будущего России (нефть, газ, полезные ископаемые…). Такую власть надо менять. Как и на что?
Наш учитель — история: «Слава Октябрю 1917-го года! Да здравствует Новый Октябрь!» «Новый…» – с большой буквы, то есть с учётом всего бесценного, героического вначале опыта…, и жуткого в финале крушения великого Советского Союза. Выводы, уроки из катастрофы послеоктябрьского социализма – разговор отдельный, особый (см. «Кому отвечать?»). Если же предельно кратко, то социализм есть пролетаризм, т.е. твёрдая, не знающая сомнений, рабочая власть.
У России гигантская масса покоя. Если она сорвётся с петель (а это может произойти «неожиданно»), её захлестнёт вакханалия стихии, какой ещё не знала человеческая история. Впереди либо фашизм, либо Новая пролетарская революция. Других вариантов история не даёт. Вот почему главные наши лозунги сегодня:

РАБОЧИЙ КЛАСС, ОРГАНИЗУЙСЯ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ НОВЫЙ ОКТЯБРЬ!
ВСЯ ВЛАСТЬ РАБОЧИМ СОВЕТАМ-СТАЧКОМАМ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПРОЛЕТАРИЗМ!

Самарский стачком, Г. Исаев.

ПОЛИЦИЯ, ОМОНОВЦЫ!
Не запятнайте себя кровью народа! Вам легко ошибиться — хозяева, власти, спасая собственную шкуру, всегда вместо себя подставляют Вас. Трусливые, воровские они ведут народ к нищете и разорению, а Россию к развалу и унижению.
Такие власти надо менять! Как и на что?
Вспомним нашу собственную славную (поруганную и оболганную ныне!)
историю — революционный 1917-й год!
Так когда-то начинался великий Советский Союз и Советская рабочая, подлинно народная власть. Вспомните, чьи Вы сыновья и братья и кому должны служить верой и правдой.
Мы не отступим, нам терять нечего! Но Вы нам – не враги. Наоборот, помогайте рабочим дружинам в борьбе с преступностью, мафией, контрреволюцией… Вместе мы раздавим эту сволочь!
Не будьте полицаями. Вы можете стать либо преступниками, которым не будет прощения, либо героями.
СТАНЬТЕ ГЕРОЯМИ!

Стачком

БРАТЬЯ СОЛДАТЫ!
Кругом лишь ложь, обман и ограбление. Потому что нами правит воровская, буржуйская ВЛАСТЬ.
Такую власть надо менять! Как и на что?
Вспомним нашу собственную славную (поруганную и оболганную ныне!)
историю — революционный 1917-й год!
Вот почему, как и век назад, мы создаём сегодня свои Рабочие Советы-стачкомы! Вам, рабочим парням в солдатских шинелях, тоже нужны свои Солдатские комитеты из солдат и тех офицеров, кто человек, кому верите, как самим себе.
Вы молоды и здоровы, но у вас нет будущего.
Вспомните, армия создана для защиты Родины от врагов, кто бы они ни были. Сегодня главный враг — воровская, преступная власть! Чтобы уцелеть, она вместе с сытыми генералами готова утопить народ в крови. Братья солдаты, народ безоружен. Оружие у мафии, полиции, ФСБ.
Солдаты и сержанты! Прапорщики и офицеры!
Вставайте на сторону рабочих, на сторону простого обездоленного люда!

ДОЛОЙ ДУМЫ И ПРЕЗИДЕНТОВ!
ВСЯ ВЛАСТЬ РАБОЧИМ И СОЛДАТСКИМ КОМИТЕТАМ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ РЕВОЛЮЦИЯ!

Стачком

Позиция ИГ «Новые Коммунисты» не во всём совпадает с позицией авторов, опубликованных на страницах газеты «ВРЕМЯ – ВПЕРЁД»

НАШ ВЫБОР: БУДЕМ ЕДИНЫ
НА ЕДИНОЙ ПРОРЫВНОЙ ОСНОВЕ!

Социально-экономические и политические проблемы капиталистической России, всего постсоветского пространства, неразрешимы без коренного переустройства отношений собственности на основе общественно персонализированного (подлинно социалистического) способа производства. Чтобы процесс переустройства стал реальностью, необходимо:
I. Создать Единую Политическую Силу Трудящихся (рабочих, крестьян, интеллигенции), на Красном знамени которой будет ГЕРБ ТРУДОВОГО НАРОДА; лозунги которой: «НЕТ – СИСТЕМЕ ВОРОВ И ЖУЛИКОВ!», «НЕТ – СИСТЕМЕ НАЁМНОГО ТРУДА!», «СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА – САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!», «СИЛЫ НАРОДА – НЕИСЧИСЛИМЫ!», «ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!», «НАРОДОВЛАСТИЮ — БЫТЬ!».
II. Взять власть и в первой статье Конституции установить:
1. Земля России, её недра, воды, воздушное пространство над ней являются общенародным достоянием.
2. Всё, что создано на поверхности земли России, открыто и добыто в её недрах и водах предками ныне живущих в России людей, а также всё, что открыто и произведено ныне живущими в России гражданами, является собственностью народа России в каждой его индивидуальности.
3. Народ России, каждой своей индивидуальностью, является создателем материальных и духовных благ страны.
4. На основании пунктов 1, 2, 3 Статьи 1 Конституции, каждый гражданин России является равным с другими собственником-совладельцем всего национального богатства России (в соответствии с законодательством России) и собственником результатов своего труда (дохода) — в соответствии с величиной общественно необходимого труда и созданной личным трудом избыточной стоимостью.

В защиту лидера профсоюзной организации ОАО «Восточный порт» Леонида Тихонова

Губернатору Приморского края
В. В. МИКЛУШЕВСКОМУ
Прокурору Приморского края
государственному советнику юстиции 2 класса
С. А. БЕССЧАСНОМУ
Управляющему директору
ОАО «Восточный Порт»
А. А. ЛАЗАРЕВУ

Мы узнали, что более двух лет назад Находкинская транспортная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении председателя профсоюза докеров ОАО «Восточный порт» Леонида Тихонова.
Мы хорошо знаем рабочих. Знаем, что в основе своей это честные люди с обострённым чувством справедливости. И мы не сомневаемся, что заведенное уголовное дело является преследованием за профсоюзную деятельность, за то, что Леонид Тихонов с товарищами по профсоюзу был соорганизатором и участником митинга в июне 2012 года против распространения в порту практик «заемного» труда, которые приводят к потере ряда доплат, отпусков, доплат за вредные условия труда и других социальных гарантий. Полагаем, что возбужденное против Леонида Тихонова уголовное дело носит заказной характер.
Владимир Владимирович! Сергей Алексеевич! Анатолий Анатольевич!
Вмешайтесь, разберитесь. Это очень важно в сегодняшней сложной ситуации России.

С уважением
Инициативная группа «Новые Коммунисты»
по созданию «Единой политической силы трудящихся России»
на основе политэкономии рабочего класса.

Редакция газеты:

В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент,  Е. Малютина — корректор