Съезд двадцати

Доклад

НАРОДОПРАВИЕ –
БУДУЩЕЕ РОССИИ!

Наша идеология: Не отдельные личности и не обезличенный народ,
а каждый человек – высшая ценность земли.

Что творится в России – всем здравомыслящим людям известно. Наша власть и система недееспособны. Ни власти, ни оппозиции неизвестно, как выбраться из этой ямы. Тем не менее, выход есть. Именно об этом я буду говорить.
Я буду говорить, как превратить капиталистическую прибавочную стоимость в социалистическую избыточную стоимость, присваиваемую всеми и каждым, а, следовательно, о коммунистической платформе развития.
Коммунисты перед всем миром открыто изложили свои взгляды, свои цели, свои стремления, и «сказкам о призраке коммунизма» противопоставили в 19 и 20 веках:
1. Манифест коммунистической партии Энгельса-Маркса (издан 21 февраля 1848 года).
2. Практическое воплощение коммунистической идеи в России (В.И.Ленин 1917 год).
3. Первые шаги к коммунизму (СССР, другие страны).
Предательское разрушение Советского Союза- флагмана коммунистической идеи – потрясло коммунистический мир.
Все частные собственники, вплоть до государственно-монополистического капитализма, оживились, возликовали: «Марксизм, открывший миру тайну капиталистического производства и обогащения, потерпел поражение. Можно без оглядки грабить, эксплуатировать, лгать, зомбировать, вступать в сговор против народов».
Мы, инициативная политическая группа «Народоправие», заявляем: в 90-е годы продолжилась революция, призванная завершить каскад русских революций ХХ века на пути к социализму: революция 1905-1907 гг; Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г; Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 г, в результате которой возник СССР «государственный капитализм при коммунизме (В.И.Ленин, ПСС, изд 5, т. 45, с.84-85), т.е. переходный период от капитализма к социализму, который патологически затянулся по вине верхушки КПСС и советской политэкономической науки.
Народная Революция 1991-1993 гг. освободила Советский Союз от власти КПСС, иными словами: убрала, как это ни парадоксально звучит, серьёзное препятствие на пути к социалистическому способу производства, в торжестве которого мы не сомневаемся, не смотря на то, что Россия и все союзные республики соскользнули в колею классического капитализма.
Мы противопоставляем «государственному капитализму при коммунизме», капиталистической системе вообще, господствующей в мире, общественно персонализированную (социалистическую) систему производства и присвоения, или экономический персонализм.
Экономический персонализм — Это вырастающая из положительного социально-экономического опыта Советского Союза и поднимающаяся над производственными отношениями эксплуатации и отчуждения, новая формация – народоправный мир собственников-совладельцев без эксплуатации и воровства чужого труда. Экономический персонализм — это новейший и в то же время преемственный экономический образ будущей России и мира. А по существу — это разработанный в частностях и взаимосвязях совместный (коллективистский, товарищеский) подлинно социалистический способ производства и присвоения, готовый к практическому воплощению в жизнь.
Капитализму около 500 лет и он до сих пор господствует на земле, всё более обнажая свою звериную суть. Он возник на производстве и присвоении прибавочной стоимости, на эксплуатации наёмного труда, на воровстве результатов чужого труда. Его формула: каждому – по уворованному капиталу.
Капиталистические производственные и общественные отношения, какие бы формы они не принимали, — везде одинаковы.
Новая формация (народоправный путь развития человечества), где люди избавятся, наконец, от эксплуатации, где каждый человек станет хозяином самого себя – исследовался столетиями. Наиболее детально – в 19 веке (марксизм). Его практическая отработка велась 74 года в 20 веке на территории 15 государств (СССР).
Слабое место советской экономики – отчуждение людей (каждого человека) от средств производства, от результатов труда, от власти и от контроля за её деятельностью. По способу оплаты труда и отчуждения прибавочной стоимости, трудящиеся были наёмными работниками государственной машины. Государство, по сути, было совокупным капиталистом с коммунистической идеологией. У советских людей не было заинтересованности в энергичной результативной работе. Отсутствовала естественная движущая сила (интерес), которая есть у подлинного собственника средств производства, побуждающая человека добровольно, в меру своих способностей, высвобождать свою трудовую энергию для своего и, неизбежно, для общего блага. Советские люди не были собственниками. Отсюда в СССР — замедление роста производительности труда, медленное угасание советской экономики.
Поскольку кремлёвская партгосноменклатура и их наместники настаивали на том, что уже построен социализм (т.е. некапиталистическое строй), рос протест против социализма, против марксизма вообще. Партгосноменклатура своими действиями заставила всех сомневаться в правильности избранного пути.
Отсюда — развал СССР и прекращение движения к коммунистическому пути развития, где каждый – собственник и работник одновременно.
Мы (группа Народоправие) утверждаем, что именно народоправное развитие раскрепощает инициативу каждого человека, ведёт к высшей производительности труда.
Доказывая это, я исследовал проблему мотивации труда много лет (в 60-80-е годы) в теориях и в разных сферах народного хозяйства. Все исследованные мной концепции, школы, системы управления и подходы к нему одинаковы в желании разными средствами мотивировать наёмный труд. СССР — не исключение.
Мною исследовалась практика СССР в сельском хозяйстве (колхозы, совхозы, научно-исследовательский институт, министерства), в промышленности (Чеховский завод металлоконструкций), в строительстве ГЭС (Зейская, Усть-Илимская, Киевская, Каховская, Саяно-Шушинская), изучение опыта работы бригад монтажников, строителей домов на базе института «Росоргтехстрой».
И в СССР, так же, как во всём мире, работник практически рассматривался и использовался как некий «человеческий ресурс».
Опираясь на марксистский диалектический метод, полагающий переход от мотивации наёмного труда (который производит отбираемую у него прибавочную стоимость) к самомотивации свободного труда (который производит и присваивает избыточную стоимость), в советское время мной разработан научно обоснованный универсальный общественно персонализированный способ производства и присвоения, ведущий человека к самомотивации, когда он без понуканий активно производит свою жизнь в общем деле.
В рамках данного способа разработаны:
1. Порядок извлечения избыточной (превращённой прибавочной) стоимости, созданной персоналом организации (всеми и каждым) в процессе производства.
2. Порядок присвоения прибыли, исходя из произведенной каждым избыточной стоимости.
Ряд советских учёных (докторов и кандидатов экономических и сельскохозяйственных наук) высоко оценили мою работу. В 1989-1990 годы под эгидой Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР (бывшего министра сельского хозяйства РСФСР) Владилена Валентиновича Никитина, в Михайловском районе Волгоградской области была развёрнута практическая отработка новых отношений собственности в производственной сфере. Забегая вперёд, скажу: в 2008 году положительно отозвались доктора э.н., В.И.Корняков из Ярославля и Е.М.Белыя из Ульяновска.
Развернуть полностью и получить результаты не удалось. В начале 90-х в СССР началась активная фаза «перестройки», передел власти. Возобладала концепция капитализации. Флагман социалистической идеи, — Советский Союз, — застопорил ход. В руль вцепились невежественные карлики первобытного капитализма: гайдары, чубайсы, явлинские и другие.
Можно ли развернуть Россию на посткапиталистический социалистический путь развития сейчас? Можно, если левые силы, все трудящиеся объединятся вокруг идеи экономического персонализма. К большому сожалению, лидер левого движения – КПРФ — не настроен на движение к общественной собственности и власти народа. Его устраивает безбедное сидение в Думе, пиар про новую концепцию бюджета и дополнительные источники дохода, призванные удвоить 10,2 трлн. руб. бюджета страны. Эту концепцию КПРФ выдвинула недавно на пресс конференции своих лидеров, думаю, понимая, что она неисполнима в условиях капиталистической системы. Но коммунисты выглядят при этом борцами за справедливость, хотя менять ничего не собираются, потому что это, повторяю, в системе капитализма невозможно.
Можно удвоить и утроить бюджет, но только в системе экономического персонализма, в условиях подлинного социализма, когда десятки миллионов трудящихся заинтересованно, будучи на деле хозяевами, возьмутся за производство своей жизни.
Каким образом?

ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ
ПЕРСОНАЛЬНОГО ДОХОДА РАБОТНИКА

Какую бы экономическую систему мы ни рассматривали, произведенные затраты должны возвратиться с прибылью.
Согласно учениям ВСЕХ экономических школ современности (и – по жизни), прибыль создаётся людьми в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда.
В капиталистическом мире этот избыток проявляется в виде прибавочной стоимости, то есть неоплаченного труда, который присваивается собственником средств производства.
В условиях персонализированного присвоения этот избыток в денежной форме (избыточная стоимость) принадлежит тому, кто его непосредственно произвёл на своём рабочем месте, и присваивается им в виде прибыли.
Именно прибавочная стоимость превращается на рынке в прибыль. При этом, в зависимости от конъюнктуры рынка, прибыль может быть равна, меньше или больше произведенной прибавочной стоимости.
Прибыль, конечно, можно получать, произвольно набрасывая цены и включая денежный станок, что сегодня и происходит во всём мире. Но, но если набрасывания и вбросы не соответствует стоимости обращения (необходимому количеству золота для обслуживания товарооборота) — это путь к гибели цивилизаций.
Способ присвоения прибыли каждым непосредственным производителем избытка продукта — это самодействующее (исключающее субъективные оценки и воздействия) выявление конкретных производителей прибавочной стоимости, а в нашем случае – избыточной стоимости, и присвоение ими дохода.
Сказанное можно выразить следующим образом (рисунок):
C — стоимость средств производства,
V – зарплата,
M – прибавочная стоимость (избыток продукта труда над издержками поддержания труда).
(C+V) – стоимость начального этапа производства (произведенные затраты, или общие издержки производства),
(C+V+M) – реальная стоимость товара на выходе из предприятия на рынок,
(C+V+P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость) – общий доход предприятия (денежная выручка от продажи произведенного товара за определённый период),
(C + V + P) – (C + V) = P – прибыль (общая прибыль).

P – О = Pch – чистая прибыль, где
О – обязательные платежи (налоги, сборы).

V + (Pch от “М” – FR) = персональный доход производителя, где
V (в случае персонализированного присвоения) – гарантия,
FR – фонд развития предприятия,
Pch от “М” – персональная прибыль производителя, соответствующая произведенной им избыточной стоимости.
В данном случае присваивает прибыль каждый персонально в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью.
Главная задача здесь – найти избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производит каждый на своём рабочем месте. Именно эта задача решена. Ожидаемый результат – социалистическое производство, самоуправление народа, высокоэффективная самомотивация производителей, исключение произвола в экономике и политике.

ОБРАЗОВАНИЕ ПРИБЫЛИ, ЕЁ
ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЕ
ПРИСВОЕНИЕ

Допустим, сложившаяся норма выработки на капиталистическом предприятии «N» и в СССР на аналогичном предприятии «N-1» – 100 единиц продукции в месяц.
Нанятый (капиталистический мир), или устроившийся на работу трудящийся (СССР) получит свой установленный заработок, выполнив установленную норму, в данном случае — эти 100 единиц. Как бы он не работал в дальнейшем, его заработок не выйдет за рамки установленного фонда, в который уже включены возможные доплаты и премии. В противном случае нереальны ни удешевление продукции, ни рост производительности труда, ни прибыль.
Из сказанного вытекает, что работник просто обязан произвести не 100 единиц продукции (как в нашем примере), а больше. Иначе он не нужен работодателю. Способность рабочей силы создавать прибавочную стоимость составляет главный интерес для работодателя. НО это и первое условие прогресса
Допустим, работник, по не зависящим и зависящим от него обстоятельствам (не напился накануне, рационализировал свой труд, всё сделал строго по технологии, применил нанотехнологию) произвёл не 100, а 120 единиц продукции.
В этих 120 единицах лежит только установленный уровень зарплаты.
Почему?
Потому что выплачивается зарплата не по произведенной продукции, даже если она сдельная, а из фактически установленного фонда зарплаты, и этот фонд не может быть перерасходован.
А вот недорасходован в капиталистическом мире и в СССР он может быть. И это предпочтительно, потому что снижает себестоимость продукции и увеличивает прибыль работодателя.
Следовательно, в 20 сверхнормативных единицах продукции лежит перенесённая стоимость материально-технических средств, но нет ни рубля заработной платы.
Так создаётся прибавочная стоимость. Это — неоплаченный труд, из которого в норме (на рынке) образуется прибыль.
Если мы хотим, чтобы производительность труда росла быстрыми темпами, а это возможно только в форме экономического персонализма (подлинного социалистического способа производства) надо, чтобы работник присваивал результаты своего труда в виде прибыли — по произведенной избыточной стоимости.
Почему появляется понятие «избыточная стоимость»? Потому что прибавочная стоимость — это форма отчуждаемого у производителей избытка продукта труда над издержками поддержания труда, который создаётся в любом цивилизованном обществе, без которого немыслим прогресс.
Избыточная стоимость – это неотчуждаемый у трудящихся, а, следовательно, рассчитываемый избыток продукта труда в денежном выражении.
Это достигается при персонализации присвоения. Здесь прибыли предшествует неотчуждаемый у трудящегося избыток продукта труда над издержками поддержания труда (избыточная стоимость).
Как он рождается?
Он рождается из неоплаченного сверхнормативного труда над оплаченным общественно необходимым трудом
Подчеркну: общественно необходимый труд — это то равное для всех мерило, о котором говорит Маркс в «Критике Готской программы». Измерение количества затраченного труда (цитирую) «происходит с помощью равного мерила… труда… Для того, чтобы служить мерилом, труд должен быть определённым по продолжительности или по напряжённости, иначе он перестал бы служить мерилом» (конец цитаты) (К.М., Критика Готской программы).
Далее Маркс говорит, что это равное мерило для всех является равным правом каждого иметь одинаковую долю из общественного фонда потребления. (отсюда не зарплата, а гарантия) Цитирую: «Но один человек превосходит другого в физическом или умственном отношении и, следовательно, в одно и то же время производит больше…» (конец цитаты). И это равное для всех мерило и основанное на нём равное право молчаливо признаёт естественной привилегией (цитирую) «неравенство индивидуальной одарённости, а потому и работоспособности (потому как) неодинаковых индивидов можно измерить только одинаковой меркой» (конец цитаты).
Чтобы это произошло, надо равное мерило, которое объективно формируется в экономическом процессе, найти и сознательно ввести в производственный оборот, оно должно быть и правом, и конкретным производственным отношением. Это — величина общественно необходимого труда, необходимого средней рабочей силе для производства среднего количества какого-либо товара в единицу времени при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
Только таким мерилом мы можем оценить труд каждого, в том числе необходимые средние издержки поддержания труда из общественного фонда потребления и избыточный труд над издержками поддержания труда, доставляемый «индивидуальной одарённостью и работоспособностью».
Данное равное мерило — это не злая или добрая воля частного капиталиста или государства-синдиката. Это — объективная величина, складывающаяся в процессе производства и обмена.
Социалистический способ производства – это экономика, идущая за экономикой СССР. Это, как мы теперь понимаем, — экономический персонализм, в основе которого лежат:
— равное мерило (величина общественно необходимого труда), которое, как я уже сказал, объективно формируется в экономическом процессе и в соответствии с которым каждому трудящемуся выплачивается не заработная плата, а гарантия, и;
— присвоение каждым прибыли в соответствии с принципом: «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной избыточной стоимости».
Новый порядок присвоения и распределения прибыли работающими собственниками-совладельцами является способом перевода стран на рельсы новых отношений собственности, выстраивающих правовую систему общественно персонализированного (подлинно социалистического) самоуправления.
Это порядок достижения высшей производительности труда на всём экономическом пространстве России и на отдельном предприятии. Это порядок культурного и экономического возрождения страны, порядок решения социальных проблем.
Плата за необходимый труд собственника-совладельца на территории действия региональной цены продажи произведенной продукции при переходе к новым отношениям собственности рассчитывается по фактически сложившемуся среднему прожиточному уровню работающих граждан разных регионов и специальностей.

Теперь рассмотрим схему образования и персонализированного присвоения прибыли, а также её предпочтительное распределение на предприятии.
Итак (рисунок), источником новой и воспроизведенной продукции является трудящийся (на схеме — позиция 1) и его труд (позиция 2): соединение рабочей силы и средств производства.
В процессе труда работник создал 120 единиц продукции (на схеме – чёрная линия от позиции 2 к позиции 3). Эта продукция несёт в себе 100 единиц общественно необходимой продукции и 20 единиц сверхнормативной (избыточной) прибыльнесущей продукции.
Созданная продукция содержит, с одной стороны, гарантию (это превращённая заработная плата) и перенесённую стоимость материально-технических средств (на схеме правая от нас нижняя доля позиции 3). С другой стороны, — избыточную (прибыльобразующую) стоимость (на схеме левая от нас нижняя доля позиции 3).
Издержки обозначены плотной чёрной и тонкой параллельной линией (гарантия) и двумя тонкими параллельными линиями (другие издержки), а избыток – двойным пунктиром.
Всё произведенное количество продукции, в том числе прибыльнесущая продукция, а это 20 сверхнормативных единиц, выносится, в случае экономического персонализма, на регулируемый рынок (на схеме – чёрная линия, от позиции 3 к позиции 4). Три составляющие эту линию: стоимость израсходованных средств производства, гарантия, избыточная стоимость.
Вся продукция — это предложение производителя потребителю.
Потребитель (на схеме – позиция 5) формирует спрос на данную продукцию. Отношение спроса и предложения формирует цену товара (верхняя часть позиции 4).

По установившейся цене реализуется вся, в том числе прибыльнесущая (неоплаченная) продукция.
В зависимости от цены и издержек производства прибыль может быть равна, меньше или больше произведенной избыточной (прибыльобразующей) стоимости. Товар с рынка ушёл к потребителю (на схеме – чёрная линия от позиции 4 к позиции 5), а выручка – к производителю (на схеме – широкая тёмная линия от позиции 4 к позиции 6).
Выручка содержит: возвращённую гарантию (плотная чёрная и тонкая параллельные линии), возвращённую стоимость материально-технических средств (две тонкие параллельные линии) и общую прибыль (широкий пунктир).
Общая прибыль после обязательных платежей (тонкая стрелка с надписью вверху от позиции 6), а это налоги и сборы, превращается в чистую прибыль (обозначена точечным пунктиром), которая вместе с возвращённой гарантией и возвращённой стоимостью материально-технических средств аккумулируется на счетах предприятия.
Возвращённая гарантия уходит вновь компаньону – работающему собственнику совладельцу (на схеме – плотная чёрная и тонкая параллельные линии от позиции 6 через позицию 7 к позиции 1).
Возвращённая стоимость материально-технических средств уходит на восстановление расходуемых средств труда (текущий и капитальный ремонты станков, машин), на покупку израсходованных предметов труда (угля, пряжи и т.д.): две тонкие параллельные линии от позиции 6 к позиции 12 и 2.
Чистая прибыль распределяется следующим образом:
1) каждому работнику, в соответствии с произведенным избыточной стоимостью, — на его персональный счёт в банке (точечный пунктир от позиции 6 к позиции 8, то есть в его руки) по стандартам, принятым законодателями, с формулировкой «не менее», например, «не менее 30% чистой прибыли»;
2) в фонд развития производства (на схеме: точечный пунктир от позиции 6 к позиции 10),
3) в фонды соцкультбыта (позиция 9) и внедрения (позиция 13), если они созданы на предприятии.
Позиции 9 и 10 – подвижны. Когда на них накапливаются неиспользованные средства, они могут перемещаться, в том числе на счета работников (позиция 8).
Детально мы этот процесс здесь не рассматриваем, кроме того, что фонд развития (позиция 10) используется для обновления и закупки новых материально-технических средств (точечный пунктир от позиции 10 к позиции 12).
Источниками персонализированной прибыли непосредственного производителя избыточной стоимости так же является фонд внедрения (позиция 13).
Подчёркиваю: прибыль присваивается непосредственными производителями — по произведенной ими избыточной стоимости.
Прибыль из фонда внедрения (позиция 13), кроме непосредственных производителей направляется: авторам инноваций, координаторам (министерства), институтам разработчикам, если они в этом участвовали непосредственно. Детали присвоения всех участников присвоения произведенной прибыли, кроме непосредственных производителей, здесь не рассматриваются.
Разработана и готова к практической реализации методика образования избыточной стоимости и порядок расчёта и общественно персонализированного присвоения прибыли каждым собственником-работником: от непосредственного производителя – рабочего, инженера, управляющего, изобретателя и учёного до представителя власти любого уровня.
Смысл экономического персонализма, а, следовательно, народоправной России в следующем.
1. Каждый – равный со всеми собственник-совладелец национального богатства России!
Почему?
Потому что всё, что пущено в производственный оборот нашими предками и нами на земле русской, под ней и над ней, принадлежит нам — гражданам России (всем и каждому).
Что такое собственник-совладелец?
Это значит:
2. Каждому открывается счёт в государственном банке (или в его филиалах). Это ваш неизымаемый первоначальный капитал, ежемесячный процент на который (когда вы не работаете по законным основаниям) – ваш прожиточный минимум.
3. Первоначальный капитал, лежащий у каждого на его счёте, нельзя продать, передать, проесть, пропить, но можно и нужно вложить в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее). В этом случае вы получаете гарантию за свой общественно необходимы (средний) труд, которая равна среднему (справному, достаточно высокому) прожиточному уровню, а также присваиваете прибыль, соответствующую произведенную лично вами избыточному продукту.
На каком основании вы присваиваете прибыль?
Потому что вы (каждый) – собственник и работник в одном лице (вы – и собственник, и работник одновременно).
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ – это существенно откорректированная советская система производства и присвоения. Это система правды, справедливости и нравственности, жизни и процветания каждого в отличие от существующей капиталистической социально экономической системы воровства, подкупа и лжи, пьянства и наркомании, безнравственности и бесцельного существования, деградации и гибели.

19.12.2015 г.
Москва В.С.Петрухин

Содоклады

ПРОГРАММА
СТОРОННИКОВ НАРОДОПРАВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

как видение новой модели общества, в которой политические, экономические и общественные отношения власти и народа решены на основах общественной собственности и присвоения избыточной (превращённой прибавочной) стоимости её создателями –
всеми и каждым
Вступление
Советский Союз, сделав кульбит в сторону капитализма, и теперь назвавшись Россией, только сейчас начинает понимать, что произошло. Уже выросло целое поколение, сформировавшееся на новых ценностях, но именно на него в первую очередь обрушивается турбулентный поток социальных проблем, которые в одиночку невозможно разрешить. Но есть ещё два поколения людей, для которых ценности советского периода развития страны были не образом, к которому надо стремиться, – они были для них реальностью. Так что геном социализма жив, и мы должны сделать всё, чтобы продолжить построение справедливого общества на социалистических основах.
1.Состояние социальных отношений в России настоящего времени
1.1. Технологии обеспечения управляемости массами
Главное для властных структур, выражающих интересы экономически господствующего класса, – это сохранить свою власть любой ценой. Бесполезно перед такой властью ставить вопросы её ответственности перед народом. Умные, честные, активные и творческие ей не нужны: они для неё крайне опасны. А значит, идет деградация социума, которым легко управлять.
Существует множество технологий обеспечения управляемости массой [Фионов В.], которые веками практикуют правящие элиты. Они известны и разнообразны, но имеют одну общую цель – подавить способность мыслить и действовать. При крещении Руси в первую очередь убивали волхвов, выжигали селения их рода. В течение средневековья не только в Западной Европе, но отчасти и в России жгли на кострах учёных, одарённых от природы способностями, женщин – ведьм. Геноцид русских, в особенности интеллекта нации – интеллигенции, — осуществлялся большевиками троцкистского крыла, начиная с 1917 года.
Подавление способности самостоятельно мыслить осуществляется сегодня через дебилизирующее образование. Механический тест ЕГЭ – это воспитание рабов. Навязывание религиозного сознания притупляет работу мозга, ибо превращают людей в бездумную, но организованную массу.
Повышает управляемость и подрыв физического и ментального здоровья масс посредством алкоголя, наркотиков, табака, разврата, игромании… Подросток зарезал отца и мать, которые не допустили его к компьютерным играм. Молодой отец убил двух малолетних детей и пытался убить жену со словами: «им там будет лучше».
Предприниматель застрелил чиновников, которые помешали ему в бизнесе.
Школьницы зверски избивают свою одноклассницу. Организуются дикие битвы футбольных фанатов, массовый психоз рок-концертов и дискотек, агрессия на дорогах…
Мы с вами становимся свидетелями противоестественного состояния психики человека. Во всем этом Россия успешно «догнала» просвещённый Запад, где в США – регулярная стрельба в школах, университетах, где в детском зоопарке на глазах у детей забивают кенгурёнка и вскрывают львёнка, приучая к жестокости и крови.
Все управляющие технологии кровавы, но есть среди них наиболее радикальные, которые приводят к большой крови быстро и эффективно. С их помощью можно массово и прицельно убивать молодых или радикально сменить политический режим, используя толпу втёмную. Эта технология основана на широком применении специальных наркотиков. В России сегодня более 9 млн наркоманов, подавляющее большинство из которых – молодёжь. Сегодня наркотики -– настоящее топливо войн и терроризма, оружие вербовщиков, основа рациона джихадистов. В захваченной мэрии Киева во время «евромайдана» находился цех по изготовлению наркотиков. Препараты массово раздавались убийцам в Доме Профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года.
Важный инструмент подавления воли к мышлению и действиям — экономический террор, который испытывает сегодня 99% населения планеты. Нищета миллиардов, поставленных на грань физического выживания, сковывает все способности человека, убивает способность сопротивляться.
Сильный способ обездвижить массы — политический террор – наказание даже не за действия, а за собственное мнение, книги, статьи… , существование федерального списка запрещённой литературы, принятый Госдумой закон, – всё это ликвидация права человека мыслить. В результате широкого использования технологий управления, общество поразил тотальный социальный паралич. Его признак – широчайшее распространение мнения: «А что поделаешь? Что я могу изменить?» Опросы фиксируют — 85% населения России уверены: «От меня ничего не зависит!». Результатом стало угасание протестных движений, полная пассивность.
Итак, результатом целенаправленной, осмысленной деятельности правящей элиты страны стало катастрофическое, глобальное падение интеллекта народа. Мы получили генетически, физически и психически низкокачественный, изуродованный, недееспособный социум. Сегодня в важнейших областях человеческой деятельности, если и обнаруживаются сильные личности, яркие таланты, то их активность системно блокируется. Вертикальные лифты для них наглухо закрыты.
Вот уже тридцать лет подряд страна подвергается действию либеральных реформ, результат которых привёл к разрушению всех опор государственности, сказочному обогащению лишь самих «реформаторов» да их покровителей на Западе, насильственному внедрению образа жизни противоестественного человеку ментально и физически. Настало время сказать наше твердое НЕТ!
1.2. Состояние экономики РФ сегодня
Сегодня ситуация в России критическая. Экономика, существующая исключительно за счёт добычи сырья, нежизнеспособна. Ликвидация всех прочих отраслей, высоких технологий и науки, демонтаж советской системы образования и здравоохранения, – всё это тащит страну к гибели.
По данным Росстата, имеется следующая картина состояния экономики РФ во II-ом квартале 2015 года:
— ВВП снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,65 %;
— чистый отток капитала из страны в 2014 году достиг 153 млрд.$, что является самой высокой цифрой с тех пор, как Центробанк начал следить за данным показателем;
— в июле 2015 года промышленное производство сократилась на 4,7% (максимальное падение со времени предыдущего кризиса — октября 2009 года);
— обрабатывающая промышленность снизила объемы производства в июле к аналогичному периоду прошлого года на 8,1% против падения на 6,6% в июне;
— уровень реальной заработной платы сократился на 8,8%;
— общая численность безработных во II кв. 2015 года выросла на 10,3%.
В обществе есть понимание, что курс на диверсификацию и развитие не сырьевого производства способен существенно снизить зависимость нашей страны от внешнего управления. Но проводить сей курс пока некому. Бразды правления экономикой и финансами РФ по-прежнему в руках тех, кто уже учинил обвал 90-х, финансовый кошмар 1998 года, аварию 2009-2010 годов. Только теперь внешние условия намного хуже, страна – в войне.
На Московском Экономическом Форума 2013-2015 г.г. все без исключения говорили о стагнации экономики и прямо противоположных мерах, осуществляемых государством по ее подъему, а именно: высокие налоги, высокие проценты кредитов, дорогие ресурсы для внутреннего пользования, наличие внешнего управления, негатив по вступлению в ВТО, наличие спекулятивного капитала.
Докладчики, отмечая тяжелое состояние экономики страны, в основном говорили о частичных изменениях в ней и корректировании рыночного механизма, но не об изменении экономических основ в целом.
В обществе сегодня имеется понимание, что в рамках существующей системы организации экономики нельзя что-либо изменить. Нужно выстраивать экономику на новых принципах.
2. Опыт СССР: будет ли он достаточным для выхода из кризиса
Жизнедеятельность страны в данное время, с точки зрения организации экономики, выстроена на частнокапиталистических основах, со всеми вытекающими отсюда последствиями. То, что частнокапиталистическая система находится в агонии, помещая всё человечество в жерло войн, в нищету и деградацию, ясно даже самим капиталистам. Имеется настоятельная необходимость перехода к новой модели организации отношений в обществе. Такая попытка была сделана в СССР, в котором стержнем в отношениях собственности была общенародная собственность в форме государственной. Поэтому немаловажным фактором для левой оппозиции является понимание того, каким содержанием были в действительности наполнены отношения собственности в СССР и каковой должна быть форма обобществления ресурсов, произведенного продукта, прибавочной стоимости или собственности. Мы не продвинемся ни на шаг вперёд, пока критически не переосмыслим наш исторический опыт.
2.1 Государственное управление не стало диктатурой пролетариата
С точки зрения отношений собственности в СССР, государство СССР (аппарат управления), как субъект в отношениях собственности, состоялось, потому оно и заняло господствующее положение в ведущих сферах экономики, образовав тем самым государственно-монополистическую собственность. Такое положение выражалось во все большем регулировании производственных отношений государством. Или, как пишут либеральные идеологии, все большем вмешательстве государства в экономику…
Общество тоже может быть субъектом собственности, но в действительности оно не существовало в качестве юридического лица, а потому не имело никаких правомочий собственника на средства производства, т.е. они не были общественными. Государство и общество, не поняв сути отношений на основе общественной собственности, декларировало государственную собственность как общенародную. Так было закрыто движение общества к самоуправлению, а в сознании управленцев, которые управляли и распоряжаясь общенародной собственностью, зрело желание владения ею.
2.2. Средства производства не стали общественными
Можно отметить ту другую особенность, которая являлась сутью государственной собственности. Если конкуренция и война монополий являются обязательным атрибутом капиталистической системы, то в СССР монополия госсобственности устранила эту особенность. Однако, единственная форма собственности, что было свойственно промышленному сектору экономики, порождает монополистический капитал, что и способствовало бурному развитию производственной бюрократии. Если капитализм характеризуется противоречием между общественным способом производства и частным способом присвоения, то наличие бюрократической прослойки характеризуется противоречием разделения труда на умственный и физический. В СССР капиталистическое противоречие было снято, но противоречие бюрократическое осталось. Оно заблокировало действие обратной связи в системе управления, в результате чего народ был отчужден от средств производства, а власть народа стала властью партгосноменклатуры. Верхний эшелон власти распоряжался и управлял собственностью, распределял прибавочный продукт, произведенный всей страной. Такая не явная форма перераспределения прибавочного продукта приводила к зависимости гражданина от другого гражданина — бюрократа, что способствовало росту неравенства и обуржуазиванию этой части общества. Такая форма распределения прибавочного продукта исторически не оправдала себя! Без давления снизу управленческая бюрократия встала на тропу коррупционных связей, освободив себя от ответственности перед народом. Это есть признаки социального паразитизма. Бюрократия, в лице партгосноменклатуры, будучи знакомой с процветающим Западом, в 1993 году заключила классовый союз с капиталистами и реставрировала капитализм в России, тем самым предав национальные интересы страны.
2.3. Каждый работник – не стал собственником своей рабочей силы
Концепция рабочей силы как частной собственности гражданина и как основного фактора производственных отношений при социализме, выдвинутая в первой половине 70-ых годов В.П. Корниенко, не получила поддержки коллег, а экономика СССР так и не смогла встать на рельсы эффективного устойчивого развития. И это понятно, почему. Если признать, что работник является собственником рабочей силы, то надо и признать, что он является и собственником созданного продукта. Если это так, то этот подход содержит возможность иных экономических отношений, а вот этого никак не мог допустить государственно-монополистический капиталист.
Но почти в то же время другой коллега – экономист Виктор Семенович Петрухин,
уже более четко говорит о присвоении работником результатов труда. Рассматривая биологическую сущность человека, он приходит к выводу: важнейшим возбудителем человеческой активности является присвоение как проявление глубинного инстинкта индивидуального самосохранения и продолжения рода. Именно через это основное качество человека, присвоение, автор приходит к другому очень важному выводу — человечество никогда не прорвется к высшей производительности труда, если не освободит наемного работника для реализации им своего естественного индивидуального инстинкта самосохранения, т.е. если не сделает наемного работника собственником результата своей деятельности. Это очень мощная мотивация труда, и именно в ней суть повышения его производительности. Этот подход, называемый автором «экономический персонализм», подвергается до сих пор отчаянной критике оппонентами, не желающих в своих рассуждениях исходить из реальных свойств человека. Они готовы созданный работником продукт отдать кому угодно: рабовладельцу, феодалу, капиталисту, госчиновнику … и т.д. … но только не её создателю.
Итак. Если посмотреть на процесс построения социализма в СССР с позиций марксизма, то встает вполне естественный вопрос: «Чего не было сделано в СССР, чтобы можно было сказать, что в стране построен Социализм?»
Ответ. В стране не был построен социализм потому, что
— государственное управление не стало диктатурой пролетариата;
— государство, как аппарат управления, не исчезло. Наоборот, диктатура пролетариата превратилась в диктатуру номенклатуры КПСС;
— средства производства не были общественными;
— не было снято противоречие между умственным трудом и физическим;
— каждый работник – не стал собственником, свободным производителем своей жизни и результатов своего труда, своей рабочей силы.
Как видим, переходное государство в форме диктатуры пролетариата исчезло. Рабочий класс и весь народ так и не стали собственниками средств производства и властью. Потому что государство диктатуры пролетариата превратилось в государство диктатуры КПСС, и номенклатура, а не рабочий класс, перевела государственную собственность в свою реальную собственность и власть, т.е. в групповую.
1993 год стал годом исчезновения великой в своём самоотверженном труде и Победах страны СССР, но не годом остановки движения человечества в каждой его индивидуальности к свободе, честности, справедливости. Так что геном социализма жив, и мы должны сделать всё, чтобы продолжить построение справедливого общества на социалистических основах.
3. Программа реализации новой экономической платформы
С целью необходимого и достаточного обеспечения национальных интересов страны и устойчивого её развития, ИПГ «Народоправие – будущее России» предлагает иной путь развития, суть которого излагается в предоставленной Программе. Эта Программа о том, как перейти к иным экономическим отношениям в обществе и осуществить н а р о д о п р а в и е на основе персонализации, т.е. конституционного признания каждого гражданина России прямым собственником общего национального богатства без его физического деления, но выраженного в денежном эквиваленте, т.е. произвести разгосударствление и декапитализацию в пользу всех и каждого. Персонализированное присвоение прибыли – это прямое соединение каждого трудящегося человека с прибылью через произведенную им прибавочную стоимость. В корне меняется содержание самого понятия «Народ». То, что работник является создателем материальных и духовных благ, — такое определение работника отсутствовало даже в Трудовом Кодексе СССР. Но сказать «Народ» — это не сказать ничего. А именно: «Народ страны, каждой своей индивидуальностью, является создателем материальных и духовных благ» должна присутствовать в Конституции РФ.
Название Программы «Программа реализации новой экономической платформы (новых отношений общественной собственности) посткапиталистической России – программа практического осуществления н а р о д о п р а в и я на высокосоциальной и высокопроизводительной экономической основе»
О народоправии мечтает большая часть человечества, и весь вопрос в том, какие принципы заложить в новую систему, создать алгоритм движения к новой системе управления и определить механизмы достижения желаемого.
Речь идет об организации экономики общества, состоящего из отдельных личностей, персон, являющихся одновременно и членами общества и работниками предприятия. Слово «персона», к которому никак не может привыкнуть общество, вводится только с одной целью: чтобы подчеркнуть значимость каждой личности в обществе. Суть общественно – персонализированных отношений собственности заключается в том, что каждый гражданин страны, персонально, с момента его рождения, наделяется долей, или частью общественной собственности, выраженной в денежном эквиваленте и оформленный на его расчетном счете в государственном банке. Это — ресурс, которым человек распоряжается, если он работает. При этом общенародная собственность физически остается неделимой. Выделенные доли позволяют самим гражданам обеспечивать движение капитала, как в личных, так и в общественных интересах. И в этом двуединстве интересов и заключается весь источник устойчивого развития общества в целом.
Таким образом, сам принцип перехода к общественному управлению экономически выражается в движении общественного капитала при физически неделимой общественной собственности, политически — каждый гражданин страны становится совладельцем общенародной собственности, а социально — в двуединстве интересов личных и общественных.
Экономическое и правовое расширение статуса работника позволяет перейти к решению другого не менее важного вопроса — персонального присвоения прибавочного продукта её создателем. Есть неоспоримый принцип: все, что создано обществом, – должно принадлежать обществу, которое и определяет основное положение новых отношений, а именно: — в системе общественно-персонализированных отношений собственности не может быть других форм собственности, как кроме названной. Вместе с тем, форм организации производства продукции и распределения избыточной стоимости может быть множество — от частной до групповой, коллективной ..и т.д.
Если каждый гражданин страны уже является совладельцем общенародной собствен-ности, то откуда возьмется собственность трудового коллектива или группы людей? А вот на созданный трудовым коллективом или группой работников продукт люди имеют право его присвоения и распределения с учетом действующего внутреннего положения. Т.е. на основах самоорганизации и самоуправления.
Если говорить о Программе в целом, то она представляет собой путь перехода в иную систему организации экономики (глава 2), а введение в систему управления новых параметров составляет суть системы, работающей на основах общественно-персонализированных отношений, что и отражено в главе 3. На время переходного периода программа утверждает существование двухсекторного народнохозяйственного комплекса, Принципы их взаимодействия и особенности владения, пользовании, распоряжения средствами производства и присвоения прибыли должны быть отражены в действующей Конституции в виде поправок. Наша задача не изъять капиталистов из производства, а склонить их к участию в капитализации страны в соответствии с ОПС. Следует отметить, что в действующей Конституции раздел об основах организации экономики отсутствует напрочь.
Суть переходного периода, как в политической, так и в экономической областях, изложена в разделе 2 «Посткапиталистическая Народоправная экономика переходного периода». Политическая часть этого раздела направлена на выражение национальных интересов в части существующих международных договорных отношений, на разработку и принятие в установленном законом порядке Конституции единого Народоправного Гражданского Общества, на внесение поправок в действующую Конституцию.
Экономическая часть фиксирует: существование двухсекторного народно-хозяйственного комплекса (п. 2.2.1); отмену неправомерных законов, постановлений, указов о приватизации советской государственной собственности; введение устойчивой денежной единицы (рубля), обеспеченной золотом; централизованную стабилизацию цен на основные продукты питания и товары первой необходимости, в том числе – энергоносители; восстановление Центрального Статистического Управления (ЦСУ).
Переходим к третьему разделу Программы: «Некапиталистическая Россия – общественно персонализированный способ производства и присвоения (экономический персонализм». Здесь необходимо сказать несколько слов об опыте СССР.
Государство и общество, не поняв сути отношений на основе общественной собственности, декларировало государственную собственность как общенародную. Так было закрыто движение общества к самоуправлению, а в сознании управленцев, которые управляли и распоряжались общенародной собственностью, зрело желание владения ею.
Тем не менее развитие мирового сообщества продолжает движение от господства частной собственности к господству общественной собственности. Трудиться, как собственник ,может только собственник. Ясно, что наемный труд не может быть эффективным. Но и сегодня 10-15 % собственников, а это миллионы людей, исчерпали возможности мотивации наемного труда. Так что же дальше?
А вот получить возможность распоряжаться созданной работниками прибавочной стоимостью, — это момент существенный. Согласитесь: быть наемным работником у государства или приобрести статус работника – совладельца и на этом основании присваивать результат труда и принимать участие в управлении предприятием и страной, – это две большие разницы. И это есть начало экономического освобождения от эксплуатации, и начинается оно прежде всего с уничтожения в себе раба и расширения правовых отношений собственности.
Итак. Перспектива движения обозначена. Далее следует осуществление действий по реализации намеченного.
Первое и самое главное. В разделе 3, п. 3.1 «Национальное достояние и власть – самоуправляемому народу», государство передаёт гражданам национальное богатство в их собственность безвозмездно (без выкупа). Каждый гражданин страны без исключения становится реальным собственником-совладельцем национального богатства и всего национального дохода. В связи с чем проводится инвентаризация национального богатства и национального дохода, подлежащих передаче в общественно персонализированную собственность граждан России (п. 3.1.2).
Вы — собственник-совладелец национального богатства по праву (Конституция, законы), а практически на вашем счету равная с другими, не изымаемая для личных нужд, доля национального богатства в денежном эквиваленте. Это Ваш первоначальный (стартовый) капитал (п. 3.1.6). С ним работник приходит на предприятие, но уже не в качестве наемного работника, а в качестве совладельца доли общественного капитала. Статус совладельца качественно меняет мотивацию труда работника, ибо теперь работник кровно заинтересован в повышении производительности труда. Доля, являясь частью общественного капитала, сыграла свою социальную роль: личный и общественный интересы совпали.
Он используется Вами:
— как ссудный капитал. Вы получаете установленный процент, когда не работаете по серьёзным основаниям: ребёнок, школьник, инвалид по рождению, временно безработный в соответствии с законодательством, иное;
— как прибыль, когда используете первоначальный капитал как уставной фонд предприятия, если соедините свою рабочую силу с общественными средствами производства;
— процент от него – это Ваш прожиточный минимум (3.1.5.) .
Вы пришли со своим первоначальным капиталом на предприятие (перечисление со счёта на счёт). Вам устанавливается, в соответствии с законодательством, гарантия- это Ваш средний прожиточный уровень, достаточный для безбедной жизни. Гарантия выплачивается полностью за установленную общественно необходимую норму выработки, как показано выше.
Ваша прибыль (её величина) полностью зависит от Вас непосредственно, от произведенной Вами избыточной стоимости, как показано выше. Ясно, чем большую избыточную стоимость человек производит, тем больше его прибыль, прибыль его предприятия, больше национальный доход, тем богаче наша Россия. Увеличиваются возможности для развития достойного здравоохранения (повышается рождаемость, увеличивается продолжительность жизни, всё будет направлено на профилактику заболеваний). Стремление к постоянному повышению своего образования становится естественным, так как совершенствует человека в его постоянной потребности к преобразованию во имя своей жизни, а, следовательно, жизни всего общества.
Какую бы экономическую систему мы ни рассматривали, произведенные затраты должны возвратиться с прибылью. Согласно учениям всех экономических школ совре-менности (и – по жизни), прибыль создаётся людьми в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда. В условиях персонализированного присвоения этот избыток в денежной форме (избыточная стоимость) принадлежит тому, кто её непосредственно произвёл на своём рабочем месте, и присваивается им (п. 3.1.7).
Полностью меняется система оплаты труда. Вводится такое понятие как «равное мерило» или — величина общественно необходимого труда, которое объективно формируется в экономическом процессе и в соответствии с которым каждому трудящемуся выплачивается не заработная плата, а гарантия. Присвоение каждым прибыли осуществляется в соответствии с принципом: «От каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной избыточной стоимости».
Есть и такая особенность, когда человек в силу каких-либо обстоятельств не участвует в общественном труде, он имеет право на гарантированный прожиточный минимум (3.1.8) .
Допускается перемещение капитала вместе с переходом на другую работу, или при смене места жительства (п. 3.10; п. 3.11), но оно недопустимо при перемещении на жительство в другую страну (п. 3.1.12).
П.п. 3.13; 3.1.14; 3.1.15 устанавливают порядок реструктуризации капитала при передаче государственного или частнокапиталистического имущества в общественно персонализированную собственность гражданам России,
Теперь уже можно сказать, что в результате описанных выше действий Человек (народ каждой своей индивидуальностью) не отчужден от собственности, от результатов своего труда, а, следовательно, от власти на производстве, в районе, в регионе, в государстве на основе следующих статей Конституции.
3.1.17. Каждый из людей — равный со всеми собственник-совладелец национального богатства России, потому что всё, что пущено в производственный оборот нашими предками на ней, под ней и над ней, и нами, принадлежит нам – гражданам России (всем и каждому).
3.1.18. Каждому гарантируется труд в соответствии с его средней умелостью.
3.1.19. Каждому гарантируется запланированное им самообеспечение и повышение личного благосостояния в соответствии с принципом «от каждого — по средней умелости, каждому — по произведенной избыточной стоимости».
3.1.20. Капитал, лежащий на счёте каждого, нельзя проесть и пропить, но можно и нужно вложить в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее). В этом случае каждый получает гарантию за свой общественно необходимый (средний) труд, которая соответствует среднему (справному) прожиточному уровню, и прибыль, соответствующую произведенному лично каждым избыточному продукту, потому что каждый – собственник и работник в одном лице.
3.1.21. Сверхприбыль исключается, поскольку исчезают монополии, сговор, наёмный труд, эксплуатация и «невидимая рука рынка». Деньги, кроме средства накопления, платежа, обращения и меры стоимости, становятся мерой справедливости, средством устойчивости человека.
Дальнейшие подразделы Программы рассматривают:
— п. 3.2. — порядок управления первоначальным капиталом различными категориями граждан страны;
— п. 3.3. — порядок работы фонда внедрения предприятий;
— п.3.4. Экология некапиталистической России восстанавливает в человеке угасаю-щий в нём инстинкт единства с природой;
-п. 3.5. Народоправие реализуется в виде самоуправления граждан (собственников-
совладельцев), и осуществляется прямо (референдумы, свобода слова, печати, собраний, митингов, шествий) и через избранных подконтрольных народу законодателей, координаторов, судей в центре и на местах.
Работа депутатов всех уровней оплачивается, исходя из среднего дохода гражданина данного уровня.
Самоуправление граждан – собственников-совладельцев — исключает президентское правление;
— п. 3.6. Национальная политика некапиталистической России. Единство интересов каждого национального образования и общих интересов всех народов России на прочном фундаменте социально-экономической самостоятельности и самоуправления трудовых коллективов;
— п. 3.7. Социальная политика некапиталистической России и принципы её реализации (практические основы) рассматривается в деле:
— здоровья, физической культуры и спорта, в деле материнства и детства, в деле молодёжи и студенчества
— п. 3.8. Мировоззрение некапиталистической России;
— п. 3.9. Международная политика некапиталистической России;
— п. 3.10. Первооснова внутренней политики некапиталистической России.
Воля народа уже давно обозначила своё содержание и свою соборность:
все хотят справедливости в оценке труда, в отношениях с властью и начальством, в отношениях с чиновниками при функционировании совокупного национального продукта … и т.д. И этот путь уже давно обозначен как путь построения государства на основе общенародной собственности через механизм совладения ею каждым гражданином, и труда, мотивированного на созидание через механизм присвоения прибавочной стоимости и её распределения теми, кто её создаёт. Данная программа определяет конкретное движение общества именно к таким основам. Всем успехов в нашем общем деле!

19.12.2015 г.
Москва Л.И.Столярова

О ПРОЛЕТАРСКОМ ДВИЖЕНИИ В РОССИИ
И СОЗДАНИИ ЕДИНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ ТРУДЯЩИХСЯ – «НАРОДОПРАВИЕ»

Съезд, несомненно, важное событие в истории движения пролетариата (трудящихся) к своему освобождению. Пролетариат ставит перед собой задачи: уничтожения наёмного труда и эксплуатации всех видов и форм, установления отношений общественной собственности и общественно персонализированного присвоения на базе широчайшего самоуправления. Съезд является политически знаковым в связи с приближающейся годовщиной 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Предлагаю вниманию Содоклад, выстроенный исключительно на констатациях объективных фактов и тенденций, выводов из их анализа и конструктивных предложений Съезду в форме Резолюций, Решений, Постановлений, проекта Программы.
Первый вопрос Съезда — Об экономическом фундаменте нового социально-политического устройства России, комфортного для всех и каждого.
Российское общество в последние 4-6 лет только и говорит о смене курса. Авангард пролетарского класса более 10 лет убеждает сограждан в необходимости перехода на новый экономический фундамент развития России. Наш Съезд – съезд сторонников народоправного развития есть исторический прорыв — мы участники первого Съезда по утверждению основ народоправного способа производства!
Мы заслушали прекрасный, детальный Доклад и Содоклад, с предложениями по завершению переходного периода и об основах народоправного развития России. Полагаю, что вся работа актива авангарда пролетарского класса России есть продолжение революции 1917 года, а потому предлагаю Съезду принять Резолюцию: Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года — путь к общественной собственности и народоправию! Отсвет величайшего события того времени помогает нам видеть вектор и содержание борьбы: уничтожение наёмного рабства и эксплуатации всех видов и форм. Главная цель борьбы современного пролетариата — уничтожение наёмного рабства и уничтожение эксплуатации всех форм и видов. Главная задача борьбы — установление социалистического (народоправного) способа производства на собственных основах. Ни в СССР, ни в текущем периоде эти аспекты пролетарских устремлений ни коммунисты, ни оппозиция не решает. Следовательно, эти аспекты должны быть решаемы нами – пролетариями — трудящимися при рассмотрении экономического фундамента нового социально-политического устройства России, комфортного для всех и каждого.
Фонд «Центр марксистских исследований» исследуя деятельность пролетарских и авангардных групп постсоветской практики, утвердился в
объективности ряда моментов. Выделю из них лишь два.
Первый момент. Весь переходный период от капитализма к коммунизму (опыт СССР и постсоветского периода) — есть отношения государственного капитализма, вырастающих из отношений раннего капитализма до отношений монополистического капитализма со спецификой в организации политической власти на разных этапах. Социализма в СССР не было. В СССР содержался социально-экономический потенциал перехода в первую фазу коммунизма, но предательство КПСС прервало движение к коммунизму.
Принятые нами ранее Резолюции необходимы, так как научно обоснованные констатации стали не столько достоянием истории, сколько фактами глубокого общественно-политического осознания.
Второй момент. Множество компартий предлагают вернуться в сталинскую модель экономических отношений, то есть, как бы вернуться на 60 — лет назад.
Уроков, подсказывающих и указывающих на необходимость смены отношений капиталистической формации на отношения коммунистической формации, множество. Но так называемая коммунистическая оппозиция, отказавшись от марксизма, использует критиканство и обструкцию как стиль отношения ко всему, что не вписывается в прокрустово ложе господствующих в их среде (осколки КПСС) представлений. Такой подход привёл к мировоззренческому кризису. И на сегодня общество России расколото на множество частей, совершенно не связанных между собой и действующих спонтанно, вне логики истории, вне реально – практических интересов народа, без учёта существующих социально-экономических тенденций.
Пролетарии протестуют, пикетируют, проводят акции сопротивления, организуют марши протеста, пишут петиции, обращения, письма, бастуют, голодают. Коммунисты регулярно проводят Пленумы ЦК и съезды партий. Интеллигенция, элита проводит Московские экономические форумы, конгрессы КРОН, форумы политэкономов РУСО, ведёт сотни семинаров и тренинги. По телевизору показывают бурные обсуждения заказных общественных тем с ведущими Пушковым, Третьяковым, Толстым, Бабаяном, Малаховым….. Такое действо происходит уже четверть века — 25 лет. Перспектив улучшения жизни народ не видит. Общественный Совет «Красное – ТВ», Олег Двуреченский, дал очень точное и верное определение оппозиции: «Левая оппозиция в России «живой труп»».
Осознание выше сказанного рождает понимание важного для всех нас:
для успешной будущности России, необходимо взять на себя ответственность и предложить обществу принципы и основы экономического фундамента нового социально-политического устройства России.
Осознание выше сказанного рождает понимание важного для всех нас:
фундаментальный прорыв предлагаемых политической группой «Народоправие» экономических разработок в том, что они уничтожают наёмный труд, уничтожают буржуазное присвоение, наделяя каждого правом присвоения результатов своего личного труда, правом совладения национальным достоянием, что по совокупности формационных новаций и обеспечивает самоуправление во всех сферах общества и установление подлинного народоправного (самодержавного) общества. Поэтому предлагаю участникам Съезда принять Постановление исторической важности: «Народоправное развитие России» («Народоправная Россия») – это постсоветское коммунистическое развитие России в виде общественно персонализированного способа производства и присвоения (экономического персонализма)». Постановление утверждает социально-экономические основы новой формации – коммунистической: Экономической платформой народоправной России является экономический персонализм, или общественно персонализированный способ и форма производства и присвоения, исключающий эксплуатацию и ограбление труда как частными капиталистическими собственниками, так и «совокупным капиталистом» (государством). Смысл экономического персонализма прекрасно раскрыт в Докладе.
Выступившие до меня убедительно и достаточно подробно показали, что есть научные экономические разработки, позволяющие обеспечить успешное народоправное развитие России.

Второй вопрос Съезда: О программе реализации нового экономического фундамента (новых отношений собственности).

Рабочая группа по подготовке Съезда, внимательно принимая все суждения, предложения и уточнения по проекту Программы, убедилась в актуальности и объективной потребности её положений в текущем историческом моменте.
Считаю важным отметить следующее в предлагаемом проекте Программы. Раздел: Реализация Новой Экономической Политики России (НЭПР) переходного периода, завершающий переход к коммунизму, начатый после Октября 1917 года.
«2.1.3. Внесение поправок в действующую Конституцию, утверждающих существование двухсекторного народнохозяйственного комплекса, принципы их взаимодействия и особенности владения, пользовании, распоряжения средствами производства и присвоения прибыли.
2.1.4. Разработка и принятие в установленном законом порядке Конституции единого Народоправного Гражданского Общества.
2.2. В экономической области:
2.2.1. Создание двухсекторного (частнокапиталистического и общественно персонализированного) экономического уклада в единых условиях ценообразования, налогообложения и кредитования.
2.2.2. Отмена неправомерных законов, постановлений, указов о приватизации советской государственной собственности и замена их пакетом документов, обеспечивающих работу экономики страны в общенародных интересах.
2.2.3. Отсечение от частной собственности криминального шлейфа.
2.2.4. Введение устойчивой денежной единицы (рубля), обеспеченной золотом и другими государственными товарно-материальными ценностями. Контроль Центрального Банка России за денежным обращением».

НАРОДОПРАВНАЯ РОССИЯ –
ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ
(ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ).

1. Национальное достояние и власть – самоуправляемому народу
1.1 Наёмный труд и эксплуатация человека человеком и человека государством – исключаются: государство передаёт гражданам национальное богатство в их собственность безвозмездно (без выкупа).
1.2. Стоимость национального богатства и национального дохода, подлежащих передаче в общественно персонализированную собственность граждан России, определяется общей инвентаризацией на момент передачи.
1.3. Всем гражданам гарантируются равные права и условия для становления, всестороннего развития и совершенствования своей личности.
1.4. Источником осуществления социальной политики является всё национальное богатство и весь национальный доход России, реальным собственником-совладельцем которого является каждый гражданин без исключения.
1.5. Каждому гражданину открывается счёт в государственном банке (в его филиалах) в виде неизымаемого капитала, ежемесячный процент на который (когда гражданин не работает на законных основаниях) является его прожиточным минимумом.
1.6. Доля каждого гражданина России (его первоначальный капитал, соответствующий стоимости принадлежащего ему национального богатства) определяется как средняя величина (1/140 миллионная величина — по числу жителей).
1.7. Каждый работающий гражданин обеспечивается гарантией (не ниже среднего прожиточного уровня) и присваивает прибыль в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью.
1.8. Каждый гражданин имеет право на гарантированный прожиточный минимум независимо от результатов его труда (если они значительно ниже объективно сложившейся нормы) и его занятости в общественном труде, а также, если гражданин оказался без работы по не зависящим от него причинам.
1.9. Каждый гражданин имеет право производить свою жизнь самостоятельно или в составе любого предприятия (организации) в соответствии с принятым собственниками-совладельцами законодательством».

Отмеченное мной, не просвещёнными научным экономическим знанием, воспринимается утопией, они восклицают: такого ещё нигде и никогда не было, кто такое нам позволит. Конечно, олигархи и обслуживающая их интересы бюрократия не хотят этого и наша задача в контексте содержания, предложенных к принятию Обращения, Резолюций, Решения и Постановления, признать актуальным и важным необходимость утверждения проекта Программы Съезда, взяв её за основу.

О политической силе на новом экономическом фундаменте
для принуждения власти к реализации новых отношений собственности
или (в противном случае) к сложению полномочий».

Несомненно, понимая, что успешное будущее России — это, прежде всего, новое знание о новом экономическом фундаменте, мы не можем не говорить и о Политической силе как о новой по содержанию Единой политической силе, способной к продвижению нового политического курса на базе нового экономического знания. Сами идеи по дорогам не бегают: носителем идеи, знанием порядка её реализации является человек, мышление которого подготовлено для практической работы в этом направлении.
Довожу до участников Съезда факт: ряд активов авангарда пролетарского движения значительный период уже работают на создание Единой политической силы трудящихся на Единой социально-экономической и политической платформе на базе экономического персонализма
Конференции, круглые столы, семинары, рабочие встречи, в которых участвовала Рабочая группа Съезда, – все они дали организаторам Съезда уверенность в необходимости ведущейся вот уже 12 лет работе по созданию Единой политической силы трудящихся. Только организационная разобщённость и отсутствие консолидированного видения перспективы борьбы пролетариата (трудящихся) продляет власть капиталистического олигархата и укрепляет её.
ЕПС трудящихся России нужна, как историческая необходимость!
Только объединённым силам трудящихся по плечу добиться следующего: 1. Воспреемствовать власть. 2. Завершить ПП (10-15 лет), подготовив экономику и общество к установлению народоправного (социалистического) способа производства. 3. Органически перейти на отношения, присущие первой фазе коммунистической формации (социализм на собственной основе), по мере создания институтов самоуправления, координаторов, создания общественно-экономических условий и необходимого числа кадров (всех уровней и сегментов экономики), способных проводить практику реальных производственных отношений на основе совладения гражданами национальным достоянием со всеми вытекающими из этого следствиями: нормативные акты, законодательные нормы, Народоправная Конституция.
Вот почему так важно предложение о принятии Постановления: «Единая Политическая Сила Трудящихся – (политическая партия «Народоправие») – единственная возможность перехода к народоправному развитию России на основе экономического персонализма».
Ко всему нам нужна Программа действий текущего дня: борьба против произвола властей и работодателей; поддержка проводимых локальных акций и защита активистов рабочего движения, которые могут быть реализованы только при помощи солидарной мощи Единой Политической Силы и её политического ядра – партии «Народоправие».
Предлагаю принять Постановление: Программа действий текущего дня – это тактика подготовки ситуации в стране для реализации посткапиталистической народоправной экономики переходного периода на этапе его завершения.
Программа текущего дня направлена на создание партии, фундаментальными основами которой являются: — верное понимание исторического материализма и метода материалистической диалектики; — солидарное классово — коммунистическое (марксистское) общественное сознание; — научное мировоззрение, сформированное верным пониманием марксизма (его двух открытий), положивших начало развитию социализма из утопии в науку; — способность политического актива формулировать и выражать политические высокоразвитые классовые противоположности. В этом плане выделяются передовые низовые гражданские и политические группы авангарда пролетарского класса. Всех их отличает от старой левой оппозиции, конструктивное, критическое отношение к советскому опыту и растущее стремление к самоуправлению, народоправию. Мониторинг деятельности активов авангарда пролетарских сил позволяет видеть не малые совпадения в идейно-теоретических и идеологических вопросах. А это и есть объективные основания и перспективы консолидации трудящихся.
Граждане (пролетарии), марширующие, митингующие, пикетирующие, требующие, бастующие, голодающие, в своём сознании неизбежно восходят к необходимости действовать в русле подлинно революционных тенденций общественного развития. Обеспечение организационного единства, консолидации идеологических основ объединения неизбежно ведёт к установлению координационных связей между собой и контактов с МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства. А также с формирующимися региональными отделениями ЕПС трудящихся России. Такая деятельность, в опоре на опыт СССР, опыт Всемирной Федерации Профсоюзов, классовые интересы авангарда интернационального пролетарского класса, научный коммунизм (основа — марксизм), неизбежно станет интернациональной.
Мониторинг постсоветского пространства, по признакам авангарда пролетарского класса, позволил установить следующие авангардные группы:
1. НОВОРОССИЯ — А.Б. Мозговой, П.Губарев /Политический деятель, лидер политического движения «Новороссия»/, А.Смекалин.2. Трудовой Калининград — А.Г.Кленьшин. 3. Трудовой Челябинск- В.М. Казанцев. 4. ИГ «Новые Коммунисты»- В.С.Петрухин, С.С. Гандилян, Г.В.Жданова, М.Ряжина, Л.Аникина. 5. ИГ «Новые Левые»-С.Б. Чулок. 6. ИГ «Революционный референдум»-А.Б. Абрамович. 7. Российское социалистическое движение -А.Мальцева. 8. Общественное межрегиональное движение «Фонд организации высшей производительности труда» и Новый Экономический Университет в Интернете /НЭУВИ/- В.С.Петрухин. 9. Общественный Совет Красного ТВ -О.Двуреченский.10. Нейромир ТВ- В.И.Бощенко. 11. Новороссия. Мы с тобой! -Е.Л.Рохлина.12. Марксистская группа «Красная Татария»- В. Годяев.13. Интернет-газета «ВРЕМЯ — ВПЕРЁД!»- гл.ред. В.С.Петрухин. 14. Интернет-рассылка Международного Координационного комитета по созданию ЕПС трудящихся постсоветского пространства. Модератор Н.В.Миляев. Участники-В.М.Казанцев, В.Ф.Першин, В.А. Архангельский, О.Юдаев. 15. Фонд «Центр марксистских исследований-, А.В.Чижиков. 16. Журнал «Прорыв»- В. Подгузов, В.Сарматов, А.Лбов.17. Украина -А.Шевченко, О.Б. Гуцуляк. 18.Казахстан -Т.Кибиров, Ш.Уалиева, К.Муралинов 19. Азербайджан-И.Асадли. 20.Л. Haupl –Председатель Объединённой компартии Германии. 21. Славянская община Барселоны- В. Осиевский.
Активы указанных организаций не исчерпывают всех сторонников народоправия, их значительно больше. Утверждение участниками настоящего Съезда Постановления о создании Единой Политической Силы на основе экономического персонализма обеспечивает консолидацию, целеполагание и эффективность деятельности авангардных групп.
Фонд «Центр марксистских исследований», приветствуя работу участников Съезда, предлагает следующие лозунги для объединения пролетариев: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!», «Без организации пролетарский класс – ничто!», «Единая политическая сила трудящихся России /ЕПС трудящихся/ с ядром –партией нового типа- на единой социально-экономической и политической платформе!», «Самоорганизация граждан- трудящихся – предтеча самоуправления и народоправия», «Национальное достояние и власть – самоуправляемому народу!».

19 декабря 2015г.,
Москва

Фонд «Центр марксистских исследований»,
участник Съезда народоправного развития России. А.В.Чижиков

О ПРАВАХ И СВОБОДАХ ОБЩЕСТВА
(тезисы содоклада В.И.Яковлева)

1. Право – это подсистема общества, непосредственно формирующая человека как свободную социально активную и законопослушную личность.
2. Право является категорией общественных отношений как совокупность требований общества, реализующая способность человека управлять объективными обстоятельностями жизни.
3. В общественном объединении труда права, свободы и обязанности тесно взаимосвязаны. Права неотделимы от обязанностей. Если кто-то не выполняет своих обязанностей, то он нарушает чьи-то свободы.
4. Свобода является категорий нравственности, характеризует способность человека пользоваться правом свободно производить свою жизнь. И в этом смысле свобода – это экономическая категория.
5. Свобода человека и гражданина – это нравственная необходимость подавлять свои животные инстинкты и понимать истинный смысл жизни.
6. Свободы выражают предметно обобщённые связи, налагаемые обществом на государство, в целях гармонизации общественных отношений.
7. Философский смысл свобод – полное раскрепощение сознания, свободы мысли, слова, воли и совести от социального и психического угнетения.
8. Для интерпретации (толкования) свобод изложим их смысл в обратном порядке: свобода совести определяется свободой выбора политической, научной, культурно-бытовой, религиозной идеологии, руководствуясь своей мерой понимания как интуитивной функции познающего субъекта.
9. Свобода совести персонифицируется, как Дух: Святой Дух Истины, несущий миру божественную любовь, Мудрость, Гармонию, Созидание, Красоту, Вдохновение, и Благодать.
10. Свобода воли – это свобода от всех форм безнравственного произвола, в чём бы произвол не выражался и от кого бы он не исходил (закон).
11. Свобода слова определяется свободой СМИ (газеты, журналы, радио, телевидение и т.п., т.е. доступ к информации, к знаниям (духовная свобода).
12. Свобода мысли – это свобода от психического угнетения (зомбирования) путём ориентации на научные знания.
13. Свобода от социального закрепощения – значит стать хозяином любой собственности, где вложен его труд, т.е. владение, пользование и распоряжение собственностью путём освоения методологии экономического персонализма, которая определяет принципы организации свободного демократического общества.
14. Культура общества должна достичь такого уровня развития, при котором человек обретает человеческий строй психики и концептуальную властность.
15. Концептуальная властность характеризует способность человека видеть возможности, избирать цели, находить и выбирать концепцию их достижения (управление), реализовывать её, нести ответственность за достижение результатов концептуальной деятельности (принципы построения демократического общества).
16. Уровень соответствия прав и свобод должен быть адекватным жизненно важным интересам большинства и каждого.
17. Уровень гармонизации прав и свобод определяет жизнеспособность общества, устойчивость развития и комфортность существования.
18. Степень гармонизации правоотношений собственности должна обеспечивать выполнение гражданских обязанностей, общественной безопасности, нравственных норм, принципов ненанесения ущерба жизнедеятельности и свободам других.
19. Гармонизация правоотношений должна быть обеспечена механизмом концептуальной власти общества (главенствующей власти).
20 Я убеждён, что всё это реально только в условиях экономического персонализма, когда каждый – собственник-совладелец общего национального достояния. Экономический персонализм, методология которого разработана В.С.Петрухиным, — это объективная основа новых правоотношений.

19.12.2015 г
Москва В.И.Яковлев

ИНФОРМИРОВАТЬ!

На сегодня нам представляется колоссальная возможность владеть информацией и распространять информацию о своей деятельности. Эту возможность представляет интернет. И Инициативная политическая группа «Народоправие» не упускает эту возможность.

Что имеется на сегодня в нашем распоряжении?

Первое. Это сайты, как наиболее компактные, доступные и наглядные накопители информации, для их изучения и распространения. Таковых у нас пятнадцать:
• Сайт по организации диалогов,
• «Народоправие – будущее России» на двух площадках,
• Сайт интернет ресурсов,
• Персональный сайт лидера нашей группы В.С. Петрухина
• Сайт Тульского отделения ИПГ «Новые коммунисты» (правопреемник ИПГ «Народопрапвие»,
• Сайт «Фонд центр марксистский исследований»
• Сайт Владивостокского оделение ИПГ «Новые коммунисты» (правопреемник ИПГ «Народоправие»,
• Сайт ИПГ «Новые коммунисты» (правопреемник ИПГ «Народоправие»),
• Интернет рассылка МКК ЕПСТ постсоветского пространства,
• Сайт Московского регионального отделения ЕПСТ России,
• Сайт Тульского регионального отделения ЕПСТ России,
• Интернет газета «ВРЕМЯ – ВПЕРЁД!»,
• «Единая политическая сила трудящихся России»,
• «Российская партия пенсионеров «ПОБЕДА».
Все сайты между совой связаны таким образом, что можно перейти с одного сайта на другой посредством ссылок. Однако, общим связующим звеном является сайт интернет ресурсов.

Спросите, зачем так много сайтов и не дублируется ли информация на этих сайтов? Да, отчасти, дублируется, но каждый сайт строго ориентирован по своему названию, что говорит о его предназначении. Кроме того, сайты размещены на разных площадках: WordPress, Ucoz.ru, Ucoz.net, Mirtesen.ru.
Такой подход к организации сайтового пространства необходим для защиты информации от ее утраты по тем или иным причинам – умышленного взлома (так был взломан персональный сайт В.С. Петрухина с полной утратой информации), порчи по техническим причинам и прочее, что, к сожалению, бывает в интернете.

Что это нам дает? Рассмотрим на примере одного сайта «Тульское региональное отделение ИПГ «Новые коммунисты». Сайт существует более 1400 дней. За это время здесь размещено 2 тысячи 243 статей, информаций, объявлений, комментариев. На сайте зарегистрировано почти 350 тысяч посетителей (замечу: не посещений, а посетителей), 99 постоянных посетителей (это те, которые посещают сайт регулярно и которым предоставлено право публикации своих материалов). Конечно, есть и такие, которые заходили на сайт не более 3 раз, но их немного, где-то в пределах 20 тыс. посетителей, что составляет 5,7%. Таким образом, интерес к сайту имеется, а значит, имеется интерес и к нам, ИПГ «Народоправие».

Второе. Блоги. Их у нас 13:
Инициативная группа «Новые коммунисты»
Группа Тульского регионального отделения ИГ НК
:
• Народоправие – будущее России
• Интернет газета «ВРЕМЯ – ВПЕРЁД!»
• Решение проблем в рабочем движении
• Инициативная политическая группа «Народоправие»
• Тульское региональное отделение ИПГ «Народоправие»
• Великие даты
• Фонд «Центр марксистских исследований»
• Московский гражданский форум (МГФ) 2013
• Московское региональное отделение ЕПСТ России
Здесь так же представлен значительный объем информации и отмечается значительная их читаемость. Так, на блоге «Инициативная политическая группа «Народоправие» и «Тульское отделение ИПГ «Народоправие», которые созданы только в этом году, зарегистрировано в пределах 2 – 2,5 тысяч посетителей.

Третье. Итак, вся информация у нас собирается на сайтах и блогах. Распространяется она через поисковые системы Yandex, Google и прочие, а также вручную через электронную почту. Но этого, мы считаем, мало. Анализ показал, что следует использовать социальные сети. Хотя там, как говорится, много и «мусора», т.е. людей, которых не интересует, что будет с Россией в перспективе, оттого что они заняты совершенно иным, что нами предлагается. Но, тем не менее, социальные сети — это мощный интернет ресурс и не использовать его просто недопустимо. Здесь только следует создать свои страницы и пригласить тех людей, которые близки нам, как говорится, по духу. Так мы и поступаем. Вот наши основные страницы в социальных сетях (всего здесь в нашем распоряжении 51 страница):
Социальные сети:
• Александр Чижиков
• Кафедра НАУЧНОГО МАРКСИЗМА Нового Экономического Университета в интернете
• Единая политическая сила трудящихся
• ИПГ «Народоправие — будущее России»
• ИПГ «Народоправие — будущее России» страница групповой рассылки
• ИПГ «Народоправие»
• Координационный Совет Юго-Восточной Украины
• Донецкая народная республика
• ДОМ ПЛЕХАНОВА
• СОЮЗ КОММУНИСТОВ
• Алексей Лавров
• Елена Рохлина
• Коммунистический мир
• Николай Миляев
• Тульское региональное отделение ИПГ «Новые коммунисты»
• Николай Миляев (Ефремов)
• Мир тесен
• Группа tulaignk на Linked
• ВОИР СССР против НОД
• Александр Смекалин
• Юрий Фейгин
• Евгений Силютин
• Альберд Венгеров
• Против олигархов
• Народовластие на основе социалистического…
• Ibrahim Asadli
• Haupl Lothar (компартия Германии)
• Комитет объединения левых сил
• Против капитализма
• Бекешев Бауржан
• Социалистическое движение Казахстана
• КЛАССПРОФ
Страница в Моем мире на @mail.ru
Страница в Моем мире на @mail.ru
Страница в «Одноклассники»
Страница в «МИРТЕСЕН»
Страница на Фотострана.
Страница на сервере
Сообщество на mail.ru
Страница на обменнике
Страница на твиттере
Whotrades.com — социальная сеть для трейдеров
Мир тесен
Топик г. Ефремов Тульской обл.
Обменник TWOO
Группа tulaignk на Linked
Площадка о
Страница на обменнике
Одноклассники
Страница на обменнике
Чем хороши социальные сети. Здесь не обязательно размещать какой-либо материал, достаточно только дать ссылку на материал, размещенный у нас на сайтах или блогах. И все. Ваш материал будет доступен к просмотру в социальных сетях. Хотя мы иной раз и размещаем материал непосредственно в социальных сетях.
Четвертое. Групповые рассылки:
Групповые рассылки (всего 14-ть):
• Александр Чижиков
• Кафедра НАУЧНОГО МАРКСИЗМА Нового Экономического Университета в интернете
• Координационный Совет Юго-Восточной Украины
• Единая политическая сила трудящихся
• ИПГ «Будущее России»
• ИПГ «Народоправие — будущее России» — ipgnbr
• ДОМ ПЛЕХАНОВА
• Карточка
• Группа Коммунист-Новороссии
• След
• Инициаторы революционных референдумов
• НОВОРОССИЯ
• Газета украинских большевиков
• Новороссия ! Мы вместе !
Что это такое и что это дает? Мало того, что эти рассылки связаны с социальными сетями, здесь по одному электронному адресу можно отправить то или иное сообщение сразу нескольким адресатам. Так, на рассылке «Кафедра НАУЧНОГО МАРКСИЗМА Нового Экономического Университета в интернете» у нас зарегистрировано 269 посетителей.
Пятое. Электронная почта. Этот интернет ресурс я бы отнес к менее эффективным в деле распространения информации, хотя многие используют в основном этот канал. Тем не менее, мы ежедневно работаем здесь и работаем напряженно. Скажем, только я получаю до 130-150 писем ежедневно. Правда, многие письма, такие как — реклама продаж, предложения заработать в интернете, иные сомнительные предложения, — приходится удалять не глядя, но все же до 100 писем мной открываются и по большинству из них мной даются ответы.
Да, здесь идет простое общение, Но и здесь можно выжать гораздо больше пользы в распространении информации. Нами сейчас начата работа по созданию адресных блоков. Скажем, такие блоки:
• Блоки по территориям (страна, республика, край, область, район),
• Блоки по организациям (профсоюзы, партии, движения и прочее),
• Блоки по предприятиям (промышленность, сельское хозяйство и т.п.)
• И прочие блоки.
На сегодня у нас создано более 30 блоков, работа по их классификации, отбору продолжается.
Для чего это нам надо? Мы считаем, что информация для распространения должна быть целенаправленной. Скажем, для профсоюзов написана в одном ключе, а для партий — в другом, для молодежи — в одном виде, а для читателей пожилого возраста — в ином, только тогда она будет восприниматься, только тогда можно рассчитывать на успех.
И последнее.
Считаю, что каждый из нас должен более полно использовать интернет ресурсы. И мы, ИПГ «Народоправие», предоставляем такую возможность каждому из Вас. Заходите к нам на сайты, блоги, страницы в социальных сетях, пользуйтесь групповыми рассылками, блоками электронных адресов.
Все Вы это можете найти на сайте «Интернет ресурсы ИПГ «Народоправие»
Вот его адрес: https://resursnbr.wordpress.com/

19.12.2015 г.
Тульское региональное отделение ИПГ «Народоправие» Н.В.Миляев

Редакция газеты: В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

Читать в файле

(Окончание.
Начало — в №№006,007,008,009,010,011)

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА
(ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ)

     Частнокапиталистическая и советская государственная системы отношений собственности и соответствующих производственных отношений по своей социальной природе не способны устранить эксплуатацию человека (соответственно: человеком и государством) и тем самым радикально изменить к лучшему социальное положение трудящихся. Обе системы зиждятся на отчуждении прибавочной стоимости (прибыли) у её непосредственных производителей, что является хищением чужого труда, узаконенным конституциями. Без устранения этого отчуждения не может быть социальной справедливости, не может исчезнуть социальная патология (насилие, преступность, наркомания и тому подобное). Только изменив основополагающие отношения собственности, можно в корне изменить решение современных социальных проблем в пользу трудящихся и всех граждан.

     Общественно персонализированная (подлинно социалистическая) система производства и присвоения указывает путь практического превращения каждого гражданина России в подлинного собственника-совладельца средств производства и, следовательно, способ устранения самого корня социальной несправедливости – изъятия прибыли у её законных владельцев – трудящихся.
Переход к новым отношениям собственности в социальном плане означает:
1. Всем гражданам гарантируются равные права и условия для становления, всестороннего развития и совершенствования своей личности.
2. Источником осуществления социальной политики является всё национальное богатство и весь национальный доход России, реальным собственником-совладельцем которого является каждый гражданин без исключения.
3. Каждому гражданину открывается счёт в государственном банке (в его филиалах) в виде неизымаемого капитала, ежемесячный процент на который (когда гражданин не работает на законных основаниях) является его прожиточным минимумом.
4. Каждый работающий гражданин обеспечивается гарантией (не ниже среднего прожиточного уровня) и присваивает прибыль в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью.
5. Каждый гражданин имеет право на гарантированный прожиточный минимум независимо от результатов его труда (если они значительно ниже объективно сложившейся нормы) и его занятости в общественном труде, а также, если гражданин оказался без работы по независящим от него причинам.

ПРИНЦИПЫ
РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

1. В деле укрепления здоровья граждан – собственников-совладельцев:

— формируются комфортная социально-экономическая и экологическая среды на основе новых отношений собственности, центром которых является каждый конкретный человек;
— предусматриваются необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования медицинского обслуживания собственников-совладельцев;
— создаётся централизованная координирующая медицинская служба, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов медицинских работников страны;
— персонализированная прибыль медицинских работников исчисляется, исходя из количества и качества медицинского обслуживания населения и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
2. В деле физической культуры и спорта:
— дифференцированно подходим к двум уровням спортивной жизни – к физической культуре и любительскому спорту и к профессиональному спорту;
— предусматриваются необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования физической культуры и любительского спорта, а также профессионального спорта;
— создаётся централизованная координирующая служба физической культуры, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов организаторов и тренеров физической культуры и спорта страны;
— персонализированная прибыль организаторов и тренеров по физической культуре и любительскому спорту увязывается с количеством и качеством организации спорта (охват населения, число и качество необходимых мероприятий) и отчислениями от прибыли местного экономически активного населения;
— персонализированная прибыль организаторов профессионального спорта увязывается с эффективностью организации этого направления (количество и качество профессионалов, участвующих в международных соревнованиях) и персонализированной прибылью тренеров спортсменов-профессионалов;
— персонализированная прибыль тренеров спортсменов-профессионалов исчисляется, исходя из результатов спортсменов в международных соревнованиях и персонализированной прибыли спортсменов, принятой на международном уровне;
— сверхприбыль спортсменов-профессионалов облагается налогом, который направляется на финансирование физической культуры, любительского и профессионального спорта.
3. В деле материнства и детства:
— предусматриваются необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования детских домов и дошкольных учреждений, а также финансирования матерей, воспитывающих своих (в том числе приёмных) детей;
— создаётся централизованная координирующая служба материнства и детства, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов воспитателей детских домов и дошкольных учреждений, а также матерей, воспитывающих своих (в том числе приёмных) детей;
— за женщинами матерями, воспитывающими своих (в том числе приёмных) детей дома, закрепляется статус воспитателя до достижения школьного возраста последнего ребёнка с получением гарантии и установленного законом процента на первоначальный капитал воспитываемых детей до достижения ими совершеннолетия;
— персонализированная прибыль воспитателей детских домов исчисляется, исходя из количества и качества их работы (инициатива в деле физического и духовного развития детей, соблюдение признанных в обществе норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения;
— процент на первоначальный капитал воспитанников детских домов используется для их всестороннего развития, физического и духовного здоровья;
— персонализированная прибыль воспитателей дошкольных учреждений исчисляется, исходя из количества и качества их работы (инициатива в деле физического и духовного развития детей, соблюдение признанных в обществе норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
4. В деле молодёжи и студенчества:
— предусматриваются необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования программ жизнедеятельности молодёжи и студенчества;
— создаётся централизованная координирующая служба по делам молодёжи и студенчества;
— стипендии лиц с 18-летнего возраста, обучающихся в системе профессионально-технического образования и на дневных факультетах высших и средних специальных учебных заведений исчисляются, исходя из успехов в учёбе;
— базовая стипендия — процент на первоначальный капитал, высшая – на среднем прожиточном уровне, соответствующем гарантии.
5. В деле обеспечения престарелых и нетрудоспособных:
— создаётся централизованная координирующая служба обеспечения престарелых и нетрудоспособных;
— в выплаты отработавших установленный срок пенсионеров по возрасту включаются:
а) гарантия, если пенсионер в течение всего трудового периода выполнял общественно необходимый урок;
б) средневзвешенная величина в иных случаях трудовых достижений пенсионера между гарантией и процентом на первоначальный капитал;
в) прибыль на личных счетах, включая прибыль из фонда социального обеспечения предприятия (если он создан);
г) процент на всю денежную сумму на счету пенсионера.
Персонализированная прибыль воспитателей интернатов для недееспособных исчисляется, исходя из эффективности воспитания и ухода (инициатива в деле создания материального и нравственно-психологического комфорта, соблюдение признанных норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
Процент на первоначальный капитал воспитанников интернатов для недееспособных используется для соответствующего воспитания и полноценного ухода за ними.

ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

      Исходя из новых отношений собственности (каждый трудящийся –собственник и работник в одном лице) и соответствующего (общественно персонализированного) способа производства и присвоения, а также из принципов народовластия и самоуправления граждан, предлагается.
1. В деле информации:
— свободное обслуживание граждан информацией обеспечивается общегражданской службой массовой информации: печать, радио, телевидение, Интернет;
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования общегражданского информационного обслуживания граждан;
— создать централизованную координирующую службу СМИ, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов администраторов и редакторов общегражданских средств массовой информации;
— персонализированную прибыль администраторов и редакторов, корреспондентов и другого персонала СМИ исчислять, исходя из количества и качества (тираж, рейтинг) изданий и программ, востребованных гражданами (собственниками-совладельцами), и отчислений от прибыли экономически активного населения страны и на местах.
2. В деле образования:
Максимальное использование инициативы граждан в деле обучения и получения образования предполагает существование единой общегражданской образовательной системы: общее среднее и профессиональное образование, среднее специальное и высшее образование.
Исходя из этого, следует:
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования общегражданской системы образования;
— создать централизованную координирующую службу по делам народного образования, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов преподавателей и другого персонала в общегражданской системе образования;
— персонализированную прибыль преподавателей и другого персонала в общегражданской образовательной системе исчислять, исходя из эффективности образования (количество, инициатива, интерес учащихся, успеваемость, соблюдение установленных обществом норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
3. В области науки:
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования фундаментальной научно-исследовательской деятельности в системе республиканских и отраслевых академий наук, а также в системе прикладной научно-исследовательской деятельности;
— создать централизованную координирующую службу по делам научно-исследовательской деятельности, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов учёных-фундаменталистов и учёных-прикладников;
— персонализированную прибыль учёных-фундаменталистов исчислять, исходя из открытий, использования идей учёного (ссылки в разработках других учёных и специалистов), количества публикаций, участия в отечественных и международных симпозиумах в качестве докладчиков по существу вопроса, а также отчислений от прибыли местного экономически активного населения;
— в случае материализации разработок учёного-фундаменталиста в непосредственном производстве он является автором (соавтором) внедрённой новации, а, следовательно, присваивает соответствующую прибыль;
— персонализированную прибыль учёных-прикладников исчислять, исходя из их практической деятельности в народном хозяйстве (внедрение) и соответствующей реальной прибыли.
4. В области культуры, литературы и искусства:
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском и местных уровнях) в целях финансирования общегражданской культурно-просветительной деятельности, литературы и искусства;
— создать централизованную координирующую службу по делам культуры, литературы и искусства, персонализированные доходы которой полностью зависят от персонализированных доходов работников культурно-просветительных учреждений и издательств;
— персонализированную прибыль работников театров, кинотеатров, культурно-просветительных учреждений, издательств, артистов, писателей, художников, архитекторов, других, востребованных обществом, деятелей культуры, литературы и искусства исчислять, исходя из их творческой активности и интереса населения, готового платить за результаты их труда, а также отчислений от прибыли местного экономически активного населения.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

      В обществе на основе экономического персонализма исчезает антагонизм между интересами общественных классов и социальных групп. Поэтому исчезает и непримиримость выражающих интересы этих классов идеологий. Следовательно, мировоззрения различных классов, бытующие в современном обществе и в сознании людей, постепенно освободятся от идеологических наслоений, перестанут своими (мировоззренческими) средствами выполнять идеологическую функцию – быть средством обоснования особых классовых интересов.
В обществе, в котором граждане – собственники и работники одновременно, и поэтому личные интересы каждого находятся в единстве с общественными интересами, — в этом обществе все мировоззрения (материалистические и идеалистические учения, религиозные вероисповедания) своими специфическими средствами истолковывают и обосновывают одну и ту же земную основу — тот мир, в котором человек является рачительным хозяином, продолжающим себя и свой род, а не временным гостем или даже вовсе лишним. Все они наполняются единым гуманистическим содержанием. Исчезает социальная основа борьбы между ними: мировоззрение становится предметом подлинно свободного выбора каждым гражданином.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

      Общество на основе экономического персонализма в вопросах международной политики исходит из внутренней природы общества социальной справедливости, необходимости обеспечения благоприятных внешних условий для устойчивого динамичного развития его граждан – собственников-совладельцев — и ориентируется:
1. На взаимовыгодное сотрудничество с бывшими республиками СССР, странами — бывшими членами СЭВ, Китаем, Северной Кореей, Кубой, Вьетнамом, развивающимися странами.
2. На мирное сосуществование и взаимовыгодное сотрудничество со всем высокоразвитым миром.
3. На поддержание высокой боевой готовности армии, для чего предлагается:
— предусмотреть необходимые денежные ресурсы в схеме расходов и доходов (на общегражданском уровне) в целях финансирования вооружённых сил;
— создать общероссийскую гражданскую систему обороны, координируемую из единого центра координирующей части самоуправления народа;
— возродить на новой основе единую оборонительную систему бывшего СССР;
— персонализированную прибыль личного, начальствующего и командного состава исчислять, исходя из эффективности несения службы (инициатива, соблюдение уставных норм и правил) и отчислений от прибыли экономически активного населения страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Таково общество социальной справедливости (социалистическое общество) на основе экономического персонализма. Построение такого общества – кровное дело каждого гражданина России. По мере накопления опыта ассоциированного производства граждан собственников-совладельцев научные представления о новом гражданском обществе будут обогащаться и конкретизироваться.
Наш общий дом уникален. Экономический персонализм направлен на его сохранение, самостоятельность и лучшее обустройство. Он призывает все прогрессивные силы России объединиться на его основе, а всех граждан России – отбросить равнодушие к своей судьбе и судьбе своих потомков, отвергнуть недоверие и выжидательную позицию и поддержать Инициативную политическую группу «Новые Коммунисты» в деле построения высокопроизводительного, ориентированного на каждого без исключения человека, нового социально-экономического образования. Сойдёмся в Единую политическую силу трудящихся России и мира. Построим подлинный социализм!

29.05.2015. В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, Н.В.Миляев

С КРОВАВЫХ НЕ ПРИШЕДШИЕ ПОЛЕЙ

5 мая 2015 года в Москве состоялась Научно-историческая Конференция на тему: «70-летие Победы СССР в Великой Отечественной Войне 1941 – 45 гг.». В конференции приняли участие представители Союза рабочих Москвы, Международного Координационного комитета ЕПС трудящихся постсоветского пространства, Фонда «Центр марксистских исследований», «Общественного философского исследовательского центра», общества «Знание», представители РУСО, простые граждане.

С докладом выступил А.Е. Кочетков.   Собравшиеся признали важность и высочайшую актуальность аспектов, раскрытых в докладе и подготовили Декларацию и   Р Е З О Л Ю Ц И Ю     О недопустимости пересмотра нравственного и политического смысла   Великой Отечественной войны и Победы советского народа (см. ссылку ЗДЕСЬ).

Война унесла 27 миллионов человеческих жизней. Советский народ задушил фашизм в его логове. Но пока жив капитализм, фашизм будет возрождаться, как чёрный Феникс. Ф а ш и з м – инструмент насилия крупного капитала над народами. Он разрушает, грабит, убивает и сегодня господствует на планете, потому что Советский Союз пошёл не по пути социалистического развития, а влился в капиталистический мир кровавого хаоса лжи и наживы.

Можем ли мы изменить вектор гибельного развития человечества? Можем, когда в России и на постсоветском пространстве сплотимся в единую политическую силу и пойдём по пути социалистического развития, то есть передадим национальное богатство и власть самоуправляемому народу. Солдаты, не пришедшие с войны, криками белых журавлей и вечно живыми лицами «Бессмертного полка» взывают нас к этому.

А.В.Чижиков, Л.И. Столярова, В.Е.Яковлев, А.Е.Кочетков.

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(Продолжение. Начало в №№006, 007, 008, 009, 010)

ЭКОЛОГИЯ
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
(ПОДЛИННОГО СОЦИАЛИЗМА)

Частнокапиталистическая система производственных отношений и система советского государственного капитализма при коммунизме не только одинаково не способны исключить смертоносное загрязнение природы, остановить гибельное для человека разрушение естественной среды его обитания, но мощно приближают экологическую катастрофу. Такие выводы следуют из документов ЮНЕП (1993 г). Уже несколько десятилетий техносфера находится в состоянии войны на уничтожение против биосферы. Одной только выработкой и распространением экоинтернационального мышления, без коренного реформирования отношений собственности, активным началом которых явится каждый конкретный человек, невозможно построить природоохранительного и ресурсосберегающего типа цивилизации.
Общественно персонализированный способ производства и присвоения содержит все необходимые экономические и общественные механизмы и рычаги приведения в порядок и оздоровления природы, установления равновесия между техносферой и биосферой. Это:
1. Новые производственные отношения, согласно которым каждый становится собственником-совладельцем средств производства, собственником и работником одновременно, присваивающим прибыль в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью. Статус полноправного собственника делает и природу предметом присвоения каждого в виде материального богатства, здоровья и духовности; утверждает в человеке потребность производить свою жизнь не за счёт ограбления и разрушения природы (не позволят другие, имеющие на природу как на собственность такие же права), а через её возрождение и сохранение. Таким образом, новые производственные отношения начнут восстанавливать в человеке угасающий в нём инстинкт единства с природой.
2. Предусмотренный для финансирования экологических программ (на уровне общегражданской и местных схем расходов) процент от совокупной суммы доходов.
3. Централизованная (с филиалами на местном уровне) экологическая служба в системе избранных координаторов.
4. Осознанный механизм объективного ценообразования, что позволяет устанавливать обязательные цены на используемые (в том числе невосстанавливаемые) природные ресурсы.
5. Организация системы самостоятельных сообществ по размещению высокоэффективных технологий по очистке воздуха, воды, земли, а также технологий, исключающих их загрязнение.
6. Надзор по линии официальных служб (экологической, санэпидемиологической).
7. Надзор по линии местных общественных организаций, общественности и отдельных граждан.

НАРОДОВЛАСТИЕ

Одна из важнейших функций государства со времени его возникновения – обслуживание интересов собственников средств производства, составляющих значительное меньшинство населения. Политическая власть призвана охранять их экономическую власть (право присваивать прибавочный продукт, произведенный трудящимися, и превращать его в свою прибыль), ограждать частную собственность от посягательств неимущего большинства.
Новые отношения собственности (новые производственные отношения) основываются на общественно персонализированной собственности, когда каждый является собственником-совладельцем земли и других средств производства и, главное, результатов своего (прямо) и общего (опосредованно) труда (произведенной своим и общественным трудом прибыли). Поскольку в новом обществе, основанном на экономическом персонализме, нет деления на противоположные классы, один из которых присваивает результаты труда другого, и экономическая власть принадлежит самим производителям, постольку в нём политическая власть в традиционной роли исчезает. В силу слияния собственника прибыли и производителя прибыли в одном лице экономическая власть трудящихся находит продолжение в надстройке в форме народовластия. Таким образом, государственная власть сводится к координации социальных интересов внутри гражданского общества и к представлению интересов державы на международной арене.
Внутридержавные функции власти собственников-совладельцев (народовластия) следующие: законодательное выражение общегражданских интересов (законодательная часть); практическая реализация общегражданских интересов (координирующая часть); надзор за соблюдением законов при осуществлении общегражданских интересов (судебная часть). Народовластие реализуется как самоуправление граждан – собственников-совладельцев. Эта подлинная демократия (власть народа – собственника каждой своей индивидуальностью своей земли) осуществляется прямо (референдумы, свобода слова, печати, собраний, митингов, шествий) и через избранных подконтрольных законодателей, координаторов, судей в центре и на местах.
Законодательная, координирующая и судебная части народоправия, являясь такими же, как все, собственниками-совладельцами, чьё благополучие зависит от благополучия всех, в своей деятельности исходят из приоритета прав всех граждан Российской Федерации. Функции частей народоправия не пересекаются и находятся под взаимным контролем, а главное, под контролем тех, чьи интересы они представляют, — граждан – собственников-совладельцев. И это закрепляется в Конституции.
Граждане, избранные депутатами, на время своего избрания прекращают членство в своих общественных организациях и движениях. В качестве избранных законодателей, координаторов и судей они представляют интересы всех граждан. Работа депутатов регионов оплачивается, исходя из среднего дохода гражданина данного региона. Работа федеральных депутатов оплачивается, исходя из среднего дохода гражданина страны в целом. Депутат лишается полномочий избравшими его гражданами в соответствии с принятой собственниками-совладельцами Конституцией и законами России.
Самоуправление граждан – собственников-совладельцев — исключает президентское правление.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

История показала, что производственные отношения классического капитализма и советского государственного капитализма при коммунизме не могут стать экономической основой решения национального вопроса. Каждая из этих систем порождает свою форму неравенства народов и, следовательно, национального недоверия и вражды.
В СССР трудящиеся были отчуждены от средств производства и власти. Владела и властвовала партийно-государственная бюрократическая номенклатура в центре, в республиках и других национальных образованиях. Необъятную власть сосредоточил в своих руках центр – Москва. Именно здесь сосредоточилась безграничная привилегия решать все вопросы всех направлений всех союзных республик, автономных образований и регионов, подчинённость которых была самоочевидной. Партгосноменклатура союзных республик и автономных образований, осознавая себя подлинными владельцами создаваемого трудящимися национального богатства и национального дохода, а также осознавая свою несамостоятельность, подчинённость, униженность, стала носителем национализма. Поскольку процессом так называемой перестройки ведала номенклатура КПСС, которая скрыто, а затем открыто взяла курс на прямое присвоение национального богатства в частную капиталистическую собственность, постольку партгосноменклатура республик развалившегося СССР, быстро сбрасывая свои «социалистические» одежды, превратилась в национальную буржуазию.
На пути частнособственнической капитализации процесс обособления народов и регионов неостановим, катастрофичен для российской государственности и гибелен для её народов.
Общественно персонализированная система производства и присвоения исходит из факта равенства граждан (все – собственники-совладельцы), а, следовательно, единства, интернационализма и патриотизма, неразрывного сочетания общих и специфических интересов всех народов России и бывшего СССР. И это реально лишь в обществе, основанном на экономическом персонализме, где собственность на средства производства принадлежит всем и каждому. Именно здесь отмирает самый глубокий корень национальной вражды: экономическое неравенство.
Подлинный социализм в основу национальной политики закладывает следующие принципы:
1. Экономической и политической основой решения проблемы национальных отношений является конституирование и фактическое установление каждого гражданина собственником-совладельцем земли и других средств производства и вытекающее отсюда народоправие.
2. Трудящиеся – собственники-совладельцы — свободно объединяются в трудовые коллективы; социально-экономическая самостоятельность и самоуправление трудовых коллективов составляют прочный фундамент единства интересов каждого национального образования и общих интересов всех народов России.
3. Единство интересов предполагает равноправие национальных образований в формировании и выработке политики накопления и реализации всероссийского богатства.
4. Объективный интерес всех народов России в выравнивании их экономического и культурного развития, в достижении фактического социально-экономического равенства при максимальном развитии солидарных национальных особенностей.

(продолжение в следующем номере)
В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, Н.В.Миляев

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(Продолжение. Начало в №№006, 007, 008, 009)

ПЕРВООСНОВЫ
ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО
ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ

Переданные гражданам государственные средства производства, в том числе земля, становятся общественно персонализированной собственностью народа: всех и каждого. Такая общественная (общая) собственность выступает как система взаимосвязанных персонализированных долей владения, пользования и распоряжения, принятая конституционно и законодательно собственниками-совладельцами. Эти доли используются их владельцами в виде денежного эквивалента (первоначального капитала) в качестве ссудного капитала, приносящего процент, и в качестве производительного капитала, когда перемещается из денежной формы со счёта гражданина на счёт избранной им организации (хозяйства, предприятия) с целью активного производства своей жизни (дохода).
Около половины экономически активного населения России (работники сельского хозяйства, промышленности) реализуют свой первоначальный капитал в различные материальные условия для непосредственного производства материальных благ, избыточной стоимости и личного дохода (гарантия + прибыль) в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью. Другая половина самодеятельного населения (врачи, учителя, военнослужащие, другие) занята не в сфере материального производства. Первоначальные капиталы этой части трудящихся реализуются в материальные условия их профессиональной деятельности, которая обеспечивает гарантию, но непосредственно не производит избыточной стоимости, а, следовательно, их личная прибыль — опосредована. В силу общественного разделения труда личная прибыль этой части трудящихся производится через производство и сохранение ими рабочей силы, создающей избыточную стоимость (прибыль).
Около трети всего населения страны (не работающие пенсионеры и матери, дети, инвалиды и другие) вообще не занято в сфере производства. Денежные эквиваленты (первоначальный капитал) этой части населения вовлекаются в процесс общественного производства и обращения в качестве наличного кредитного капитала. Первоначальный капитал, превращённый в ссудный капитал и обращающийся в качестве кредитного капитала, приносит неработающим владельцам первоначального капитала определённый процент. Это их минимальная прибыль.
Исходя из сказанного, собственники-совладельцы на своих счетах имеют неизымаемые первоначальные капиталы и личные доходы (проценты, гарантию, прибыль), т.е. персональную собственность в денежном выражении. Личные доходы граждан не лимитируются и используются владельцами по их усмотрению. Собственники-совладельцы реализуют право наращивать свою индивидуальную собственность двумя путями: личным непосредственным трудом (личные доходы) и общественным трудом (неизымаемые первоначальные капиталы), производительность которого зависит, в том числе, от работы избранных координаторов. Через первоначальные капиталы собственники-совладельцы ежегодно контролируют деятельность избранных координаторов всех уровней: рост первоначальных капиталов на счетах граждан означает хорошую и отличную работу координаторов; если первоначальные капиталы остались на прежнем уровне, значит, координаторы работают удовлетворительно; необоснованное снижение неизымаемой части индивидуальной собственности говорит, что работа координаторов неудовлетворительна.
Каждому новорождённому россиянину, в следующем после дня рождения году, открывается счёт в банке (филиале банка). До совершеннолетия его персональной собственностью распоряжается мать, отец, опекун на основании соответствующего законодательства, принятого собственниками-совладельцами России.
Таким образом, все граждане России становятся на деле хозяевами общей собственности и обретают равные возможности для максимальной реализации своих способностей и личных интересов. Будучи непосредственно заинтересованными (самомотивированными) в приращении своей персональной собственности, они несут неизбежно в себе и мощную внутреннюю мотивацию бережного отношения и приумножения национального богатства, и национального дохода страны.

ПЕРВООСНОВЫ
НОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВА,
ПРИСВОЕНИЯ И ОБМЕНА.

Первоэлементом в предлагаемой новой системе производственных отношений является отношение непосредственного производителя материальных благ (каждого отдельного человека) и общества. Это – отношение индивидуального труда и совокупного общественного труда. Экономическое содержание этого отношения состоит в присвоении трудящимся (собственником-совладельцем) прибыли (по произведенной избыточной стоимости) и в эквивалентном обмене общественным трудом между трудящимся и обществом в целом.
В связи с тем, что каждый присваивает прибыль в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью, рабочая сила перестаёт быть товаром. Тарифная система (как форма и способ оплаты наёмного труда) оказывается исчерпанной. Она исчезает. Производственно-распределительный принцип «каждый – по способностям, каждому – по труду» наполняется подлинным содержанием: «каждый – по средней умелости, каждому – по произведенной избыточной стоимости». Механизм реализации этого принципа можно схематически выразить следующим образом.
В системе общественного материального производства функционируют бесчисленные неравные индивидуальные рабочие силы. Всей совокупностью производственно-экономических отношений они сводятся к одинаковому, к одному и тому же, среднему человеческому труду. Следовательно, исходной базой для характеристики индивидуальных рабочих сил является средняя рабочая сила, средний, или простой труд. Овеществлённый в потребительных стоимостях простой труд выступает в качестве стоимостной основы официально утверждаемого гарантированного (не ниже установившегося среднего прожиточного уровня для данного региона) фонда личного потребления (гарантии), который не облагается налогом. Здесь мы имеем дело с тем случаем, когда затраты, необходимые для поддержания нормальной деятельности собственника-совладельца совпадают с созданной им потребительной стоимостью (стоимостью изготовленной им продукции), равной гарантированному фонду личного потребления (гарантии).
Простой труд, выраженный в гарантии (в гарантированном фонде личного потребления), выполняет роль единицы измерения творческого труда, создающего избыточную стоимость. Творческий труд есть лишь различные количества простого труда. Избыточная стоимость, овеществлённая в сверхнормативном продукте и реализованная в сфере обмена, составляет прибыль, которая за вычетом законодательно определённой части на развитие собственного производства и на общественные потребности (бесплатная медицина, бесплатное образование, содержание армии, милиции), присваивается её производителем. Присвоение прибыли её производителем – объективный экономический закон. Он закрепляется в Конституции.
Присвоение совокупной прибыли производится по следующим основаниям. Исходя из необходимости максимальной самомотивации собственника-совладельца, поскольку от каждого зависит социально-экономическое развитие общества в целом, устанавливаются соответствующие единые нормы отчисления от прибыли. Конкретные величины отчислений в бюджет, на развитие предприятий и непосредственным производителям прибыли, устанавливаются ежегодно собственниками-совладельцами через своих поверенных представителей (депутатов) в высших органах законодательной власти. Другие отчисления из прибыли в пользу гражданского общества (кроме добровольных взносов и пожертвований) исключаются. Вновь созданные предприятия за период с момента регистрации до конца года, следующего за годом регистрации, отчисления в гражданский бюджет не производят.
Предположительно, отчисления в гражданский бюджет, в распоряжение юридических лиц (фонд развития производства) и на персональные счета граждан в каждом случае должны быть третьей частью полученной прибыли. Эта норма закрепляется в соответствующем законе. До начисления прибыли, каждый работающий собственник-совладелец получает гарантию за выполненную норму в соответствии с общественно необходимым трудом. Фонд развития производства используется в том числе для приращения персональной собственности, а также для создания фонда социального развития. В рамках фонда развития производства юридические лица образуют, среди прочих, статью расхода «прибыль специалиста и управляющего», которая находится в прямой зависимости от прибыли трудового коллектива (компаньонов).
В пределах оставшейся в распоряжении организации (предприятия) части прибыли юридические лица по решению компаньонов имеют право перераспределять её между фондами:
увеличивать фонд индивидуальной прибыли;
направлять в фонд индивидуальной прибыли или в другие фонды (предусмотренные компаньонами) часть фонда развития производства при накоплении незадействованных в планах предприятия, не используемых в производстве сумм;
увеличивать фонд развития производства за счёт других фондов (кроме фонда индивидуальной прибыли).
Банки, по поручению юридических лиц, переводят на счета компаньонов предприятий, в том числе специалистов и управляющих (избранных руководителей), указанные в поручениях суммы персональной прибыли. Присваивать прибыль — это исключительное право собственника производства. Таким образом, каждый собственник-совладелец наглядно осязает свою подлинность, именно то, что он собственник и работник одновременно.
Юридические лица образуют «фонды внедрения» из прибыли от внедрения новшеств (прогрессивных технологий), полученной за период с момента внедрения новшества до конца года, следующего за годом внедрения на данном предприятии. Из фонда внедрения юридические лица перечисляют:
— автору (соавторам) не менее четверти прибыли, полученной от внедрения его идеи (изобретения);
— непосредственным производителям, использовавшим новшество на своих рабочих местах (не менее четверти прибыли);
— разработчикам авторской идеи (посредникам), с чьей помощью идея материализуется в проекты, методики, способы, достаточные для заключения договора о внедрении и реализации новшества (не менее четверти прибыли);
— в централизованный фонд стимулирования (ЦФС) для оплаты сверхнормативного труда специалистов координирующей организации, не менее четверти прибыли.
При этом:
если автором новшества является непосредственный производитель, сам реализующий это новшество, ему принадлежит вся прибыль от внедрения;
если между автором и производителем нет посредников, вся прибыль от внедрения делится между ними пополам;
если автор является и производителем, но разработка (доработка) идеи осуществляется другими лицами, вся прибыль от внедрения новшества делится между ними пополам.
Банки, по поручению юридических лиц, на основании «договора на создание (передачу) научно-технической продукции» и другой необходимой документации перечисляют указанные в поручении суммы из фонда внедрения на счета авторов, непосредственных производителей и организаций-посредников.

ЦЕНА
И ЕЁ РОЛЬ В ДОСТИЖЕНИИ ЕДИНСТВА
ЛИЧНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСОВ

В системе новых отношений собственности продолжает действовать закон стоимости, но его роль существенно изменяется. В сфере обмена сочетаются регулирующее и рыночное начала. На этом базируется система ценообразования в новых условиях. Объективной основой цены является стоимость произведенной продукции, то есть овеществлённый в ней общественно необходимый труд. Фактором ценообразования является также соотношение спроса и предложения, складывающееся на рынке. Компонентами цены являются:
1. Стоимость средств производства, перенесённая на изготовленную продукцию.
2. Денежная гарантия производителей данного вида продукции.
3. Созданная производителями данного вида продукции масса избыточной стоимости.
Действия объективных законов экономики в условиях регулируемого рынка учитываются через Центральное статистическое управление избранными координаторами в интересах собственников-совладельцев – всех и каждого.
Осознанная опора на познанные марксизмом объективные законы товарного производства (закон стоимости, закон прибавочной стоимости, закон спроса и предложения, закон денежного обращения) – это первое условие подлинно социалистического планирования, а, следовательно, самоуправления народа, исключающее волюнтаризм.
Закон стоимости и закон спроса и предложения действуют в виде отношения цен. В условиях общественно персонализированного (подлинно социалистического) способа производства и присвоения, цены формируются этими законами опосредованно через самих собственников-совладельцев. Правильно установленные цены объективно регулируют производство и обмен. Сформированные и положенные в основу производства на данный период цены и принцип социалистического присвоения «от каждого – по средней умелости, каждому – по произведенной избыточной стоимости» — есть экономическое бытие демократического централизма, основа социалистического регулирования, планирования и контроля, фундамент единства личного и общественного интересов
Правильно установленная цена (в соответствии с законами ценообразования) – это регулятор производственных отношений. Без этой универсальной на данный момент исторически сложившейся меры производства и потребления, общество – всё равно, что каменщик без отвеса и уровня, закройщик без меры длины, пекарь без меры веса.
Без владения механизмом ценообразования и механизмом подлинно социалистического присвоения власть превращается в централизованное всевластие, осуществляющее собственный произвол, а трудовой народ — в пассивное всеподчинение, идущее в фарватере волюнтаристских директив, установок, складывающихся нездоровых отношений и обстоятельств, как это было в СССР.

(продолжение в следующем номере)
29.04.2015.
В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, Н.В.Миляев

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(Продолжение. Начало в номерах 006,007,008)

ЗАДАЧИ
ПРОГРЕССИВНЫХ СИЛ ПО СОЗДАНИЮ
ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
МОЩНОЙ, ДИНАМИЧНО РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ РОССИИ

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ,
ЕГО ПЕРСПЕКТИВА И СОДЕРЖАНИЕ

Задача прогрессивных общественных сил России – создание гражданского общества социальной справедливости для всех и каждого, а также устойчивого динамичного развития страны. Эта перспектива обусловлена нашим историческим прошлым, соответствует опыту и устремлениям народов Российской Федерации и других народов бывшего СССР, которые три четверти века трудились на свободной от частной собственности земле, взаимодействовали с освобождёнными от частной собственности средствами производства, учились в рамках советской государственной собственности управлять общенародным хозяйством.
Общество социальной справедливости характеризуется следующими главными чертами:
— это сообщество граждан, где ресурсы и средства производства являются, с одной стороны, общими, а с другой – персонализированными, что позволяет каждому присваивать результаты своего труда;
— это сообщество граждан, где благодаря общей собственности возникает возможность сознательно использовать законы общественного развития, рационально регулировать производство и использовать общие ресурсы, концентрировать творческую энергию народа;
— это сообщество граждан, где благодаря общественно персонализированной собственности, которая делает человека собственником-совладельцем национального богатства, раскрепощается личная инициатива каждого, а, следовательно, — могучий потенциал всего народа;
— это гражданское общество, в котором вместо государственной власти партийно-хозяйственной номенклатуры СССР, вместо власти либералствующих буржуазных демократов сегодняшней России, утверждается власть самоуправляемых граждан — собственников-совладельцев.
Новые отношения общественно персонализированной собственности, развёрнутые всей своей мощью на пользу трудящегося человека, означают коренные позитивные изменения в экономической, социальной, политической и духовной сферах общественной жизни.

ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЕ
ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ –
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
И УСТОЙЧИВОГО ДИНАМИЧНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ

Научное постижение экономики нового общественного способа производства – это:
во-первых, творческое осмысление и дальнейшее развитие научной теории капиталистического способа производства, доказавшей, что прибыль производят рабочие, а весь накопленный капитал имущих (работодателей) есть неоплаченный труд рабочих;
во-вторых, – теоретическое выражение коллективистских общественных трудовых инстинктов и обыденного экономического сознания непосредственных производителей о справедливости оценки своего труда;
в-третьих, — теоретическое обобщение опыта экономической деятельности трудящихся в условиях почти столетнего хозяйствования без классической частной собственности в СССР и в условиях групповой трудовой собственности в США и Европе.
Исходным пунктом характеристики экономической сущности нового способа производства является понятие общей собственности на землю и другое имущество. Общая собственность двуедина. Она означает, что, с одной стороны, средства производства принадлежат одновременно всем гражданам и составляют целостную материальную основу общего трудового процесса, а с другой стороны, — они принадлежат каждому отдельному гражданину, поскольку содержат в своём составе его долю в виде его материализованного труда или труда его предков. Это делает каждого гражданина реальным совладельцем общей собственности и прямым (персональным) собственником своей доли, выраженной результатами личного труда.
Собственник общества социальной справедливости, общественно персонализированного (подлинно социалистического) производства и присвоения, как все собственники в мире, владеет, пользуется и распоряжается своими средствами производства и присваивает прибыль (в соответствии с законодательством собственников-совладельцев), которую производит своим трудом. Персонализированная собственность реализуется каждым гражданином в любой организационно-хозяйственной форме единолично или в составе коллектива (индивидуальное предприятие, коллективное предприятие, объединение).
Отношение индивидуального труда отдельного гражданина к совокупному труду всех граждан является основным отношением в новом совместном (социалистическом) способе организации народного хозяйства. Именно это отношение представляет собой первичную динамичную экономическую основу («клеточку») социально справедливого способа производства, органическое единство множества которых образует целостный общественный организм нового высокопроизводительного и высокосоциального порядка.
С реализацией общественно персонализированного (социалистического) способа хозяйствования производство становится непосредственно общественным. Таковым же становится труд каждого гражданина – собственника-совладельца национального достояния (в отличие от труда наёмного рабочего, опосредованного частнокапиталистическим или государственным владением и присвоением). Изменяется содержание понятий «собственность», «товар», «деньги», «капитал», «прибавочная стоимость», «прибыль». Теряют первоначальное значение понятия «необходимый труд» и «прибавочный труд» как выражения отношения эксплуатации. Экономический персонализм – это новая экономика устойчивого динамичного развития России, наполняющая все эти понятия новым содержанием, которое делает их методологическим (как теоретическим, так и практическим) средством разрешения противоречия между общественным и индивидуальным интересами.

МЕХАНИЗМ ПРЕВРАЩЕНИЯ СОВЕТСКОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА ПРИ КОММУНИЗМЕ
В ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН РОССИИ

Общественно персонализированный (социалистический) способ производства и присвоения, способ построения гражданского общества социальной справедливости отмоделирован на примере конкретных предприятий Волгоградской области. Он опирается на позитивный исполинский опыт трудящихся СССР, на передовую марксистскую науку о материалистическом понимании истории, собственности и прибавочной стоимости, берёт во внимание опыт групповой трудовой собственности в недрах ведущих капиталистических держав, практику федерации самоуправляющихся трудовых коллективов «Мандрагона» в Испании, опыт Союза совладельцев-собственников «Шукты» в Дагестане.
Для превращения советской государственной собственности в общественно персонализированную собственность граждан России представляются правомерными и необходимыми следующие определения понятий и действия.
«Общественно персонализированная собственность» — это принадлежащие всем гражданам без исключения земля, воздушное пространство над ней, её недра, леса, воды, другие средства производства и произведенная продукция. Владение, пользование, распоряжение землёй и другим имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется каждым гражданином на основе Конституции и пакета основополагающих законов, методов и норм, закрепляющих и регулирующих новые отношения собственности (новую систему экономических отношений).
Каждый гражданин – собственник-совладелец части общего национального достояния в неизымаемой денежной (первоначальный капитал) и вещественной (средства производства) форме (в денежной форме: когда по законным основаниям не трудится; и в вещественной форме: когда вкладывает свой первоначальный капитал и свою рабочую силу в производство своей жизни). Производя свою жизнь в избранной производственной форме (в составе коллектива любой численности или индивидуально), каждый производит необходимые предметы потребления и прибыль, которой владеет, пользуется и распоряжается в соответствии с Конституцией и законами, принятыми собственниками-совладельцами общего национального достояния.
Общественно персонализированная собственность делает каждого гражданина независимым и устойчивым, составляет основу физического, духовного, нравственного развития личности.
Природные и созданные трудом средства производства, в отношении которых не имели места или прекращены права персонализированной собственности, являются свободной (невостребованной) собственностью и находятся в ответственном распоряжении избранных исполнителей-координаторов.
Проблема социально справедливого (социалистического) реформирования экономики России сводится к разработке единого (достаточно простого и понятного каждому) механизма превращения советской государственной собственности в общественно персонализированную собственность, который выводит всех граждан на равные стартовые позиции, ставит в центр всех организационных мер и структур человека-труженника (собственника и работника в одном лице) и создаёт условия для гармоничного сочетания его личных интересов с интересами трудового коллектива и общества в целом, что ведёт к достижению высшей производительности труда.
В качестве важнейших признаков этого механизма превращения можно назвать следующие:
— государство передаёт гражданам национальное богатство в их собственность безвозмездно (без выкупа);
— стоимость национального богатства и национального дохода, подлежащих передаче в общественно персонализированную собственность граждан России, определяется общей инвентаризацией на момент передачи;
— доля каждого гражданина России (его первоначальный капитал, соответствующий стоимости принадлежащего ему национального достояния) в общественно персонализированной собственности определяется как средняя величина (1/140 миллионная величина — по числу жителей);
— на имя каждого гражданина России в госбанке (в его региональных филиалах) открывается расчетный счёт, равный сумме первоначального (стартового) капитала;
— каждый гражданин имеет право производить свою жизнь самостоятельно или в составе любого предприятия (организации) в соответствии с принятым собственниками-совладельцами законодательством;
— в случае соглашения сторон (гражданин – предприятие) или согласия экспертной комиссии банка (филиала) с доводами (бизнес-план) гражданина по созданию индивидуального предприятия, денежный эквивалент гражданина (первоначальный капитал) переводится с его счёта на счёт создаваемого или избранного функционирующего предприятия;
— при перемещении собственника-совладельца по территории России и переходе на другое предприятие первоначальный капитал перемещается со счёта на счёт и может быть использован гражданином только в общем деле производства необходимой продукции и прибыли, которая в соответствии с принятыми собственниками-совладельцами нормативами, имеющими силу закона, отчисляется: частью — в бюджет, частью – на развитие производства, частью является персональным доходом (гарантия + прибыль) гражданина, который эту прибыль произвёл;
— гражданин (собственник-совладелец национального достояния России) при перемещении на жительство в другую страну теряет статус собственника и первоначальный капитал;
При передаче государственного или частнокапиталистического имущества в общественно персонализированную собственность гражданам России организации (хозяйства, предприятия), стоимость средств производства которых равна совокупности первоначальных капиталов работающих на них собственников-совладельцев и достаточна для производства продукции и определённой прибыли, становятся собственностью трудовых коллективов компаньонов с момента перевода соответствующих сумм с их персональных счетов на счёта организаций без всяких других дополнительных расчётных операций.
Стратегические организации (хозяйства, предприятия), стоимость средств производства которых соответствует совокупности необходимых первоначальных капиталов собственников-совладельцев, но не достаточна для производства продукции и определённой прибыли, имеют право на повышение её до необходимой величины беспрепятственно и безвозмездно путём централизованного финансирования.
Организации (хозяйства, предприятия), стоимость средств производства которых соответствует совокупности необходимых первоначальных капиталов собственников-совладельцев, но (на момент передачи в общественно персонализированную собственность) имеют долги, погашают их в любое время в течение установленного срока.
(продолжение в следующем номере)

14.04.2015
В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, Н.В.Миляев

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(Продолжение. Начало в номерах 006,007)

СПОЛЗАНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ СССР
В КОЛЕЮ КЛАССИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА —
ИСТОРИЧЕСКИЙ ТУПИК

Введённый в обиход в начале 90-х термин «приватизация» не выражал прогрессивной тенденции в разгосударствлении собственности в республиках СССР. Разгосударствлению в СССР соответствовала не приватизация, а социализация в интересах всего народа, т.е. передача собственности и власти советскому народу в общественно персонализированное владение, пользование и распоряжение, а не в капиталистическую частную собственность под власть отдельных лиц номенклатуры КПСС и ВЛКСМ.
Приватизация – это категория буржуазного Запада. Она означает превращение доли капиталистической собственности государства в капиталистическую частную собственность, то есть изменение формы собственности в рамках одной и той же, капиталистической, системы в интересах всего класса буржуазии.
В советских республиках стояла совсем другая историческая задача: превращение государственной собственности, отчуждённой от работников, в непосредственную собственность самих работников. Сущность этого процесса адекватнее выражается формулой, как мы уже сказали, «социализацией (персонализацией) государственной собственности».
Насильственно насаждаемый продажной номенклатурой КПСС на развалинах СССР способ приватизации обнаружил не только антинародную, но и антинациональную сущность приватизации как таковой. В рамках официальной идеологии капитализации, которой придерживается новая власть, предлагаются различные версии приватизационного процесса. Например, массовая бесплатная передача государственной собственности в частную собственность трудовых коллективов в условиях свободного рынка. Это тот же путь капитализации. Он ведёт к разорению массы предприятий, к огромной безработице и концентрации собственности в руках крупных капиталистов, нарастанию социальных конфликтов.
Многоликая новая буржуазная демократия России предлагает и другие модели реформы «государственного капитализма при коммунизме» с последующим становлением капиталистической частной собственности и переходом от номенклатурного принципа распределения к функциональной структуре вознаграждения за труд в рамках отношения «наёмный труд – капитал». Всё это скрывается в формуле «смешанная экономика».
Среди оппозиционеров самое широкое распространение получила идея сочетания номенклатурно-бюрократической экономики «государственного капитализма при коммунизме» с рыночной экономикой. По своему объективному содержанию бывшая советская государственная собственность приобретает демократизированную на буржуазный лад форму с легализацией скрытого в советское время пропагандистской риторикой наёмного труда.
В бывших республиках СССР капитализация и, в равной степени, «одемокрачивание» на буржуазный лад советской государственной собственности означают (и это было понятно в самом начале этого процесса) движение вспять, повторение тупиковых и кровавых страниц истории (Россия /Кавказ/, Средняя Азия, Закавказье, Грузия, Украина).
В действительности перед народом стояла в 90-е и стоит сейчас прямо противоположная историческая задача: превратить советскую государственную собственность, отчуждённую от трудящихся, в общественно персонализированную собственность граждан России и бывших республик СССР и построить на основе экономического персонализма устойчивое динамичное гражданское общество самоуправляемого народа во благо всех и каждого.

ПРОБЛЕМА ПРЕВРАЩЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА ПРИ КОММУНИЗМЕ
В ОБЩУЮ (ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННУЮ)
СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ЕЁ РЕШЕНИЕ

В отечественной и мировой социалистической литературе распространено мнение, что в современном мире уже существуют различные модели социалистической экономики (советская, китайская, испанская, шведская). Множество теоретических и практических подходов к этой проблеме, в том числе в республиках бывшего СССР, скорее свидетельствует о том, что принципиальное концептуальное её решение до сих пор было не найдено.
Камнем преткновения для теории и практики становления общества социальной справедливости оказалась диалектика общего (общенародное), особенного (организация) и отдельного (человек) в общественной собственности. Именно отсутствие ясного и понятного для коммунистов и широкой массы людей её теоретического решения и механизма практической реализации, а также установка на уже построенный социализм сделало КПСС неспособной осуществить прорыв к подлинному социализму (к обществу свободных от эксплуатации и наёмного труда людей) и защитить эту жизнеспособную идею, превратило в 90-е подавляющее большинство населения бывшего СССР в социальную базу насильственного и обманного перевода советской государственной собственности в капиталистическую частную собственность.
Многие социалисты, в том числе и последователи марксизма, а также гуманисты несоциалистического толка, споткнулись на проблеме реализации естественного инстинкта непосредственного производителя материальных и духовных благ быть прямо причастным к созданному им вещественному и духовному богатству, присваивать принадлежащий ему, по факту содеянного, результат труда.
Перед всеми социалистами России и мира, равно как перед всеми гуманистами, история поставила задачу найти пути, способы и механизмы превращения государственной собственности, как общего достояния народа, в подлинно общественную собственность, то есть в собственность всех и каждого.
Предлагаемый способ общественно персонализированного производства и присвоения (экономический персонализм) снимает проблему общего, особенного и отдельного, и призван объединить прогрессивные силы для безусловного осуществления решённой (теоретически, методологически и отчасти практически) задачи.

ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ МЕРЫ
ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ ЭКОНОМИКИ
ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Превращение государственной собственности в общественно персонализированную собственность граждан России: формирование новых отношений собственности, новых производственных отношений, новых прогрессивных общественных отношений – главная задача глубинного реформирования базиса и надстройки постсоветского периода, соответствующая объективному пути развития человечества.
Однако в стране, начиная с принудительной приватизации и кончая сегодняшним правительственным курсом, идёт обратный процесс: укрепляется капиталистическая частная собственность; растаскивание общенародного имущества; перераспределение доходов в пользу нуворишей (новых воров); обнищание абсолютного большинства населения. Государство дёргается на канате внешнего управления. Общество всё отчетливее поляризуется. Вызревает классовая ненависть. Ширится и укрепляется понимание необходимости смены правительственного социально-политического курса.
Кроме этого, современную Россию, ослабленную собственной глупостью и усыплённую импортом и хвалебными отзывами капиталистического мира, обложили, как медведя в берлоге. Заставить «охотников» умерить пыл и уважать нас, заставить всех прийти к нам не с мечом, а с протянутой рукой, может только сильная экономически, сплочённая, крепкая духом и кулаками Россия.
Учитывая ситуацию, а также во избежание гражданской войны, мы предлагаем создать двухукладную народнохозяйственную социально-экономическую систему: установившийся частнокапиталистический экономический порядок и встроенный общественно персонализированный экономический порядок. Назовём это Новой Экономической Политикой Современности (НЭПС), которая должна обеспечить взаимоприемлемые условия честной конкурентной борьбы двух способов производства – общественно персонализированного способа производства и присвоения и частного капиталистического способа производства и присвоения. Факторами интеграции двухсекторного общехозяйственного процесса явится блок единых экономических регуляторов (цены, налоги, кредиты), Конституция и законы Российской Федерации.
На пути создания двухукладного экономического базиса политическая группа «Новые Коммунисты» полагает следующие обязательные первоочередные меры:
1. Создание блока сторонников общественно персонализированного способа производства и присвоения и выработка общей программы реализации экономического и социально-политического содержания экономического персонализма.
2. Создание при Президенте РФ ( при Уполномоченном Президента в любом Федеральном Округе или Губернаторе любого региона) «Службы высшей производительности труда» (СВПТ) с целью отработки программы реализации общественно персонализированного способа производства и присвоения в избранном округе или регионе.
Два уклада народнохозяйственного комплекса России в единых условиях ценообразования, налогообложения и кредитования вытесняют друг друга с внутренних и международных рынков в конкурентной борьбе за получение наибольшей прибыли путём повышения производительности труда на своих предприятиях, расширения своего производства, увеличения накоплений.
Предлагаемая переходная двухукладная форма открывает перспективу мирного доказательства жизненности и преимущества каждого из способов производства (капиталистического и подлинно социалистического), создания единого народоправного высокопроизводительного и социально справедливого народнохозяйственного экономического устройства.
Переход к единому народоправному социально-экономическому устройству (Гражданскому обществу) на основе общественно персонализированного способа производства и присвоения неизбежно повлечёт за собой изменения в политической и экономической жизни России:
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ:
1. Реализация Новой Экономической Политики России (НЭПР) переходного периода.
2. Разработка новой концепции экономического, финансового и оборонного союза с бывшими республиками СССР; восстановления и развития экономических связей со странами – бывшими членами СЭВ.
3. Подтверждение всех законных договоров, заключённых между Россией и другими странами с денонсацией (отменой) тех из них (или их статей), которые подрывают экономическую самостоятельность , нарушают территориальную целостность и наносят ущерб обороноспособности России.
4. Внесение поправок в действующую Конституцию, утверждающих существование двухукладного народнохозяйственного комплекса, принципы их взаимодействия и особенности владения, пользовании, распоряжения средствами производства и присвоения прибыли.
5. Разработка и принятие в установленном законом порядке Конституции единого народоправного Гражданского Общества.
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ:
1. Отмена неправомерных законов, постановлений, указов о приватизации советской государственной собственности и замена их пакетом документов, обеспечивающих беспрепятственную работу частнокапиталистического и общественно персонализированного секторов единого народнохозяйственного комплекса России.
2. Отсечение от частной собственности криминального шлейфа.
3. Введение устойчивой денежной единицы (рубля), обеспеченной золотом и другими государственными товарно-материальными ценностями. Контроль Центрального Банка России за денежным обращением.
4. Централизованная стабилизация цен на основные продукты питания и товары первой необходимости, в том числе – энергоносители.
5. Разработка и принятие конкретных мер по восстановлению и налаживанию новых экономических связей между бывшими союзными республиками, а также между регионами Российской федерации.
6. Восстановление Центрального Статистического Управления (ЦСУ) как органа объективного освещения процессов общественной жизни.

(продолжение в следующем номере)
В.С.Петрухин А.В.Чижиков Н.В.Миляев

КОММУНИСТЫ ГЕРМАНИИ — ДОНБАССУ

Первый секретарь Объединённой Коммунистической Партии Германии Лотар Хойпл (Lothar Haeupl) побывал на Донбассе с благотворительной миссией: он привёз гуманитарную помощь от немецких коммунистов для местных жителей.
Первым пунктом пребывания лидера коммунистов ФРГ на Донбассе стал город Алчевск Луганской Народной Республики. Лотар Хойпл привёз продукты питания и ценные медикаменты для жителей города, пострадавших от агрессии войск преступной киевской хунты. Организацию выдачи гуманитарной помощи взяли на себя бойцы бригады «Призрак» (командир — Алексей Мозговой). Помимо Алчевска, гуманитарная помощь из Германии так же будет направлена в Донецк и Дебальцево (ДНР).
— Мы долго обсуждали это с товарищами. В результате, наши друзья решили собрать материальную помощь для закупки и отправки продуктов и лекарств для жителей Луганской и Донецкой Народных Республик, — сообщил первый секретарь ОКП (VKP) Лотар Хойпл.
При этом германский политик лично убедился в том, что ситуация на Донбассе близка к гуманитарной катастрофе, в то время, как журналисты на Западе стараются этого упорно не замечать. Многие жители ФРГ при этом не разделяют действия и позицию своих властей. Своей следующей задачей немецкие коммунисты считают привлечение внимания западной общественности к проблемам украинской агрессии против мирного населения Донбасса.
Стоит отметить, что представители Объединенённой Коммунистической Партии Германии (Vereinigende Kommuunistische Partei in Deutschland) считают необходимым продолжение оказания гуманитарной помощи жителям Луганской и Донецкой республик. Будучи верным своему интернациональному долгу, Лотар Хойпл намерен в ближайшее время вновь посетить города ЛНР и ДНР.

Наталия Громова, Алчевск.

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

(продолжение, начало в №006)

ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ
ПЕРЕХОДА РОССИИ
К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПЕРСОНАЛИЗМУ

Сломан старый режим собственности и управления, вновь открылся путь к социальной справедливости, исключающей эксплуатацию человека в любом её виде, обеспечивающей благополучие и защиту прав каждого человека, устойчивое и динамичное развитие всей страны.
В основе такой социальной справедливости (а всё другое — не социальная справедливость) лежит экономический порядок, при котором люди (народ каждой своей индивидуальностью) не отчуждены от собственности, от результатов своего труда, а, следовательно, от власти на производстве, в регионе, в государстве. Это – общественно персонализированный способ производства и присвоения, или экономический персонализм.
Именно экономический персонализм является основанием, на котором только и осуществимы (реализуемы) принципы и сама сущность социальной справедливости:
Гарантия каждого человека на труд в соответствии с его средней умелостью;
Гарантия объективной оценки труда в соответствии с общественно необходимым трудом и лично произведенной избыточной стоимостью, которая в отличие от прибавочной стоимости присваивается самим ей производителем;
Гарантия запланированного лично каждым самообеспечения и повышения личного благосостояния;
Гарантия равных стартовых возможностей всем членам общества (первоначальный стартовый капитал на личном счёте каждого);
Гарантия соответствующего интересам и чаяниям человека воспитания и образования;
Гарантия безбедного уровня жизни для граждан не имеющих возможности трудиться и самостоятельно поддерживать свой жизненный уровень.
Только экономический персонализм является благодатной почвой для расцвета общечеловеческих ценностей, которым соответствуют и христианские ценности, и правовые нормы, из которых вытекают права, обязанности и ответственность всех участников производственных и общественных отношений.
Общественно персонализированная система производства и присвоения, обеспечивающая экономический порядок, при котором люди не отчуждены от собственности, от результатов своего труда, — это путь высшей производительности труда и поэтому – историческая закономерность.
Но историческая закономерность реализуется через сознательную деятельность людей, преследующих свои интересы, а, следовательно, через столкновение этих интересов.
В сегодняшней России множество общественно-политических сил, предъявляющих свои права на власть. Всерьёз можно говорить о борьбе интересов трёх сил: капиталистической силы прозападной ориентации (Кремль); левой оппозиции во главе с КПРФ, ориентированной на государственный капитализм с коммунистической идеологией; сторонников общественно персонализированной собственности (экономического персонализма), ориентированных на самоуправление народа (народоправие).
Наиболее мощную силу в глазах обывателя представляет капитализм прозападной ориентации. Он у власти. Его поддерживают, несмотря на санкции и антироссийскую трескотню, США, Западная Европа, — весь хищнотерзающий землю и неимущую рабочую силу капиталистический мир. Его изначально поддерживала бывшая партийно-государственная и хозяйственная бюрократия, осознавшая, что приватизация превращает их государственную собственность в их частную собственность. Его (капитализм) поддержала и поддерживает отечественная каморра, легализовавшая и умножающая преступные накопления.
Эта кажущаяся обывателю мощь на деле является слабостью нового режима, поскольку развёрнута против подавляющего большинства людей. Частнособственнический режим, как ему кажется, наглухо и навсегда, в сравнение с советским периодом, запирает путь к собственности и власти народа (народовластию). Советская пора была периодом подготовки к подлинной власти народа, перехода от государственной к общественной собственности. Предательство номенклатуры КПСС, поделившей государственную собственность СССР между собой, потребует особых усилий и форм борьбы для перехода к народовластию.
Ради своих интересов продажная номенклатура КПСС (а именно она сегодня у власти) повторяет пройденные этапы генезиса классического капитализма, начиная с первоначального накопления капитала. А он уже бросил народы в бездну многочисленных тягот и бедствий, поставил Россию на путь гибельного распада, кровавой национальной розни и гражданских войн, обнищания большинства населения, унижения и уничтожения народа богатейшей страны мира: славян – до 2х миллионов в год (А.Редько, депутат Госдумы).
Предательство номенклатуры КПСС стремительно превратило Россию из части могучей державы (СССР) в подневольный сырьевой придаток отлаженной мировой капиталистической машины. У власти, предавшей свой народ, превратившейся из коммунистов в капиталистов, нет и, не может быть, будущего в России. Если её не уберёт подлинно коммунистическая сила, то сметёт мировой капитал.
Реально противостояла режиму этого мафиозно-компрадорского правительства КПРФ (теперь фактически не противостоит). В значительной массе вся левая сила ратует, а скорее всего, мечтает о восстановлении союзного государства с учётом прошлых ошибок и набором демократических преобразований. Эту силу, с разной степенью активности поддерживают миллионы людей России. Мощь левой оппозиции не в её идеологии, а в откровенно грабительской и предательской экономической и политической деятельности правительства и президента. Если лет 10-15 оппозиция как-то сдерживала беспредел режима и поэтому была полезна народу, то сейчас от неё пользы никакой. Она — импотентна. У такой оппозиции нет и, не может быть, будущего в России. Более того, она серьёзно мешает подняться и развернуться в стране рабочему движению и подлинно коммунистическим силам.
Третья сила – трудящиеся: земледельцы, рабочие, интеллигенция. До развала СССР люди труда имели внутреннее убеждение, поддерживаемое мощной пропагандой и реальностью освобождённых от частной собственности средств производства, что фабрики, заводы, земля принадлежат именно им, хотя осознавали, что право собственности накрепко перехвачено партийно-государственной и хозяйственной бюрократией.
Осознавая это, сотни миллионов трудящихся воспринимали перестроечные события 90-х как движение не назад, к частнокапиталистическому, а вперёд – к экономическому порядку, свободному от засилья партгосноменклатуры, открывающему простор инициативе каждого трудящегося человека, оценивающему справедливо результаты деятельности людей. Именно на это интуитивно рассчитывали трудящиеся, когда молчаливо и громогласно поддерживали слом капеэсэсного режима. Они поддерживали своё раскрепощение, возможность свободно формировать своё благополучие адекватно вложенной рабочей силе в условиях совместного производства.
Эта интуиция большинства советских граждан была порождена необходимостью вывести самих себя (люди — решающая производительная сила) из-под опеки государственной бюрократии для максимального освобождения внутренней энергии каждого человека с целью добиться максимального достатка. А это возможно, когда каждый россиянин станет свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение средствами производства и присваивать прибыль, которую сам произвёл в условиях совместного общественно персонализированного способа производства и присвоения (экономического персонализма).
Экономический персонализм – это новый, сформированный внутри советского общества, вытекающий из него порядок выхода из кризиса, модель будущего устойчивого динамичного развития России, всех её граждан вместе и по отдельности. Экономический персонализм – форма и способ объединения трудящихся, цель для всех прогрессивных сил страны, новые отношения собственности, новая концепция могучей третьей силы – трудящихся. Россия принадлежит её народу — всем и каждому, а не крутым ворам толстосумам-олигархам.

(продолжение – в следующем номере газеты)
В.С.Петрухин, А..В.Чижиков, Н.В.Миляев

ИТОГИ ОДНОЙ ДИСКУССИИ
«неорганизованный
к коммунистической революции
рабочий класс — это ничто» (Маркс).

Идейными проводниками и организаторами дискуссии на рассылке МКК ЕПСТ трудящихся выступили активы Инициативной группы «Новые Коммунисты» и ОПД «Новые Левые», деятельность которых не только опирается на практическое движение и устремления актива интернационального пролетарского класса постсоветского пространства, но и политически солидарны с ним. Работа интернет-рассылки поддержана Фондом «Центр марксистских исследований», Новым Экономическим Университетом в интернете, ОД «Фонд организации высшей производительности труда». Об итогах одной такой дискуссии поведаем читателям нашей газеты.
Дискуссии и обмен диалогами по проблемам пролетарского и левого движений постсоветского пространства, по аспектам и вопросам марксизма особенно важны тем, что каждый участник дискуссии открыто, выразил своё персональное (индивидуальное) миропонимание, мировоззрение, преломляющиеся в опыте и приёмах практической работы, осуществляемой участниками дискуссий.
В дискуссии (июль 2013г. по январь 2015г.) приняли участие: В.Анурьев-государственник,член СПРФ, И.Асадли – Азербаджан (критик сталинизма), В.Архангельский-– б/п (социолог), А.А.Абрамович –член ОКП (сторонник революционного референдума), С.А.Бобров – б/п (критик КПСС), философ -марксист, Б.Бекешев –вышел из КП Казахстана (сторонник идеологии КПСС), М.В.Бойков – б/п (критик КПСС, сталинизма), Ю.Л. Дюбенок –свободный философ (сторонник КПСС), Д.В.Джохадзе – философ –марксист, В.И.Дьяченко-б/п (критик сталинизма и экономического персонализма), А.Б.Горелик –б/п (сторонник экономического персонализма), М.Т. Гаврилов –б/п (критический сторонник экономического персонализма), Э. Нигмати, Ю.К. Абросимов, В.Н.Коробов –все трое члены ВК(б), Г.П.Карасёв – сторонник КПРФ, С.Копылов-– б/п (сторонник идеологии КПСС), Комель- противник бюрократии, сторонник народовластия, А.Крымский –Украина (сторонник народовластия и сильного государства), С.Ковалёв-Украина (сторонник народовластия и сильного государства), В.В. Лиханов-б/п, (сторонник экономического персонализма), Николай Васильевич-ВОИНР, восстановление СССР, В.Ф.Исайчиков-марксистская платформа в КПСС (сторонник государственного социализма), В.Першин– б/п (сторонник идеологии КПСС), А.А. Мальцев – в прошлом член СДПР, В.В.Предтеченский-б/п (сторонник коммун в рамках государства), В.И. Пунтус- б/п (допускает все виды собственности, с разделением права собственности и присвоения), В.Ф. Паульман –сторонник КПСС (сторонник возврата сталинской модели экономики), Ю.Симонов –Украина (сторонник народовластия и сильного государства), А.Смекалин-Донецк, Украина (сторонник народовластия), Ф.Ф.Тягунов –сторонник КПСС, А.А.Куликов-вышел из КПРФ, вошёл в ОКП, А. Лавров –член СКП (сторонник государственного социализма), В.В. Леонов –б/п (сторонник государственного социализма), А.А.Ковалёв-сторонник КПРФ (сторонник государственного социализма), Н.К.Григорьев – критический сторонник КПСС, С.С.Гандилян, Н.В.Миляев, В.С.Петрухин, Л.И. Столярова, А.Г. Кленьшин, Г.В.Жданова – практические марксисты, члены Инициативной группы «Новые Коммунисты» (экономические персоналисты), В.А. Казанцев –б/п (критический сторонник экономического персонализма),М.Ряжина-Украина(сторонница экономического персонализма), В.А.Шумсков-б/п (критический сторонник экономического персонализма), Ш.Уалиева – Казахстан, С.Б. Чулок-ОПД «Новые Левые» (сторонник экономического персонализма), В.И.Чуньков – сторонник КПРФ, Г.В.Янушевский – Б/п /сторонник общественной собственности (присвоения)/.
Рабочей группой МКК ЕПСТ создан специальный сайт «Интернет рассылка МКК ЕПСТ постсоветского пространства» https://mkkepst.wordpress.com. Всего за период января 2015 года по 17 февраля 2015 года на блоге этого сайта размещено 65 публикаций, которые просмотрены 3374 раза и по которым оставлено 233 комментария.
Дискуссия наглядно показала, что, несмотря на обилие политических групп и партий (рабочих, социалистических и коммунистических) в пролетарском движении России доминируют две идеологии: марксизм и сталинизм. Вот, что предлагают участники дискуссии:
— В.В. Предтеченский- «сеть производительно-потребительных коммун». Механизм установления отношений предлагаемой модели общественных отношений не предлагается.
— В.И.Пунтус – видит «ущербность материализма». Считает, что марксизм «игнорирует роль интеллектуальной (нематериальной) составляющей труда человека. Этот недостаток теории прибавочной стоимости по Марксу и разрешает альтернативная теория экономики» — «Разделённое право», предлагаемая им.
— Ф.Ф.Тягунов, В.Ф.Паульман, Э.Нигмати, Ю.К.Абросимов, Н.К.Григорьев — возврат в СССР, возврат сталинской модели экономики.
— А.А.Мальцев, В.Архангельский, В.Першин — не высказывали своего видения постсоветской модели общества России.
— Г.В. Янушевский, В.И.Дьяченко, С.А. Бобров — выступают за модель общества на основе общественной собственности и общественного присвоения. Механизма установления отношений предлагаемой модели общественных отношений не предлагают.
— В.С. Петрухин, С.Гандилян, Н.В. Миляев, Л.И.Столярова, И. Кирсанов, В.М. Казанцев, А.В.Чижиков, С.Б. Чулок, Г.В.Жданова, М.Ряжина — выступают за модель общества на основе общественной собственности и общественного присвоения (что и является целью Октября 1917года). Предлагается механизм установления отношений предлагаемой модели общественных отношений — экономический персонализм.
— Д.Б. Эпштейн — Критически относится к идеологии сталинизма, также критически относится к идеологии на базе творчески развиваемого марксизма (экономический персонализм). Модель общественного развития не предлагает.
Исследование сути идеологий, исповедуемых участниками дискуссии, подтверждает факты и выводы о том, что пролетарское движение России и постсоветского пространства не однородно и находится под влиянием различных политических групп (партий), имеющих общие идеологические корни – идеология КПСС (государственный социализм). Дискуссия выявила кардинальные различия в мировоззренческих основах в позиции марксистов и позиции сталинистов (апологеты идеологии КПСС).
Первый, важный аспект дискуссии: именно события на Украине высветили неожиданный для коммунистов факт — часть актива авангарда интернационального пролетарского класса, руководствуясь коренными классовыми интересами пролетариата, сплачивается идеологически, стремиться преодолеть организационную раздробленность на основах самоорганизации и самоуправления. Этот факт приветствуется участниками дискуссии — марксистами, но не приветствуется участниками — сталинистами.
Второй, важный аспект дискуссии проявился в отношении к происходящему непосредственно в Новороссии. Прогрессивная часть человечества и авангард интернационального пролетарского класса солидарны с народом Донецкой и Луганской народных республик (Новороссии), а потому разделяют написанное Д. Пателисом («Коллектив борьбы за революционное Объединение человечества», Греция): «Национально-освободительное, антиимпериалистическое-антифашистское восстание на Юго-Востоке Украины — первая революция XXI века со всё более социалистической социально-классовой направленностью, исход которой имеет огромное значение для народов бывшего СССР, Европы и всего мира». Далеко не все сталинисты разделяют такую оценку.
Третий, важный аспект дискуссии — авангард пролетарского класса утвердился: сталинисты (члены всех компартий, без какого-либо исключения) не опираются и не руководствуются коренными классовыми интересами пролетарского класса! Сталинисты, мечтая вернуться в отношения, имевшие место быть в СССР, отказавшись от исторического материализма и материалистической диалектики, этим показывают свою не способность видеть и понимать объективные причины распада СССР. Удивляет, что призывающие восстановить СССР, не видят в нём противоречий и негативов, которые и являются фундаментальными объективными причинами, не разрешение которых и привело к распаду СССР.
Четвёртый, важный аспект дискуссии: никто из коммунистов -сталинистов не указывает на политическую партию, которая может считаться политическим авангардом пролетарского класса. Это и есть косвенное признание факта — у пролетариата нет собственной марксистской пролетарской партии.
Дискуссия выявила, что авангард интернационального пролетарского класса не считает будто в СССР был социализм и устремлён к доведению дела Великого Октября до победной социалистической развязки: смены капиталистической парадигмы на парадигму коммунистическую.
Главный элемент коммунистической парадигмы – институт совладения национальным достоянием каждым и всеми вместе, институты координации выработки и принятия управленческих решений на основе широчайшего самоуправления владения, распоряжения и управления отношениями собственности, присвоение результатов своего личного труда.
Дискуссии рассылки МКК ЕПС трудящихся убедили её организаторов и часть актива авангарда интернационального пролетарского класса в том, что переход на новую коммунистическую парадигму общественного развития, требует нового миропонимания и мировоззрения, нового, более глубокого понимания политэкономических основ новых производственных отношений, открывающих подлинно коммунистическую перспективу развития производительных сил.
Переход на новую коммунистическую парадигму общественного развития, по глубокому убеждению Инициативной группы «Новые Коммунисты», ОПД «Новые Левые» и актива МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства, обеспечивается творчески развиваемыми положениями марксизма — экономическим персонализмом.
Победой ЕПС трудящихся с ядром-марксистской пролетарской партией, народу в самоуправление передаётся национальное достояние (общественный капитал, общественно персонализированная собственность), на основе права совладения, до сих пор узурпированный капиталистами и бюрократами. Практическая реализация экономического персонализма позволит наделить (без её физического деления) каждого гражданина страны правом совладения общественной собственностью. Национальное достояние есть самовозрастающее богатство, увеличивающееся посредством производительного труда работников — совладельцев национального достояния.
Пока существуют товарно-денежные отношения, механизм, обеспечивающий связь каждого и всех вместе с национальным достоянием, будет один — денежный эквивалент доли национального достояния (одинаковая для каждого гражданина), установленный на персональном счёте гражданина в Общественном банке. С этим «капиталом» гражданин приходит и трудится на предприятии, в котором он выступает не как наёмный работник, а как работник — совладелец, и его юридическое право совладения общественной собственностью теперь подтверждено и экономическим правом (исторически сложившимся правом собственника, диалектически проявляющимся в коммунистической парадигме).
Предложенный механизм позволяет создать равные стартовые возможности для каждого гражданина страны в организации своей и общества жизни. Более того, оно (право совладения) обеспечивает внутреннюю устойчивость работника как «работника-совладельца» и повышает его значимость в формировании общества на основах высочайшей социальной справедливости. В этих условиях, совершенно естественно, меняется содержание производственных отношений: присвоение прибавочной стоимости её создателем, работником – совладельцем, становится логически завершённым историческим актом.
Вот мнения участников о новой модели общества, высказанные по ходу дискуссии.
По убеждению Л.И.Столяровой (более десятилетия работающей в КРК Союза рабочих Москвы и имеющей огромный опыт профессиональной работы, опыт отстаивания классовых интересов пролетариата и исполнения рабочего контроля в профсоюзе) коммунистическая парадигма — формационная и ею «должны овладеть массы».
Комель: «Анализируя рабочее движение 90- x можно заметить, что лозунг начала реформ Горбачёва «Больше социализма, больше демократии», уже не появляется. Появляются лозунги экономического характера, а лозунги политические вовсе исключают слово демократия. Наоборот, появляется лозунг «Долой Дерьмократов». Это происходит из-за того, что рабочее протестное движение возглавили просталинские партии. Разворачивается борьба между рабочим классом, руководимым бюрократическими партиями и вновь образованным слоем капиталистов в блоке с чиновниками.
Только нельзя забывать, что некоторое время назад эти люди состояли в одной партии, учились в одних и тех же институтах, встречались на совещаниях и конференциях. Это бывшие руководители, советская бюрократия. Только, когда запахло кризисом, когда рабочие решили потрясти бюрократию, одни побежали за помощью к дядюшке Сэму, а другие попятились к сталинским порядкам. Ни те, ни другие не мыслят общества без бюрократической вертикали. Для них, как и для персонажа «Кин — дза дза» жизнь без иерархии теряет смысл.
Характерно, что и сталинистские партии и официальная бюрократия душили самодеятельные рабочие организации. Сталинисты в «братских» объятиях, а власть жесточайшими репрессиями. Особенно в этом отличилась КПРФ. Этот носорог вытаптывал любые живые огоньки рабочей демократии, до которых только мог добраться.
История подвела итог руководства сталинисткими партиями рабочим движением — рабочее движение в 90-x годах потерпело поражение. Главная причина этого поражения заключается в том, что сталинские партии не смогли отказаться от наследия своего вождя. Бюрократический социализм дубль 2, рабочий класс отверг. Другого, многочисленные сталинские тени, предложить не смогли».
Д.Б.Эпштейн (КПСС) подготовил материал (для широкого распространения), в котором обобщил свои вопросы по экономическому персонализму — творческому развитию марксизма. Мы, организаторы рассылки МКК ЕПС трудящихся, говорим участникам рассылки- сталинистам, спасибо за проделанную ими работу, благодарим за открытость, позволившей убедится активу авангарда интернационального пролетарского класса в правильности и верности вектора политической борьбы авангарда пролетарского класса, устремлённого к восстановлению вектора коммунистического общественного развития, к народоправию, к социализму на собственной основе.
Наиважнейший вывод из дискуссии, подсказывает Э. Нигмати, куратор идеологической работы, член ЦК ВКП(б), говоря о рассылке: «Я ищу здесь те взгляды, которые встречал у рабочих, с которыми практически работаю, и которых периодически приходится переубеждать».
В этом и объяснение особенностей и трудности работы авангарда пролетарского класса: сталинисты «переубеждают» трудящихся, препятствуя им уйти от стихийных протестов и под девизом: «Национальное достояние и власть саморганизованному, самоуправляемому народу!» организоваться в мощную марксистскую пролетарскую партию.

А.В. Чижиков — Фонд «Центр марксистских исследований», координатор МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства.
Н.В. Миляев – лидер тульского регионального отделения ИГ «Новые коммунисты», модератор сайта «Интернет рассылка МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства».

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

ПЕРЕХОД
ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
ПРИ КОММУНИЗМЕ
К ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН РОССИИ
В ВИДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА –
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

ПРЕАМБУЛА

В середине 1980-х годов целостное советское общество вступило в полосу разрушительных реформ. Распался СССР. Новая власть России задумала и пытается осуществить частнокапиталистический способ производства, по её мнению, — к процветанию. Народу навязывается классическая капитализация как единственное правильное направление развития. На деле в стране расширяется и углубляется экономический, социальный, политический и духовный кризис.

Направлений развития предлагают много. Правильным, устойчивым и динамичным неизбежно окажется то, которое каждому дееспособному человеку позволит прямо и беспрепятственно, на основе конституции и законов, осуществлять свои личные интересы быть здоровым, инициативным, состоятельным и сочетать их с социальными интересами всего общества.

Такое согласное объединение личных (индивидуальных, персональных) интересов может быть достигнуто не на пути к капиталистической частной собственности, в чём убеждаемся воочию, а на пути превращения советской государственной собственности в общую собственность граждан России, где каждый гражданин – собственник и работник одновременно.

НЕОБХОДИМОСТЬ
ГЛУБИННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
ВСЕХ СТОРОН ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

В 1917 году была ликвидирована помещичья и капиталистическая частная собственность, открыт путь к социалистическому способу производства. В силу объективных и субъективных причин процесс обобществления земли и другого имущества, а также превращения наёмных работников в подлинных хозяев средств производства был заблокирован государственной собственностью, объявленной социалистическим способом производства (социализмом). Непосредственные производители, все трудящиеся, все граждане были отчуждены от собственности, от подлинных результатов своего труда, от власти, от самой возможности формировать подлинно народное производство, максимально удовлетворяющее личные интересы каждого и социальные интересы всех. Процесс превращения капиталистической частной собственности в общую собственность ассоциированных производителей был остановлен и подчинён интересам управляющей государственной собственностью партийно-государственной бюрократии.

Народ добился огромных успехов в деле индустриализации, в социальной области, в науке и культуре. Но могучий потенциал народа не мог заявить о себе во всю мощь в тенетах законов, указаний, постановлений и распоряжений управляющей номенклатуры, которая превратилась в совокупного капиталиста, ограничивающего естественные побуждения граждан (фактических наёмных работников государства) к личному благополучию. Даже безвозмездная энергия рабочей силы, готовая одарить государственное производство новыми прогрессивными технологиями, автоматизацией и компьютеризацией, гасилась системой управляющих бюрократов как ненужная.

Мощные производительные силы неотвратимо вошли в противоречие с тормозящими их развитие производственными отношениями. Изменение производственных отношений, глубинное реформирование всех сторон общественной жизни стало безусловной необходимостью.

ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА СССР

Только глубокая реформа производственных отношений могла оживить индифферентные производительные силы державы. А это могло быть достигнуто только путём активизации главной производительной силы – трудящегося человека. Активизировать рабочую силу в паутине огосударствленных, — названных социализмом, — производственных отношений было немыслимо. Разорвать эту паутину стало вопросом жизни. Страна стремительно вошла в полосу разрушения устоев номенклатурно-бюрократического государства. Но она оказалась неподготовленной к реформированию общества на подлинно социалистических началах.

Начавшая «перестройку» правящая КПСС не знала, что делать. Она была уверена, что развивает социализм. Неподготовленными к этому оказались и трудящиеся, давно осознавшие (в разной степени), что существующий общественный строй – не социализм, что собственность – не их, что власть не у них в руках, что они — государственные наёмные работники и не имеют возможности развернуться для реализации личных и общественных интересов.

Но осознавшие это трудящиеся не сумели объединиться, не успели создать единую теорию нового общественного способа производства (хотя в обществе начало этому уже было положено), не успели отработать программу действий, разработать механизм запуска новых отношений собственности и осуществления подлинного народовластия.

Отсутствие единой теории нового общественного способа производства, утверждающей каждого собственником-совладельцем земли и другого имущества, который, на этом основании, присваивает прибыль в соответствии с произведенной избыточной стоимостью, и, таким образом, занимает активную экономическую и политическую позицию; отсутствие организованной единой политической силы, способной направить людей на осуществление этого нового способа производства; предательская по отношению к трудящимся и интересам страны политическая линия высшего руководства СССР; разочарование людей в «перестройке»; категорическое нежелание возвращаться к административно-командному государственно-капиталистическому режиму КПСС, — всё это вытолкало на авансцену прочастнокапиталистические силы. Они таились в различных слоях партийной, государственной, хозяйственной и академической номенклатуры СССР. С ними соединились дельцы теневой экономики и криминально-мафиозных групп. На поднимающейся волне слома старого режима, пользуясь слабостью разобщённых сторонников превращения государственной собственности в общую собственность граждан России и других советских республик, на волне комневежества к власти пришли члены КПСС — реставраторы частнокапиталистической системы. Одной из важнейших предпосылок реализации их политики явились целенаправленный развал СССР и погружение народов бывших его республик в бездну экономического кризиса, а также правового, политического и духовного беспредела.

(продолжение следует в следующем номере газеты)

В.С.Петрухин

А.В.Чижиков

Н.В.Миляев

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

ФЕЛЬДФЕБЕЛЬ В ВОЛЬТЕРАХ

СВОЙ СРЕДИ СВОИХ

Какая сила (кто? что?) заставляет Президента Путина действовать против России, против своего народа? В чьих интересах он действует? Ответ прост: в интересах главного своего окружения – олигархата и, в первую очередь, — нефтегазовых дельцов. Он действует в интересах своих друзей в правительстве и Госдуме, а они, в свою очередь, нацелены на развитие нефтегазовой отрасли, которая приносит им весомые доходы.
До сих пор эта отрасль работала с выгодой. Она крепко-накрепко привязана к глобальному капиталу и федеральной резервной системе США. Ради выгод своих друзей олигархов и в правительстве, Президент готов распродать всю Россию. Вся эта команда активно стимулирует проникновение крупного иностранного капитала в Россию и подавляет (уничтожает) отечественную промышленность и сельское хозяйство.
Президент ВВП, его друзья и хозяева, в неистовом стремлении к собственному обогащению и будучи уверенными, что содружество глобального капитала, в которое их приняли, их не выдаст, повели себя на равных. ВВП вздумал дерзить (Мюнхен), нажимая на многополярность, свою самостоятельность, пиарясь, таким образом, перед россиянами. Россиянам это понравилось. Соединённым Штатам и Европе, которая находится полностью под контролем США, — не понравилось.
Подготовленный США майдан стал яблоком раздора между Украиной и Россией, а, следовательно, между Россией, Соединёнными Штатами и Европой.
Не будет лишним напомнить, что США в отношении Украины применили ту же тактику, что и в России в 1993 году, когда расчищали дорогу Ельцину. Они уже тогда думали о завоевании России, её территорий, её богатств через своих наместников в лице Ельцина, Гайдара, Чубайса, Путина и его друзей-собственников и во власти (в правительстве и Госдуме).
Не будь Украины, США нашли бы другой повод, чтобы надавить на Россию. Поэтому Крым, Новороссия не являются главными причинами санкций и разогрева неприязни США и Европы к России. Крым лишь манок для ушей противников России.
Но для самой России в условиях санкций, зависимости от Федеральной резервной системы, доллара и цен на нефть, от которых зависит наш бюджет, поскольку других источников нет (или они капельные), Крым стал одной из причин разогрева инфляции, обвального падения курса рубля.
Россия под руководством номенклатуры КПСС в 90-е рухнула в мировую капиталистическую глобальную ловушку.
Хочет ли ВВП и его друзья-собственники и друзья во власти вырваться из неё?
Судя по его словам и делам, — не хочет. Они ищут пути наполнения бюджета через договоры о газе со странами БРИКС. Надеются на повышение цен на нефть. Надеются на бумеранг санкций и на их полную отмену, вместо того, чтобы национализировать центробанк, отсечь на время подъёма экономику России от подыхающего капиталистического мира, прислушаться к специалистам Московского экономического форума, включить скоростной экономический персонализм.
В России есть всё для самостоятельной и самодостаточной жизни: ресурсы, территория, люди. Мы можем не только себя накормить, обуть, одеть, обеспечить жильём, но и весь мир закидать необходимыми товарами и услугами.
Добровольный переход на новую социально-экономическую систему, в которой нефтегазовая труба займёт подобающее ей место в ряду других отраслей, которая приведёт во власть новых людей, признает неизбежным отказ от Федеральной резервной системы США и от прочих зависимостей. Но для этого, конечно, надо готовить армию не для защиты олигархата и собственной задницы, а для защиты многонациональной земли русской.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

О ней (производительности) заговорили снова. 19.12.2014. Председатель правительства Д.А.Медведев сказал своим подчинённым, что надо поднимать производительность труда. Перед этим Дмитрий Песков высказался: «…Если мы сделаем экономику уверенной в своих силах, если нам удастся минимизировать издержки для нашей экономики и увеличить производительность труда, то тогда мы сможем добиться успеха» (из интервью Дмитрия Пескова The National Interest).
«Так давайте, — говорю я, — сделаем, наконец, экономику уверенной, давайте минимизируем издержки, поставим страну на рельсы высшей производительности труда!»
Пятнадцатого января 2007 года я и мои товарищи сняли шапки перед властителем всея Руси с целью убедить его создать «при Президенте РФ Службу организации высшей производительности труда (СОВПроТ) с целевой программой «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки» («СИСТЕМА»). «От Вас зависит, — сказали мы, — будет или не будет развёрнута названная выше «система» на предприятиях, в хозяйствах и организациях любой территории, например (для начала), Центрального Федерального или любого другого округа».
Одновременно мы обратились к губернаторам почти всех субъектов Федерации с просьбой поддержать наш почин.
Обосновывая свои предложения, мы положили перед Президентом РФ, губернаторами и учёными данные об авторе системы общественно персонализированного присвоения, изложили краткую историю вопроса по существу дела; расписали, в чём суть системы стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки; показали примеры расчета персонализированного дохода каждого работника; проинформировали о финансировании и сроках реализации системы; развернули схемы организации высшей производительности труда на основе персонализированного присвоения.
В своих расчётах автор персонализированного присвоения (В.С.Петрухин) исходил из того, что в России всегда стояла только одна проблема: освободить личность из-под гнёта другой личности (дворянина, монаха, монарха, капиталиста, партийного или беспартийного чиновника) для развития и самомотивированного производительного труда.
Это произойдёт: 1) когда национальное богатство в вещественном выражении останется единым и неделимым, чтобы быть доступным каждому; 2) когда каждый будет собственником по праву (по совокупности общеобязательных норм и правил) в соответствии с естественным законом природы, согласно которому земля принадлежит каждому, кто пришёл на неё, — без исключения; 3) когда каждый, по праву собственника, будет присваивать прибыль, произведенную личным трудом, а не довольствоваться зарплатой подневольного наёмного работника.
Иными словами: высшие темпы развития производства и социальная справедливость осуществимы, когда национальное богатство принадлежит всем, а каждый в общественной жизни и производстве – совершенно свободное лицо.
Для успехов промышленности и сельского хозяйства наилучшая форма собственности та, которая соединяет собственника (хозяина) и работника в одном лице. Но собственниками при этом должны быть не избранные лица, а каждый. Энергия производства прямо пропорциональна праву собственности производителя на созданный им продукт.
Существовавшая в СССР тарифная система заработной платы и существующая в Российской Федерации система оплаты труда угнетала и угнетает созидательную энергию непосредственных производителей товаров и услуг. В СССР эта система не соответствовала принципу распределения «от каждого – по способностям, каждому – по труду». Произведенная работником прибавочная стоимость (а она производится, хотим мы этого или не хотим) при оценке его труда на деле не учитывалась. Фактически каждому платили не по труду и даже не за необходимый труд, а — исходя из установленной государством суммы заработной платы. Именно эту заранее рассчитанную, авансированную для содержания рабочей силы сумму работник и должен заработать (отработать), а не получить из той необходимой и прибавочной стоимости, которые произвел в действительности. Сегодня дела обстоят ещё хуже: всё отдано на волю работодателя.
Губернаторам и учёным мы отправили в общей сложности 130 писем. Всех просили поддержать наше предложение о «системе стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки». Письма получили все адресаты. Ответили – 49. Из них 32 поддержали наше предложение В.В.Путину о практической отработке «Системы», но с условием, если будет указание сверху.

А ЧТО ЖЕ НАУКА?

Семь из ответивших адресатов прислали рецензии учёных следующих учебных организаций: Калужский филиал МГТУ им. Н.Э.Баумана, Всероссийский научно-исследовательский институт Сертификации, ГНУ ВНИИЭСХ, Дальневосточный научно-исследовательский институт рынка при Минэкономразвитии РФ, Тверской государственный университет, Институт экономики УрО РАН, Институт экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия.
Всероссийский научно-исследовательский институт Сертификации в Москве сослался на отсутствие необходимых специалистов.
А вот «Экспертное заключение на проект В.С.Петрухина» директора Института экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета (на запрос Правительства Ульяновской области): «Проект Петрухина В.С. содержит ряд интересных научно-практических предложений по изменению и оптимизации структуры собственности на предприятиях и организациях Российской Федерации, базирующихся в основном на разработках марксистской экономической теории… Несмотря на несомненную значимость и важность рассматриваемых вопросов для экономической теории и практики, представляется в настоящее время необоснованным непосредственное, прямое включение разработок автора в обращения или письма от правительства Ульяновской области на имя федеральных органов исполнительной или законодательной власти… Предложения автора, при их полной реализации, потребуют полной и коренной революции во всей системе отношений собственности и производственных отношений в РФ, принятия и изменения тысяч нормативно-правовых актов РФ, революции, сравнимой по масштабам лишь с Октябрьской революцией 1917 г…».
Положительно оценил проект Петрухина доктор экономических наук, профессор Ярославского государственного технического университета В.С.Корняков в статье «Об инженерном прочтении марксизма»: «Инженерный подход к коммунизму. Ленин заметил, что специалист подойдёт к коммунизму иначе, чем нежели профессиональный революционер, марксист. В «ЭФГ» № 4–5 (2008 г.) опубликована статья В.С. Петрухина о коммунистической системе «стремительного роста производительности труда». Автор демонстрирует подход к марксизму, сходный с тем, который когда-то проявили авторы плана ГОЭЛРО. У них коммунизм предстал так восхитившей В.И. Ленина инженерной разработкой всей цепочки: ресурсы – производство – результаты. Петрухин поступил тоже «инженерно». Он подошёл к коммунистической системе не со стороны её теоретического «входа», логических и исторических предпосылок, неподъёмных завалов соответствующей литературы, а, напротив, со стороны «выхода», того, чем коммунистическая система должна обернуться для реальных людей. Причём встал у критически определяющего «самого главного» параметра, у венца-«крана» экономической системы – у роста производительности труда. Конечно, «инженерный» подход – частный, даже узкий, не заменяющий фундаментальной кладки теории. Но у Петрухина он дал замечательные результаты. Прежде всего он чётко диагностировал главную причину иссякания дебета производительности: незаинтересованность работников – и пришёл к выводу, что проблема неразрешима без коренной, полной персонализации отношений собственности. Идея персонализации собственности многократно высказывалась на страницах «ЭФГ». Но на моей памяти речь шла чаще всего о государственной (общенародной) собственности с тем или иным учётом персонального фактора. Марксисты (и, конечно, В.С. Петрухин) знают масштабы современного обобществления труда и производства, при котором каждый работает на всех и все – на каждого. Это – решающая характеристика современного общества. Она, казалось бы, однозначно глаголет: поскольку производство всё более общественное, постольку и собственность тоже общественная, и её субъект – только «общество в целом» (в лице государства). Поэтому общественная выгода есть выгода личная, личность настолько вкраплена в общество, что видит мир глазами «общества в целом», и лишь таким может и должен быть социализм-коммунизм. А вот и нет, говорит постановками, логикой своей статьи Петрухин… Доминанта общественности у Петрухина сохраняется, но не в механистической приказной форме, как в СССР. Государство общехозяйственно и локально структурирует сам труд и его инфраструктуру, включая обучение, повышение квалификации, отлаженность оплаты и т.д. Только при полном порядке в этих вопросах рабочий будет трудиться по-хозяйски, собственнически. И я согласен с главной идеей Петрухина. Во-первых, жизнь непреложно устанавливает: при самом сверхобщественном производстве всюду трудится только индивид. Напрягает мускулы, память, воображение, мозг, устаёт от труда не «общество в целом», не трудовой коллектив, не даже бригада, а всегда и всецело Иваны, Петры, Марии. И только они решают включать-выключать свои возможности трудиться на 100, на 30 или на 10 процентов своих возможностей. То есть уже с этой точки зрения проблема сводится к возбуждению, взращиванию в них их собственного внутреннего желания инициативно-производительно трудиться. Поскольку речь идёт об экономике, мировая история не знает другого столь же действенного средства стимулирования, как работа на себя. Его вершинное воплощение – собственническая работа. Значит, экономически и юридически работник в вопросах своего труда должен быть полным собственником, с гарантированным недопущением вмешательства кого бы то ни было в его, работника, деятельность и права. И вот Петрухин пишет, что «каждый трудящийся… является собственником и работником одновременно» в «общественно-персонализированном способе производства и присвоения». В повышении производительности труда личность работника неустранима и незаменима, а потому для стабильного, высокими темпами повышения производительности труда персонализация собственности в облике собственника-работника – императив. Сегодня благодаря утверждению общественного технологического процесса производства сфера трудовой объективизации каждого работника – всё общественное производство. Каждая личность работает (через труд на своём рабочем месте) в масштабе общества! Креативные возможности личности гигантски возросли и продолжают увеличиваться. Уже в 20-е годы ХХ века экономисты обнаружили, что вложения в рабочих (в человеческий капитал) эффективнее, чем в машины и оборудование. Ныне именно к личности работника переходит уже и реальный контроль за эффективностью производства. Ведь сегодня главным рабочим органом трудящегося стал его мозг. Напряжённость, результативность при клавиатурном труде извне не видна, «клавишный» труд контролировать из конторы всё неподъёмней. Поэтому в том, что касается участия работников в повышении производительности труда, стратегия и тактика менеджмента развитых стран вынужденно концентрируются сегодня на пробуждении у работников личностного стремления работать с желанием, подъёмом, инициативой, на том, чтобы эмоциональные «хочу», «буду» заместили обычные инертно-безразличные «не хочу», «не буду», «до лампочки», «по барабану». И это единственный неизбежный, необходимый, обязательный путь. Тем более что технически сегодня рост производительности – это нахождение работником инноваций в насыщенном научными достижениями производственном процессе. То есть рост производительности сегодня может происходить только через генерацию наивысшей личностной креативности работников. Все иные способы неконструктивны, недостаточны, выработаны. Да, главные архимедовы точки повышения производительности изыскиваются в масштабах и силами общества, мобилизацией специалистов, науки, но для своего осуществления все они должны пройти через личности работников, высажены в них, в них проращены и далее применены (это важно понять) уже не менеджментом, даже не «обществом в целом». Они должны быть запущены всецело и исключительно собственной волей людей труда. Речь идёт о самом крупном социально-экономическом сдвиге, переломе в истории человечества за все тысячелетия господства классового общества. Этого ещё не понимают в правящих элитах. К этому не готова и социальная наука. Затяжки в реализации объективной потребности-неизбежности персонализации собственности прямо-таки бедственны для социума. И огромная наступательная просвещенческая деятельность, которую развернул Петрухин,, оправданна. Власти, конечно, отмахнутся и от него, и от его проекта. Но всё-таки он, возможно, заставит кого-то задуматься. Главной идеи проекта Петрухина – идеи персонализации собственности – нет ни в одной программе коммунистических партий и движений не только РФ но, по-видимому, и за рубежом (за исключением той партии, о принадлежности к которой говорит сам автор). Но это не значит, что Петрухин не марксист. Скорее, не марксисты (не последовательные марксисты) те, кто начисто выметает прокламируемую им идею из своих документов. Ибо сторонником идеи был не кто иной, как сам К. Маркс. Мне уже приходилось напоминать, что в качестве вывода в его «Капитале» говорится: «Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют», что «создаёт индивидуальную собственность, но на основании… кооперации свободных работников». Марксисты КПСС и большинства других партий ни словом не обмолвились об этой персонализации-индивидуализации собственности Марксом. Или К. Маркс не марксист?»
Рецензии остальных – однотипны. Уважаемые профессора или не захотели вникнуть в суть предложения, или это им не под силу.

И ВНОВЬ – ПРЕЗИДЕНТУ РФ

Получив и обработав письма, мы вновь написали В.В.Путину (со всеми отзывами и рецензиями), в частности: «Большинство ответивших нам (а, по сути дела — Вам) субъектов Федерации поддержали наше предложение: развернуть в одном из регионов практическую отработку «Системы стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки»… Из их обстоятельных ответов напрашиваются следующие выводы:
1. Регионы в большинстве своём поддержали мою инициативу, изложенную в письме на Ваше имя, что является убедительным основанием для практической отработки «Системы» в одном из регионов России, если Вы, господин Президент Российской Федерации, дадите такое указание.
2. Считаю правомерным мнение Департамента науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области, руководящих структур других регионов о вынесении предложенной «СИСТЕМЫ» «на обсуждение заинтересованных ведомств и общественности через средства массовой информации, а также обсуждение на конференциях экономического профиля с целью получить оценку и одобрение широкого круга специалистов…». В связи с этим, предлагаю одновременно с практической отработкой в одном из регионов развернуть дискуссию на страницах уважаемого и читаемого в большинстве районов России журнала (пусть назовут ученые) на тему: «Производительность и прибыль, присвоение и производительность, персонализация присвоения как путь к высшей производительности».
3. Почти две трети адресатов заняли пассивную позицию, самоустранились (не вижу, не слышу, отстаньте), т.е. ничего не ответили в нарушение ч.3, ст.8, а также ст. 10 и 12 Федерального закона №59-ФЗ.

ПО КРУГУ

Эту последнюю челобитную Путинские швейцары в борьбе за личное обогащение решили вновь запустить по кругу. На этот раз отвечало автору персонализации присвоения Федеральное агентство по науке и инновациям в лице начальника управления инновационного развития и инфраструктуры господина А.В.Суворинова. Он ничтоже сумняшеся предложил Петрухину В.С. обратиться в Российскую академию наук.
В ответ Петрухин написал следующее: «Не мне, как Вы считаете, надо обратиться в Российскую академию наук «с целью обсуждения с представителями экономической науки предлагаемой… Системы стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки…», а вам (имею ввиду Федеральное агентство по науке и инновациям). Заметьте: это не я, гр. В.С.Петрухин, обратился к вам 08.06.07 года. К вам обратились Президент РФ и его администрация в лице О.П.Бородина на предмет предложений В.С.Петрухина, изложенных в письме с приложениями Президенту РФ в январе этого года, к которым проявили интерес субъекты Федерации. В письме «в Министерство образования и науки Российской Федерации», которое было направлено в Ваше агентство, Президент и его администрация хотят знать: является ли предложение В.С.Петрухина важным государственным делом? Является ли оно основанием для разработки проекта целевой программы? Чтобы ответить на эти вопросы, надо организовать экспертизу предлагаемого В.С.Петрухиным способа стимулирования активного спроса на научные разработки и достижения высшей производительности труда, что является прерогативой ФАНИ. А дальше, если идея заслуживает внимания, — обеспечить поэтапно всё, что необходимо для создания Службы организации высшей производительности труда с соответствующей федеральной целевой программой. Если предлагаемый механизм реализации высшей производительности труда не заслуживает внимания, то ответить аргументировано, почему предложение В.С.Петрухина отклоняется. Президент и его администрация направили мой материал в Федеральное агентство по науке и инновациям, потому что считают: именно ФАНИ, действуя в соответствии с пунктами 5.1., 5.3., 5.9., 5.17., 6.2. и 6.3. своих полномочий (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. №281 О Федеральном агентстве по науке и инновациям), способно квалифицированно высказаться о необходимости дискуссии в установленной сфере деятельности, апробации системы стимулирования в одном из регионов РФ, создания Службы организации высшей производительности труда с федеральной целевой программой «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки»».
Чиновник от науки возмутился и, отметив актуальность поднятых мной вопросов, сказал, что предлагаемая система противоречит действующему законодательству, что выбирать способы стимулирования сотрудников – это прерогатива владельцев предприятий, что «производить экспертизу предложений, противоречащих действующему законодательству, нецелесообразно до его изменения. Перспективы и необходимость соответствующих изменений законодательства представляются весьма сомнительными».

Далее были письма:

1. В начале марта 2008 года Советник Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации доктор технических наук В.М.Лазарев направил С.М.Миронову Докладную записку следующего содержания: «О предложении В.С.Петрухина «развернуть в одном из регионов систему стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», основанием которой является персонализированное присвоение. По Вашему поручению 25.01.2007 (оценить предложение В.С.Петрухина)… я счёл необходимым встретиться с В.С.Петрухиным, чтобы глубже понять суть его предложений. Исходя из беседы с В.С.Петрухиным и дополнительных сведений, представленных автором «персонализированного присвоения»; учитывая содержание отзывов из регионов и рецензий учёных; опираясь на выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Госсовета (08.02.08) в целом, а также на подчёркнутые им высказывания: «…От мотивации к инновационному поведению граждан… Реализация инновационного сценария развития позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда… Сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем. Первое: создание равных возможностей для людей. Второе: формирование мотивации к инновационному поведению. Третье: радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего – на основе роста производительности труда», считаю предложение В.С.Петрухина заслуживающим Вашего внимания, поскольку именно эти проблемы находят решение в предлагаемой автором «персонализации» Программе… Я поддерживаю ходатайство В.С.Петрухина об организации рабочей группы по решению данного вопроса. При Вашем согласии он готов представить на Ваше усмотрение состав группы и приступить к работе».
Со слов В.М.Лазарева, С.М.Миронов ответил: «У нас есть негласная договорённость с губернаторами не вмешиваться в их деятельность».
2. От 31 марта 2008 года Президенту РФ Д.А.Медведеву с предложением реализовать в виде национального проекта «Систему стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», основанием которой является разработанный В.С.Петрухиным научно обоснованный способ персонализированного присвоения прибыли, превращающий каждого человека в активное начало производства в рамках своих способностей.
3. От 27 апреля 2011 года Председателю Правительства РФ В.В.Путину – о высшей производительности труда. В приложении к этому письму я говорил, что в сложившейся в России ситуации, без персонализированного присвоения не обойтись по следующим причинам:
ПЕРВАЯ ПРИЧИНА. Собственник самомотивирован, а наёмный работник мотивирован.
Самомотивация – это свойство собственника, или свободного человека, делающего свою жизнь самостоятельно и независимо ни от кого в данных условиях.
Поступки человека всегда направлены на получение им наибольшей выгоды (пользы) для себя в материальном и/или моральном плане. Наёмный работник и собственник разведены существующими отношениями собственности таким образом, что закон оптимального поведения действует у того и другого (относительно организации) в разных направлениях.
Наибольшая выгода современного собственника — это не лимитированная никем, кроме собственного умения, прибыль, которая производится персоналом организации вместе с самим предпринимателем в виде прибавочной стоимости и формируется окончательно на рынке. Наибольшая выгода наёмного работника — это заработная плата, которая назначается и выдаётся ему предпринимателем по своему усмотрению в зависимости от его (предпринимателя) личной выгоды.
Самоутверждение наёмного работника в процессе его деятельности в чужой для него организации — это максимум личных усилий в свою пользу, которая проявляется в пассивности (безразличии) по отношению к деятельности и усилиям предпринимателя. Мало этого: инстинкт самоутверждения работника, проявленный таким образом, подкрепляется и усиливается инстинктом групповой солидарности и отторжения.
Инстинкт самоутверждения действует одинаково для всех, но проявляется по-разному в зависимости от обстоятельств. Именно поэтому в условиях организации для работника существует категория мотивации, или стимулирования труда, а для собственника — категория самомотивации, или личного внутреннего побуждения к труду.
Как только наёмный работник вышел за ворота организации, сел в личный автомобиль, заехал в магазин и полез в свой кошелёк, поехал в собственный дом с личным имуществом, пошёл в свой сарай за лопатой, чтобы вскопать пару грядок на собственном приусадебном участке, он – независимый человек. Как владелец машины, кошелька и прочих личных вещей, наёмный работник является собственником и действует, как собственник ради своей наибольшей выгоды (заготовить на зиму достаточно овощей, картофеля, фруктов, варений, солений). Ещё на работе в организации он думал не о выгоде работодателя, а планировал свои действия, когда выйдет за ворота организации, и его такое поведение является для него оптимальным.
Какими бы ухищрениями мы не пытались отождествить интересы предпринимателя и интересы его наёмного работника в организации, они никогда не совпадут. Противоречия исчезнут, когда собственник и работник предстанут как одно лицо, то есть когда исчезнет понятие наёмный работник, когда каждый станет собственником-совладельцем общих средств производства, лично взаимодействующим с ними (землёй и техникой) на своём участке производственной площади. Только в этом случае возможно полное отождествление интересов собственника и работника, поскольку это интерес одного и того же лица. Важно: это лицо потеряет все качества наёмного работника и приобретёт все качества работающего собственника.
Появляется интерес работающего собственника, в том числе как специалиста, как исполнителя, как компаньона, как самоуправляемого менеджера и так далее. Здесь всё предельно ясно: выгодное (невыгодное) собственнику — выгодно (невыгодно) ему же как специалисту и как исполнителю, и как компаньону, и как управляющему.
Интерес капиталиста-собственника известен. Он хочет всегда получить наибольшую прибыль, а также, — чтобы каждый работник всецело способствовал ему в достижении успеха. Это последнее (чтобы каждый работник всецело способствовал собственнику в достижении успеха) – неразрешимая проблема экономик всего капиталистического мира.
Существующая сегодня у нас и во всём мире «мотивация труда» не может разрешить проблем роста производительности труда в силу противоположности интересов предпринимателя и его наёмного работника. Возможности системы «предприниматель — наёмный работник» полностью исчерпаны. И это первая причина неисполнимости решений конференции.
ВТОРАЯ ПРИЧИНА. Непреодолимым препятствием на пути роста производительности труда является существующий способ оплаты труда наёмных работников.
Я предлагаю способ, позволяющий убрать названные причины.
Высшая производительность труда предполагает самомотивацию персонала в каждой его индивидуальности. Самомотивация как личное внутреннее побуждение к труду предполагает собственника (в лице каждого без исключения работника организации) с наличием первоначального и благоприобретённого капитала и безусловным правом производить и присваивать произведенную прибыль.
В случае Вашей заинтересованности, я представлю развёрнутый проект программы «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», которая решает проблему самомотивации, а также устанавливает новый способ оплаты труда, открывающий путь высшей производительности.
4. От 31 января 2012 года руководителю администрации Президента РФ С.Б.Иванову с предложением оказать государственную поддержку и развернуть программу реализации персонализированного способа присвоения в любом регионе России.
5. От 10 декабря 2013 года Президенту РФ В.В.Путину следующего содержания: «Уважаемый Владимир Владимирович! 28.11.2013 года я получил по электронной почте «Открытое письмо Президенту РФ В.В.Путину и руководителю Межрегионального общественного объединения «Фонд организации высшей производительности труда» В.С.Петрухину».
Авторы открытого письма считают, что мне необходимо ещё раз обратиться к Вам. Они полагают, очевидно, что письмо, написанное мной в 2007 году (вручено 22 Января 2007 г. в «Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» Бородаю Н.И.) не дошло до Вас, застряло в недрах Вашего окружения, и это окружение распорядилось им по-своему.
Я полностью согласен с авторами «Открытого письма»: «Мощную экономику не могут создать 85-90%% наёмных работников, – пассивных исполнителей чужой воли, — и 10-15%% собственников», и ещё раз предлагаю создать при Президенте РФ «Службу организации высшей производительности труда (СОВПроТ)».
Смею утверждать, что создание такой службы – это единственный, на сегодняшний день, способ отвести Россию от пропасти, создать условия для мощного роста производительности труда.
Поздравляю Вас с наступающим Новым, 2014 Годом. Желаю Вам здоровья и мудрой энергии. Вы избраны людьми, которые хотят, чтобы «жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния народа: всех вместе и каждого в отдельности» (слова Петра 1)».
На всё это – отписки, отписки, отписки.
Так хочет ли ВВП и его друзья-собственники и друзья во власти вырваться из мировой капиталистической глобальной ловушки? Судя по его словам и делам, — не хотят они этого. Капиталистический способ производства – это ловушка для народа. Президент и его окружение здесь хорошо себя чувствуют. Им дела нет до России, до народа России. Они обогащаются и властвуют, властвуют и обогащаются. Вот и сейчас, когда над страной нависла смертоносная чёрная туча, они думают не о России, а о себе.

21.12.2014.
Автор и разработчик общественно персонализированного способа производства и присвоения,
Руководитель Межрегионального общественного объединения общественной организации «Фонд организации высшей производительности Труда».

В.С.Петрухин

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

Приложение №1 к интернет газете №005 от 29 декабря 2014 года

Скоро Новый год!

ТОВАРИЩИ!
Уходит в историю 2014г. Год стал знаковым в борьбе интернационального пролетариата, для всех трудящихся тем, что прошёл под знаком солидарности с борьбой народа Юго — Востока Украины за право быть свободными и духовно, и экономически. Прогрессивная часть человечества солидарна с народом Новороссии. «Коллектив борьбы за революционное ОБЪЕДИНЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» /Д.Пателис/: «Национально-освободительное, антиимпериалистическое-антифашистское восстание на Юго-Востоке Украины — первая революция XXI века со всё более социалистической социально-классовой направленностью, исход которой имеет огромное значение для народов бывшего СССР, Европы и всего мира». Требование о передачи собственности народу (записано у них в проекте Конституции Новороссии), поставленный гражданами Юго-Востока Украины это пример — сигнал ко всем пролетариям. Инициативная группа «Новые Коммунисты» всецело на стороне борющегося народа Новороссии. Мы делаем всё, что необходимо для сознательной и организованной самоорганизации сил, представляющих перспективу коммунистического объединения человечества. При активном участии ИГ НК создана и действует Рабочая группа по организации Съезда рабочего класса и всех трудящихся России, цель которой: учреждение Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства на единой социальной и политической платформе с ядром — марксистской пролетарской партии. Через два года человечество отметит 100 летие годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. С огромным сожалением, приходится констатировать, что более чем за два десятилетия (постсоветских) коммунисты России, всего постсоветского пространства не смогли преодолеть предательство КПСС и отказаться от её псевдомарксистской идеологии. Но с этой задачей успешно справляется та часть пролетариата, которая через призму марксизма критически переосмыслила опыт СССР и причины его распада. Актив авангарда интернационального пролетарского класса ведёт трудную, но принципиально важную для мирового пролетарского движения работу по объединению и организации пролетариата под лозунгом: «Национальное достояние и власть самоуправляемому народу!». Актив авангарда интернационального пролетарского класса создал организационно — идеологический центр /МКК ЕПСТ постсоветского пространства/ поддержки борьбы трудящихся, устремлённых к труду и жизни без олигархов, без коррумпированной бюрократии, в условиях, где национальное достояние и власть принадлежат народу. Организационным и идеологическим движителем работы МКК ЕПСТ, ядра Оркомитета ЕПСТ является Инициативная группа «Новые Коммунисты», стремящаяся объединить прогрессивные и здоровые силы, разделяющие основы и методологию марксизма. Постоянно инициируемые практические шаги МКК ЕПСТ поддерживают всё больше и больше граждан России и не только. Установлены связи с прогрессивными организациями и товарищами Новороссии, Украины, Белоруссии, Казахстана, Германии, Греции, Венесуэлы, Боливии, Латвии, Канады. Прогрессистами, социалистами, марксистами осознается острейшая необходимость преодоления разброда и шатания, господствующих в среде левого движения (организованного коммунистического движения нет), как в своих странах, так и в России. Пролетарские активы видят необходимость в самоорганизации и приложения максимальных усилий к единению, чему содействует Инициативная группа по созданию V Пролетарского (коммунистического) интернационала.
Поздравляем всех с наступающим Новым 2015 годом, желаем успешных практических шагов в коллективной, солидарной работе по восстановлению вектора коммунистического общественного развития.

22.12.2014 года, Москва — Ефремов — Владивосток
ИГ «Новые коммунисты»

Приложение №2 к интернет газете №005 от 29 декабря 2014 года

Навстречу 100 -летию Октябрьской революции!
/ПОЧЕМУ НУЖНА МАРКСИСТСКАЯ ПАРТИЯ/

«Крепкой социалистической партии не может быть, если нет революционной теории, которая объединяет всех социалистов, из которой они почерпают свои убеждения, которую они применяют к своим приемам борьбы и способам деятельности». В.И. Ленин.

Величайшее историческое значение Октябрьской революции 1917 года признаётся прогрессивным человечеством. Состояние партий, называющих себя коммунистическими, таково, что 100 летнюю годовщину социалистической революции человечество отметит в условиях отсутствия организованного мирового коммунистического движения.
С середины 1960 годов прошлого века в СССР по нарастающей мощно росли противоречия соответствия производительных сил уровню развития производственных отношений. КПСС, как коллективный идейно-теоретический и политический руководитель социалистическим движением в СССР, не приводила марксизм-ленинизм в соответствие с логикой и методологией марксизма. По совокупности с объективными причинами это и привело к распаду и СССР, содружества стран социалистических и народной демократии.
Ортодоксальные, классические, аутентичные и иного рода «марксисты», коммунисты — сталинисты десятилетиями (по настоящий момент), догматически и начётнически рассуждая о классах, о «диктатуре пролетариата», о социализме, не только заболтали суть необходимых социалистических преобразований, но и создали в пролетарской среде атмосферу консервативно-реакционного отношения к марксизму. Многочисленные «компартии» забросали демагогическим мусором социалистические политэкономические основы, позволяющие достигать пролетариатом экономического освобождения — экономической власти.
Власть всегда есть юридическая и политическая надстройка господствующего экономического базиса. Сутью жизни народа (и пролетариата) всегда был и будет труд — экономико-хозяйственно-финансовая деятельность в общественном производстве, основанием которому служит вполне определённый экономический базис. И если экономический базис – социалистический, основанием которому служит социалистический способ производства: все граждане – совладельцы, самомотивировано самоуправляются в условиях общественно персонализированной собственности /ОПС/, трудятся в условиях общественного разделения труда как равные, присваивая результаты своего труда, то и надстройка такого общества выстраивается адекватной, социалистической, с перспективой развития. Надстройка в этом случае и является выразителем интересов экономически и политически свободных граждан. Это и есть новое диалектически выработанное понимание сути диктатуры народа — самодержавие народа (Ленин) – народоправие!!!
Практика показала существующие «компартии» есть кондовые политические секты и не способны стать единым организованным коммунистическим движением. Такое понимание, сформированное в пролетарском движении и мотивирует пролетариат, руководствующийся марксизмом к необходимости восстановления вектора коммунистического общественного развития солидарной работой региональных отделений Единой политической силы трудящихся с ядром – марксистской пролетарской партией. Под марксистской партией мы понимаем политическую организацию авангарда интернационального пролетарского класса, руководствующейся диалектической логикой марксизма и методологией материалистической диалектики, выражающей коренные классовые интересы пролетариата.
Стратегическая цель создаваемой марксистской партии — воспреемствование национального достояния и власти самоуправляемым (самодержавным) народом, установление народоправия — социализма на собственной основе.
Тактическая задача марксистской партии – преодоление предательства осколков КПСС и их сектантского стиля отношений с трудящимися. Сектантство – (от лат. secta – учение, направление, школа) в пролетарском движении, совокупность взглядов (всегда догматических, не редко в основе мелкобуржуазных) и действий, уводящих трудящихся от достижения ими экономической свободы.
Мы строим марксистскую партию на принципах отличных от тех, на которых выстроены осколки КПСС (КПРФ, РКРП-КПСС, КПСС, СКП-КПСС, ВКПБ, ВКП(б), РК, КР, ОКП….). Принцип осколков КПСС: привлекать активных представителей граждан. В этом и заключено сектантство. Мы же не зовём на пустые митинги, пикеты, а зовём трудящихся на уничтожение наёмного рабства и всех видов эксплуатации. Авангард интернационального пролетарского класса прекрасно понимает, что через законы, реформы разрешить тот антагонизм, что существует между трудом и капиталом не возможно.
Движение по созданию марксистской партии объединяет передовых сознательных (знающих, понимающих и руководствующихся марксизмом) пролетариев.Передовых по сознанию, по пониманию современных задач пролетарского класса, а не активных с точки зрения посещения собраний, митингов, исполнения партийных поручений и т.д. и т.п. Нами усвоено, если требование к члену партии заключается лишь в его активности, то партия скатывается к догматизму, к сектантству и как результат реформизм, что влечет за собой политическое развращение класса. Особенности догматических, сектантских, реформистских оппортунистических партий — массовость, а отсюда безыдейность, формализм, бюрократизм, подмена идейности строгой подотчетностью нижестоящих вышестоящим, прерогатива Устава над убеждениями.
Марксистская партия это теория + идейная убеждённость члена партии. Члены такой партии влияют на развитие общества. Такая партия в своем саморазвитии способствует повышению уровня сознания своего класса, определяет его задачи, ведёт за собой трудящихся (пролетариат), примерами поступи и знания решения задач.
Марксистская партия, основывающаяся на сознании своих членов, неизбежно малочисленна. Не может весь класс обладать передовым сознанием. Им обладают только единицы, имеющие определенную образовательную, теоретическую подготовку. Отсюда и актуальность партийных просвещения и учебы, с целью поднять сознание пролетарского класса до тех задач, что стоят перед классом. Партия поднимает до своего сознания класс, а лучших пролетариев, которые осознали коренные интересы и задачи класса, принимает в свои ряды. Подтверждаем: цель борьбы пролетарского класса — завоевание экономической власти. Самодержавие, народоправие народа — сущность государственной власти, обеспечивающей политическое господство трудящихся через институты совладения национальным достоянием и персональным присвоением прибыли созданной личным трудом.
Из определения «Партия» ясно известно — партия объединяет людей на общности идей. Но что значит общность идей? Каждый человек имеет свое суждение по большинству вопросов, по тем, что не имеет, ответы он находит в книгах, иногда в газетах, редко в телепередачах, в общении с друзьями и так далее. Но мало ли что мы услышим, ведь не всегда мы с этим соглашаемся, не говоря уже о том, чтобы это стало нашим убеждением. Мы соглашаемся с какой-то информацией, если она совпадает с нашим пониманием или нам докажут ее верность. То есть, сознание человека априори подчинено законам логики, диалектики и так далее. Ведь любое убеждение есть результат логического доказательства. И вот это логическое доказательство и есть результат ТЕОРИИ Критерий истинности и основа развития ТЕОРИИ — ПРАКТИКА.
Мы утверждаем: учение о социализме разработано! Классический марксизм Энгельса и Маркса вдохновил большевиков на уничтожение наёмного рабства и эксплуатации. Современный авангард пролетарского класса, критически осмыслив опыт переходного периода от капитализма к социализму (первая фаза коммунизма), опыт пролетарского движения всех стран, познав диалектику причин распада СССР, пришёл к пониманию материалистических основ и экономических механизмов, непосредственно уничтожающих наёмное рабство и эксплуатацию. Учение о социализме — это практические достижения СССР плюс экономический персонализм (творчески развиваемый марксизм).
Экономический персонализм это доказательство не только верности идеи, но и доказательство того, что марксизм существует исключительно в развитии положений марксизма. Экономический персонализм снимает противоречия соответствия производительных сил уровню производственных отношений, открывая перспективу общественного развития — социализма на собственной основе. Практики жизни и труда пролетариата постсоветского пространства, в контексте восстания народа на Юго-Востоке Украины показывают, создание марксистской пролетарской партии диктуется исторической необходимостью.

Современный марксистский девиз:

«НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ САМООРГАНИЗОВАННОМУ, САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!».

24 декабря 2014г., Москва
ИГ по созданию Марксистской Пролетарской Партии:
— Инициативная группа «Новые Коммунисты»,
— Фонд «Центр марксистских исследований»,
— Межрегиональное общественное движение «Фонд организации высшей
производительности труда»,
— Активисты Союза рабочих Москвы,
— ОПД «Трудовое Подмосковье»,
— Московское региональное отделение ЕПСТ трудящихся России,
— Тульское региональное отделение ЕПСТ трудящихся России,
— Владивостокское региональное отделение ЕПСТ трудящихся России,
— Актив Международного Координационного комитета по созданию ЕПС
трудящихся постсоветского пространства,
— Интернет-рассылка МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства.

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор

ИСТИНА
О ГЕНИАЛЬНОМ ЭНГЕЛЬСЕ

28 ноября 1820 года В г. Бармене (Рейнской провинции Германии) родился Фридрих Энгельс — гениальнейший из людей, великий труженик, основатель научной идеологии рабочего класса, заложивший первые фундаментальные блоки в науку о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, в учение о всемирно-исторической миссии пролетариата, которая заключается в уничтожении всякого угнетения и всякой эксплуатации, в создании бесклассового социалистического общества.
Именно Фридриху Энгельсу принадлежит основная мысль о том, что усилия пролетариата, направленные против капиталистов, естественны и законны, поскольку всё богатство капиталистов — это материализованный труд пролетариев (людей наёмного труда).
В 17 лет он занялся, по настоянию отца, коммерческой деятельностью в качестве приказчика в торговом доме. Работая там, Энгельс постигал практическую экономику, реальную действительность и одновременно упорно занимался самообразованием, особенно в области философии и истории.
В 1839 году он опубликовал серию статей под названием «Письма из Вупперталя», где горячо сочувствовал трудящимся. В 1842 г. Энгельс уехал в Англию, поступил на службу в торговый дом в Манчестере, одним из совладельцев которого был его отец. В это время он готовил две большие работы: «Наброски к критике политической экономии» и «Положение рабочего класса в Англии».
Энгельс первым, и со знанием дела (поскольку был практикующим капиталистом), выступил с критикой тогдашней классической политической экономии.
Маркс к тому времени ещё не подошёл к пониманию необходимости этого направления в своей деятельности. К экономике подтолкнул его Энгельс. Дороги Энгельса и Маркса пересеклись в 1844 году. Встреча положила начало беспримерному в истории сотрудничеству, которое объединило этих двух великих людей на всю жизнь.
Публицистическая деятельность Маркса (1842) началась почти на три года позже первых выступлений Энгельса (1839) в печати. В то время как первые выступления Маркса были направлены против пережитков феодализма, Энгельс сразу выступил с позиций пролетариата. Переход Маркса на пролетарские позиции относится к концу 1843 — началу 1844 гг., т.е. ко времени, когда Энгельс подготовил к публикации «Наброски к критике политической экономии» и собрал материал и обработал его для книги «Положение рабочего класса в Англии».
Мы обычно ставим в великом тандеме впереди имя Маркса. Но историческая правда заключается в том, что первым надо поставить имя Энгельса. Именно Энгельс заложил основу нового экономического учения. Именно Энгельс скорректировал деятельность Маркса в направлении научного (экономически обоснованного и исторически неизбежного) социализма и коммунизма. Именно Энгельсу принадлежит идея глубокого анализа капиталистического способа производства и план книги под названием «Капитал».
Именно Энгельс консультировал Маркса в его работе над «Капиталом» и контролировал эту работу. Именно Энгельс предложил Марксу не дожидаться завершения всей работы по анализу капиталистического способа производства, а для начала издать первый том «Капитала». Именно Энгельс просмотрел и отредактировал почти всю корректуру этой книги, прежде чем она вышла в свет. Именно Энгельсу вместе с Марксом принадлежат второй и третий тома «Капитала», поскольку Энгельс систематизировал, дополнил, логически увязал и подготовил к изданию разрозненные наброски Маркса для этих томов.
«Письма из Вупперталя» (1839); «Наброски к критике политической экономии» (1844); «Положение рабочего класса в Англии» (1845): эти работы — площадка, с которой стартовал марксизм.
При доминировании Энгельса были написаны совместные с Марксом работы «Святое семейство» (1845) и «Немецкая идеология» (1845).
В 1847 г. Энгельс написал «Принципы коммунизма», которые почти полностью использованы ещё в одной совместной с Марксом работе «Манифест коммунистической партии» (1848). Дальше, вплоть до 1870 года, Энгельс служит в торговом доме в Манчестере, оказывая Марксу материальную и консультативную помощь в его работе над «Капиталом».
В 1878 году выходит новая книга Энгельса «Анти-Дюринг». Далее он пишет книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которую издаёт в 1884 году. Одновременно, после смерти Маркса, он работает над вторым томом «Капитала» и в 1885 году издаёт его. Дальше он компонует, пишет и издаёт третий том «Капитала» (1894).
«Наброски к критике политической экономии» Энгельса — первая работа по политической экономии нового направления, приведшего к колоссальным преобразованиям в России и мире ХХ века. Она была написана в конце 1843, когда Энгельсу было 23 года, а опубликована в феврале 1844 года, когда ему едва исполнилось 24 года. В этой работе было положено начало объективной критике капиталистических производственных отношений и буржуазной политической экономии. Это было сделано человеком, который не понаслышке знал, как формируются капиталистические отношения, который жил в эпицентре их формирования, внимательно наблюдал жизнь наёмных рабочих и отлично понимал, где лежат корни, питающие бесправное положение работного люда.
Формировало их — буржуазное право капиталистической частной собственности. Именно отношения капиталистической частной собственности на средства производства подверглись в работе Энгельса особенно острой критике.
Энгельс знал не только практическое проявление отношений частной собственности. К тому времени этот юноша хорошо изучил всех предшественников классической политической экономии, от видных представителей меркантилистов до Мальтуса и Милля. Знал он и младосоциалистов. «Наброски» содержат анализ и критику основных экономических категорий. Начинается критика с понятия «национальное богатство». Энгельс говорит, что в условиях частной капиталистической собственности это бессмыслица, поскольку всё национальное богатство существует только ради этой частной собственности. (Что сейчас?)
Далее рассматривается «торговля» как ближайшее следствие частной собственности: взаимный обмен предметами необходимости, купля и продажа. Торговля в этих условиях — всегда конфликт между сторонами, потому что каждый знает намерения другого (дороже продать, дешевле купить). Первым правилом в торговле, — говорит Энгельс, — является умалчивание, утаивание всего того, что могло бы понизить цену данного товара. (Что сейчас?)
Дальше Энгельс рассматривает категорию «стоимости» в её двойственном проявлении: как абстрактную стоимость и как меновую стоимость. Он анализирует эти категории по существу.
Следующий шаг — возникновение «прибавочной стоимости». Её Энгельс рассматривает при анализе издержек производства, которые состоят из земельной ренты за участок земли, капитала вместе с доходом на него и из платы за труд. Поскольку капитал и труд тождественны, что у экономистов того времени не вызывало сомнений, постольку их можно объединить в одну категорию – «труд». Можно, таким образом, рассматривать два элемента производства — природу (землю) и человека (труд). И тут Энгельс говорит о том, что’ реально действует в производстве, но чего никто из предпринимателей не хочет замечать, — это изобретательность, наука как духовный элемент, который приносит капиталисту больше, чем кто бы то ни было. Человек существует со своими физическими и духовными свойствами. Именно духовная деятельность человека через рабочую массу материализуется в прибыль капиталиста.
Далее внимательнейшим образом рассматриваются цена, земельная рента, труд, прибыль, капитал, конкуренция, монополия, спрос, предложение, полезность, борьба капитала и земельной собственности против труда.
Критикуя экономические категории частной собственности, Энгельс помещает их в условия, когда частная собственность будет устранена и рассматривает их в этой новой ситуации, когда контрагенты будут действовать, как разумные цивилизованные люди, а не как разрозненные враждебные друг другу атомы [К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т..1, с. 544-571].
Именно Энгельс своими работами заложил фундамент нового экономического направления, задал направление анализа и критики капиталистического способа производства, оставаясь при этом всё время в тени. Именно благодаря Энгельсу, который досконально знал все тонкости предпринимательского дела, бизнеса и маркетинга своего времени, мы можем взглянуть на марксизм как на объективную, цельную и действенную науку, разработанную при его непосредственном участии и под его контролем.
Особенно это касается вопросов производства и присвоения прибавочной стоимости (прибыли), потому что именно вопросы присвоения, как показывает (я бы сказал: тревожно и неустанно сигналит) практика, начинают играть сегодня главенствующую роль в эффективном примирении общего и индивидуального интересов, противоположность между которыми сегодня просто не имеет права на существование.
Что представляет собой книга «Положение рабочего класса в Англии»? Это фундаментальный труд по вопросам развития капитализма и его конкретных противоречий. Книга вышла в начале 1845 года. Она явилась результатом изучения многочисленных литературных источников, а также собственных наблюдений, связанных с двухлетним пребыванием Энгельса в Англии, главным образом в центре её текстильной промышленности. Недаром она имеет подзаголовок «По собственным наблюдениям и достоверным источникам».
Книга начинается с характеристики процесса осуществления промышленного переворота. При этом Энгельс дал всесторонний анализ его социально-экономической сущности. В книге — всё о пролетариате. Достоинством книги является то, что показано не только жутчайшее положение рабочих, но даны прогнозы на будущее. Энгельс высказал предположение об исторической роли рабочего класса. Показал, что пролетариат — это не только наиболее обездоленный, страдающий класс, но и самая активная революционная сила, исторической миссией которой должно явиться революционное уничтожение породившего его частнокапиталистического строя (сравните с Чернышевским).
Данная работа Энгельса — первый подробнейший анализ капитализма как противостояния пролетариата и буржуазии на примере Англии второй половины 18 века — первой половины 19 века. Показана диалектика поляризации общества на рабочих и капиталистов. Именно промышленный переворот обусловил появление промышленного и сельскохозяйственного пролетариата. А разорение массы мелкой буржуазии довершило процесс поляризации. Чётко обозначилась явная противоположность во всём между рабочими и теми, кто их нанимает. Диалектика процесса, по словам Энгельса, такова: «Разделение труда, использование силы воды и в особенности силы пара, применение машин — вот те три великих рычага, при помощи которых промышленность с середины XVIII века расшатывает устои старого мира. Мелкая промышленность создала буржуазию, крупная создала рабочий класс… Многочисленная мелкая буржуазия… была уничтожена промышленностью и выделила из своей среды богатых капиталистов, с одной стороны, и бедных рабочих — с другой» [К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 2 с. 261].
Энгельс объяснил причины образования «резервной армии рабочих» и экономических кризисов: они кроются в самом характере капиталистической промышленности и конкуренции, в беспорядочной системе производства и распределения, целью которой выступает не непосредственное удовлетворение потребностей, а извлечение прибыли капиталистами. Он исследовал факторы, определяющие уровень заработной платы рабочих: конкуренция между рабочими определяет минимум заработной платы, конкуренция между имущими определяет максимум заработной платы. Говоря о классах и классовых интересах в обществе, Энгельс утверждает, что классовые интересы выступают прежде всего как экономические интересы, а столкновение экономических интересов составляет в конечном счёте движущую силу развития общества.
Энгельс проводит мысль, что коммунизм выступает не только партийной теорией рабочего класса, но и теорией, цель которой — освобождение всего общества, включая капиталистов, от тесных рамок буржуазных отношений. Но настаивать на этом на практике в большинстве случаев оказывается бесполезным и даже вредным. Имущие классы пока не испытывают потребности в освобождении, а рабочему классу в условиях эксплуатации и антагонизма не понятно, чего не хватает капиталистам. Поэтому социальная революция должна быть подготовлена одним рабочим классом. Коммунистический строй явится закономерным результатом рабочего движения, классовой борьбы пролетариата, хотя стоит выше противоречия между пролетариатом и буржуазией.
Мысль о том, что цель коммунизма — освобождение всего общества, включая капиталистов, от тесных рамок буржуазных отношений, по словам самого Энгельса, — верная мысль: к счастью стремится каждый человек, и для достижения его у всех одинаковые экономические средства и пути. Но эта верная мысль не своевременна.
Она мешает развитию революционного процесса и вряд ли приведёт к практическому результату, т.е. к освобождению общества от буржуазных отношений. Именно поэтому марксизм сосредоточился только на пролетариате, на единственной солидарной силе, способной произвести переворот и создать условия для освобождения всего общества от капиталистических отношений.
Учение Энгельса-Маркса составило эпоху. Оно закрепилось в сознании людей как марксизм. Марксизм рассмотрел реальные буржуазные производственные отношения в их историческом развитии, а также с точек зрения всех заинтересованных сторон. Всесторонне анализируются существующие понятия буржуазной политической экономики.
Они наполняются новым содержанием, связанным с материальными условиями жизни людей и с отношениями собственности. Заостряется внимание на антагонистичности социальных отношений буржуазного общества и причинах, которые их порождают. Выделяется главная причина — отделение большинства людей от средств производства и произведенного ими продукта.
Начните изучение марксизма с работ Фридриха Энгельса: «Письма из Вупперталя»; «Наброски к критике политической экономии»; «Положение рабочего класса в Англии», — и вы поймёте марксизм.
Мы поздравляем человечество с днём рождения гения и великого труженика Фридриха Энгельса!
ИГ «Новые Коммунисты»

ДИАЛЕКТИКА
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРИСВОЕНИЯ
(1917 — 20?? годы)

Марксизм познал капиталистический закон производства и присвоения прибавочной стоимости. Познать – значит увидеть, сформулировать и сознательно применить то, что существует в действительности (в природе и обществе) помимо нашей воли (вращаются планеты, падают яблоки, рождаются, производят свою жизнь и умирают люди). О том, что одни трудятся, а другие пользуются плодами их труда, было известно всегда.
Родители кормят своих беспомощных детей – это один вид пользования плодами чужого труда (закон природы). Дети кормят своих беспомощных родителей – это второй вид пользования плодами чужого труда (закон человеческого общежития). Рабы, батраки, крепостные, наёмные работники создают и увеличивают богатства работодателей – это третий вид пользования плодами чужого труда (законы докапиталистического и капиталистического общежития).
Таким образом, марксизм посмотрел в корень и сформулировал, т.е. кратко и точно выразил сущность того общественного явления, которое проявлялось постоянно и везде, о чём знали все. Крестьяне знали, что на их кошт живёт помещик, рабовладелец знал, что он живёт за счёт труда своего раба, А.С.Пушкин выразил это знание в «Сказке о попе и его работнике Балде»: «Живет Балда в поповом доме, Спит себе на соломе, Ест за четверых, Работает за семерых…». Проще о производстве прибавочной стоимости не скажешь.
Итак, капиталистический закон производства и присвоения прибавочной стоимости говорит, что прибавочную стоимость производят наёмные работники, а присваивают её работодатели — собственники средств производства.
Суть марксизма заключается в том, что прибавочная стоимость должна, и неизбежно будет, принадлежать именно тем, кто её производит, – трудящимся. Но для этого трудящимся надо завладеть средствами производства, потому что присваивать результаты своего труда, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, могут только собственники средств производства. К.Маркс, обращаясь к рабочим: «Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своём знамени революционный лозунг «Уничтожение системы наёмного труда!» /К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч.2-ое изд., т.16, с.154-155/.. Это подтвердил Энгельс в работах «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день», «Система наёмного труда», «Тред-юнионы», соответственно: «Итак, похороним навеки старый лозунг и заменим его другим: СРЕДСТВА ТРУДА – СЫРЬЁ, ФАБРИКИ, МАШИНЫ – ВО ВЛАДЕНИЕ САМИХ РАБОЧИХ! (прописными — выделено Энгельсом); «… поэтому подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда – земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА.» (прописными – выделено Энгельсом); «Рабочий класс остаётся тем, чем он был и чем не боялись назвать его наши предки чартисты, — классом наёмных рабов. Таков ли должен быть конечный итог всех этих усилий, самопожертвования и страданий? Это ли должно навсегда остаться высшей целью… рабочих? Или же рабочий класс… должен, наконец, попытаться вырваться из этого порочного круга и найти выход в движении, направленном к УНИЧТОЖЕНИЮ САМОЙ СИСТЕМЫ НАЁМНОГО ТРУДА?» (прописными – выделено Энгельсом) (К. Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, т. 18, стр. 255-265).
Заслуга В.И.Ленина и большевиков в том, что в 1917 году они освободили пространство для практического осуществления справедливого присвоения трудящимися продукта своего труда. На этом пространстве началось огосударствление национального богатства России. Другого пути к социалистическому способу производства, кроме как через государственную форму собственности, в то время не было и не могло быть. Даже если бы революция произошла в развитых капиталистических странах, государственная форма – неизбежна, потому что в условиях капиталистической коммерческой тайны, множественности и разобщённости основополагающих социально-экономических показателей, невозможно осуществление необходимых для социалистического присвоения расчётов. В.И.Ленин правильно охарактеризовал эту эпоху как «государственный капитализм при коммунизме».
И.В.Сталин понимал, что отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто её производит, – это эксплуатация. Понимал, что прибавочная стоимость должна принадлежать тем, кто её производит. Но способа присвоения прибавочной стоимости (прибыли) непосредственно трудящимися, а, следовательно, способа владения, пользования и распоряжения национальным имуществом непосредственно народом, самоуправления народа он не видел и не мог видеть в создавшихся послереволюционных условиях. В его сознании народ олицетворяла партия, а государство было социалистическим, хотя в наличии была лишь государственная форма собственности как переходная форма к социализму.
Ошибка Сталина в том, что он, правильно понимая необходимость присвоения прибавочной стоимости (прибыли) советским государством с целью улучшения «положения всего рабочего класса в целом», не согласился с ленинским определением этой переходной формы. 25 ноября 1936 года Сталин объявил: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй…» (Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов). Таким образом, государственная форма и способ присвоения и перераспределения прибавочной стоимости (прибыли) в СССР декларировались как социалистические. В результате подлинный социализм не получил своего теоретического (официальная наука) и практического завершения в советский период.
Действия Сталина, не допускавшего инакомыслия, прервали дальнейшее развитие государства в нужном всему народу направлении, привели к безраздельному господству КПСС. Коммунисты пошли не по пути социализации государственной собственности, а по пути укрепления государства и своей власти. Каждый член общества, вместо того, чтобы стать заинтересованным совладельцем общей собственности, стал государственной пассивной принадлежностью, которую надо было толкать и мотивировать всеми способами, чтобы действовала.
Но марксизм на то и марксизм. Он не выдумывает, а констатирует, опираясь на реальную жизнь. Он анализирует действительность в её развитии. А диалектика такова: капиталистический закон производства и присвоения прибавочной стоимости, поскольку производят её трудящиеся, пройдя через государственную форму присвоения для народа (как было в СССР), должен, неизбежно, трансформироваться в подлинно социалистический закон производства и присвоения: кто производит, тот и присваивает результаты своего труда в условиях совместного производства. Этому способствовали марксистская наука экономики, бесподобный социально-экономический опыт СССР и наработки Центрального статистического управления СССР.
Опираясь на марксистскую науку, советскую действительность и методики ЦСУ, В.С.Петрухин разработал способ подлинно социалистического присвоения трудящимися результатов своего труда. Его статьи и книги: «Работать на прибыль», журнал «Нечерноземье» №1, 1989 г.; «Платить за труд», журнал «Нечерноземье»№6,1988 г.; «Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР», Минсельхозпрод РСФСР, 1991 г.; «Нить Ариадны», МГУ, 1995 г.; «Менеджмент ХХ1 века», М-1998 г.; «История и будущее экономики», М-2009 год.; множество материалов в газете «Экономическая и философская газета», а также в Интернете.
Трудящиеся в условиях социализма (как и в условиях капитализма, и в условиях переходного «государственного капитализма при коммунизме»), также производят избыток продукта труда над издержками поддержания труда. Но при капитализме и в условиях «государственного капитализма при коммунизме» этот избыток реализуется в форме прибавочной стоимости, т.е. стоимости отчуждённой у её непосредственных производителей. А в условиях социализма он реализуется в форме избыточной стоимости, т.е. стоимости, которую присваивают сами её производители – трудящиеся. При социализме результат труда находит своего подлинного производителя. И не через посредника, а напрямую.
Разработанный новый способ персонализированного присвоения в общественном производстве превращает каждую наёмную рабочую силу в собственника-совладельца, а весь народ — в подлинного хозяина общего национального богатства. Согласно новому способу присвоения, каждому воздаётся – в соответствии с произведенной избыточной стоимостью (превращённой прибавочной стоимостью) и стандартами обязательных платежей. Незаинтересованный наёмный работник превращается в активного социалистического собственника общих средств производства, становится источником высшей производительности труда.

Члены Инициативной группы «Новые Коммунисты»
по созданию политической партии «Партия рабочего класса России»:
А.В. Чижиков, Л. И.Столярова, Н.В.Миляев

К РАБОЧЕМУ КЛАССУ
И ВСЕМУ ТРУДОВОМУ НАРОДУ РОССИИ

Не так давно в Москве десятки тысяч шли к Болотной Площади и кричали: «Долой партию воров и жуликов!», «Даёшь честные выборы!» и тому подобное. Выплёскивали гнев на марионеток. А 9 февраля 2012 года собрались на свой съезд кукловоды: подлинные воры и жулики России – промышленники и предприниматели, долларовые миллиардеры и миллионеры. В модных причёсках, при галстуках, в сверкающем огнями интерьере они рассуждали о налоге на богатство. Пришли к выводу, что бояться нечего, потому что налог всего лишь морально-этическая норма, и самодовольно смеялись шуткам на эту тему. Предлагалось забыть, как в 90-е грабили советский народ, делили его национальное богатство.
На свой очередной съезд собрался КЛАСС эксплуататоров.
И никто не голосил: «Долой подлинных воров и жуликов!». Где Навальные, где Рыжковы и Немцовы, и Кургиняны? Где все эти крикуны? Их нет. И не будет, потому что пекутся они не о том, чтобы избавить трудовой народ от эксплуатации, а о том, чтобы прийти к власти и быть рядом с миллиардерами, влиться в их самодовольные ряды и продолжать выгребать из карманов трудящихся и класть в банки на свои счета сверхвесомую прибыль.
Сегодня, когда народ Донецка и Луганска рванулся из тисков олигархов к народовластию, вся эта гладко- и жирно-лоснящаяся олигархическая нечисть нависла над ним и терзает его. Змеиное кубло мирового олигархата всполошилось, когда поняло, что Новороссия может стать и становится прецедентом и эпицентром народовластия для всего мира.
А народы мира безмолвствуют, а братский народ России безмолвствует. А олигархи убивают детей, женщин, стариков, сравнивают с землёй их жилища.
РАБОЧИЙ КЛАСС, приходит твоё время. Олигархи не остановятся, следующими жертвами будем мы, если не объединимся и не остановим их изуверства. Благотворительная помощь – это хорошо. Но первый главный шаг к избавлению от бесчинствующей олигархии и их системы – СЪЕЗД РАБОЧЕГО КЛАССА И ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ РОССИИ!
Наши лозунги: «ОЛИГАРХАТУ – НЕТ!», «СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ – САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!», «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ — СИСТЕМА СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ САМОУПРАВЛЯЕМОГО НАРОДА!», «НЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ И НЕ ОБЕЗЛИЧЕННЫЙ НАРОД, А КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК – ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ ЗЕМЛИ!»

О СОЗДАНИИ
ЕДИНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ НА ОСНОВЕ СПЛОЧЁННОГО РАБОЧЕГО КЛАССА
И ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ РОССИИ
(проект)

Главная ошибка разрозненных левых сил России начала 21 века в том, что они не пытаются организовать рабочий класс России и не предлагают более эффективную социально-экономическую систему, чем была в СССР.
Для России и её народа протестные действия, без определения цели, которая отвечала бы запросам большинства граждан, — жить лучше, чем сейчас и чем в СССР, — несут в себе губительные последствия.
Социализм, как цель, остаётся на повестке дня всех левых сил и народа, но он скомпрометирован отношениями собственности в СССР и основными положениями программ нынешних компартий (они не отказываются от системы наёмного труда, а, следовательно, от эксплуатации). Социализма в СССР не было, но люди отождествляют СССР с социализмом. Надо разобраться в сути социалистического способа производства: нужны новый бренд и очищенная от КПССной неправды социалистическая суть. Только поняв, что такое социализм на деле, можно понять, что произошло с СССР и что такое сегодняшняя Россия. Только поднявшись на вершину этого знания, можно увидеть цель (особенности подлинно социалистического способа производства).
Политическая группа «Новые коммунисты» России обладает этим знанием. Цель рабочего класса и всего трудового народа сформулирована в наших лозунгах. Эта единственно верная цель недостижима ни для одной из существующих партий и общественных организаций. Эту цель может реализовать только объединённая, единая политическая сила трудящихся, опирающаяся на промышленный рабочий класс.
Следовательно, задача предстоящего съезда рабочего класса России — создать Единую Политическую Силу на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе и бросить её в прорыв для достижения главной цели – остановить бесчинства олигархата, построить постсоветское подлинно социалистическое гражданское общество. Только такая сила сегодня может организовать перспективное целенаправленное неодолимое, динамичное протестное движение и победить режим.
Вот эту задачу, — строительство единой политической силы трудящихся, — и должен решить Съезд рабочего класса и всех трудящихся России (Съезд РКТР). Чтобы съезд начал свою работу, должны быть созданы Центральный и региональные оргкомитеты по подготовке Съезда РКТР.
Центральный оргкомитет по подготовке (ЦОП) Съезда (численностью не менее пяти человек) создаётся в Москве уполномоченными представителями предприятий и общественных организаций трудящихся, а также левых партий (по одному представителю). ЦОП в перспективе может быть расширен на число новых уполномоченных, пожелавших участвовать в центральном оргкомитете по подготовке Съезда РКТР (ЦОП Съезда).
На тех же основаниях создаются региональные оргкомитеты по подготовке Съезда РКТР
ЦОП Съезда разрабатывает Концепцию социализации России и Порядок подготовки и проведения Съезда Рабочего класса России.

ПОРЯДОК
ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ СЪЕЗДА
РАБОЧЕГО КЛАССА И ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ РОССИИ
(проект)

Проекты Концепции и Порядка подготовки и проведения съезда РКТР предлагаются первой пятёркой ЦОП для рассмотрения всеми рабочими коллективами и заинтересованными общественными организациями трудящихся.
Региональные оргкомитеты работают в тесном контакте с ЦОП Съезда РКТР (телефон, почта Интернет, прямое общение), осуществляют организационную и информационно-пропагандистскую деятельность с целью подготовки общественного мнения.
Для работы над окончательной редакцией Концепции и Порядка создаются рабочие группы, согласительная и редакционная комиссии, избираемые Центральным оргкомитетом Съезда РКТР.
Работа над Концепцией и Порядком подготовки и проведения съезда проводится в тесном общении с коллективами рабочих и служащих и общественными организациями трудящихся, представленными в Центральном и Региональных Оргкомитетах по подготовке Съезда РКТР.
За месяц до проведения съезда в регионах проводятся собрания сторонников для избрания делегатов на съезд Рабочего класса России (копия протокола собрания, заверенная председателями Оргкомитетов, передаётся в Центральный Организационный Комитет Съезда РКТР).
Съезд решает и закрепляет резолюциями и постановлениями следующие вопросы.
1) дать научное определение понятия «социализм», исходя из главных открытий диалектического материализма и экономики, имея в виду: материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
2) вскрыть действительные причины падения СССР: экономические, политические, идеологические (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
3) дать объективную оценку текущего дня;
4) сформулировать цель: создание Единой Политической Силы трудящихся на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе для построения постсоветского подлинно социалистического гражданского общества без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» – государства КПСС) и наёмных работников, наметив порядок и показав механизм его реализации (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
5) сформулировать программу действий текущего дня: борьба против произвола властей и работодателей; поддержка проводимых локальных акций и защита активистов рабочего движения, которые могут быть реализованы только при помощи солидарной мощи Единой Политической Силы (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
6) принять постановление о необходимости создания Единой Политической Силы Трудящихся;
7) принять Обращение к гражданам России с призывом поддержать создание и быть участником Единой Политической Силы Трудящихся;
8) принять предполагаемое наименование будущей Единой Политической Силы Трудящихся для утверждения;
9) создать организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием, принятым Съездом РКТР;
10) предложить Съезду РКТР реорганизовать Центральный и региональные оргкомитеты по подготовке Съезда РКТР в Организационный Комитет и его региональные структуры по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда новой политической партии — Единой Политической Силы Трудящихся;
11) Съезд РКТР поручает Оргкомитету по подготовке, созыву и проведению Учредительного Съезда действовать в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» №95-ФЗ:
— подготовить проекты Устава и Программы будущей партии — Единой Политической Силы;
— организовать необходимое количество региональных отделений будущей партии — Единой Политической Силы — на базе одного из членов Объединённого Оргкомитета по решению Объединительного Съезда;
— созвать Учредительный съезд новой партии (Единой Политической Силы).
12) Съезд РКТР поручает Оргкомитету по подготовке, созыву и проведению Учредительного Съезда создать Московское региональное отделение Единой Политической Силы на базе одного из членов Центрального оргкомитета по подготовке Съезда РКТР в соответствии с пунктом 11 данной повестки.
Организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии подготавливает и созывает Учредительный Съезд новой партии (Единой Политической Силы) в соответствии с законом «О политических партиях» №95-ФЗ.
Таким образом, работа по созданию Единой Политической Силы Трудящихся делится на три этапа: Первый этап – Создание ЦОП Съезда РКТР и РОП Съезда РКТР по подготовке и проведению Съезда Рабочего Класса России. Второй Этап – Проведение Съезда РКТР и создание Организационного комитета по подготовке и проведению Учредительного Съезда новой Партии (Единой политической силы). Третий этап – созыв учредительного съезда новой партии в соответствии с законом «О политических партиях» №95-ФЗ.
Возможный вариант второго этапа (в этом случае отпадает третий этап) – Проведение Объединительного съезда и создание Единой Политической Силы на базе одной из «раскрученных» левых партий при условии: 1. Признание всеми, в особенности базовой партией, единой социально-экономической платформы, выраженное соответствующей новой редакцией Программы этой партии; 2. Включение в списочный состав базовой партии представителей рабочих и служащих предприятий и общественных организаций трудящихся, признавших единую социально-экономическую платформу и согласившихся участвовать в федеральных, региональных и прочих выборах.

Москва.

Рабочая группа по организации Съезда рабочего класса и всех трудящихся России:

В.С.Петрухин — автор и разработчик Системы экономического персонализма, Руководитель Межрегиональной общественной организации «Фонд организации высшей производительности труда», Консультант-советник Фонда «Центр марксистских исследований», Уполномоченный политической группы «Новые Коммунисты» России.

А.В.Чижиков – Сопредседатель Международного Координационного комитета по созданию ЕПСТ постсоветского пространства, Лидер Московского регионального отделения ЕПСТ России, Союз рабочих Москвы, президент Фонда «Центр марксистских исследований», политическая группа «Новые Коммунисты» России.

Л.И.Столярова — КРК Союза рабочих Москвы, член Профкома ОАО ЦНИИТМАШ, Соучредитель Межрегионального общественного объединения «Фонд организации высшей производительности труда», Московское региональное отделение ЕПСТ России, политическая группа «Новые Коммунисты» России.

А.Г.Кленьшин — Главный механик, Председатель профкома ОАО «Спецремводоканал», Сопредседатель ОПД «Трудовое Подмосковье» /Королёв, Московская обл./, Соучредитель межрегионального общественного объединения «Фонд организации высшей производительности труда», политическая группа «Новые Коммунисты» России.

Н.В.Миляев – Лидер Тульского регионального отделения ЕПСТ России, Сопредседатель Международного Координационного комитета по созданию ЕПСТ постсоветского пространства, политическая группа «Новые Коммунисты» России.

В.Е.Яковлев — КРК Совета наёмных работников Москвы и московского региона Совет Фонда «Центр марксистских исследований», Московское региональное ЕПСТ России, политическая группа «Новые Коммунисты» России.

Редакция газеты:
В. Петрухин — гл. редактор, А. Чижиков — зам. гал. редактора, Н. Миляев — технический редактор, С. Гандилян — член редколлегии, Л. Столярова — член редколлегии, И. Кирсанов — член редколлегии, В. Шумсков — член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина — корректор